Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. P., jo įstatyminei atstovei R. P., kaltinamojo gynėjui adv. Kęstučiui Mikšiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 6 kl. išsilavinimą, mokosi Elektrėnų profesinio mokymo centre, teistas:

1. 2013-07-15 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2014-04-24 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimu, galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo. 2014-09-01 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 45 parų areštą, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką o būtent: 2014-06-08 apie 01.40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo prie Kazokiškių kaimo kultūros namų, esančių Parko g. 3, Kazokiškių k., Kazokiškių sen., Elektrėnų sav., kur tyčia ranka sudaužė keturių langų stiklus, taip savo vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, t.y.padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veiksmų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-07 vakare, maždaug apie 21.00 val., jis nuėjo Kazokiškių k. Parko g. esančius kultūros namus, kur vyko diskoteka. Diskotekos metu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau ėmė daužyti kultūros namų langus. Kodėl jis ėmė daužyti langus, pasakyti negali, buvo per daug išgėręs. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. (b.l.30)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šis pripažinimas neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai.

Liudytoja D. P. parodė, kad yra Kazokiškių seniūnijos kultūrinių renginių organizatorė ir yra atsakinga už kultūros namus. 2014-06-07 Kazokiškių k. kultūros namuose vyko jaunimo diskoteka. Diskotekos uždarymo metu D. P. pastebėjo keistai besielgiantį jaunuolį V. P.. Kitą dieną apie 09.00 val. D. P. atvažiavusi į kultūros namus pastebėjo sudaužytus 4 lango stiklus, taip pat daug kraujo. D. P. aplinkiniai pasakė, kad tai buvo V. P. darbas. D. P. parodė, kad V. P. padengė seniūnijai padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio nereikš, V. P. pretenzijų neturi. (b.l. 18, 20)

Liudytoja T. S. parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį, nakties metu apie 02.00 val. išgirdo iš lauko sklindantį triukšmą bei garsą, panašų į stiklų dužimą. Atsikėlusi nuėjo į virtuvę. Girdėjo jaunuolių balsus, pažiūrėjusi pro langą pamatė besistumdančius jaunuolius. T. S. apie triukšmą pranešė policijos pareigūnams. (b.l. 22)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta – Elektrėnų sav., Kazokiškių sen., Kazokiškių k., Parko g. 3 Tai vieno aukšto mūrinis pastatas – kultūros namai. Pastato durų kairėje ir dešinėje pusėje yra po du langus. Atvykus rasti sudaužyti po 1-2 visų keturių langų stiklai (jų dalys). Prie kiekvieno lango ant žemės gausu stiklo šukių. Prie kampinio lango, kairėje ant sudaužyto stiklo matyti kraujo pėdsakų. Visur ant asfaltuotos dangos gausu pritaškyto kraujo didesnių ir mažesnių dėmių. (b.l.3-12)

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančiąaplinkybę bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.). Kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 284 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir atlygino padarytą žalą.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka (b.l. 58-59), yra nepilnametis, tačiau jau buvo teistas už nusikaltimą nuosavybei, (b.l. 50-51), šį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis yra recidyvistas ( BK 27 str. 1 d.). Vadovaujantis BK 56 str. jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o įvertinus tai, kad kaltinamsis yra nepilnametis, mokosi, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, teismas konstatuoja pagrindą atidėti bausmės vykdymą (LR BK 90, 92 str.)

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2014-06-09Vilniaus aps.VPK Elektrėnų PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l.31-32)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2014-04-24 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2014-09-01 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi pakeista ir neatlikta bausme ir skirti galutinę 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 92 str. atidėti paskirtos bausmės vykdymą 1 m. ir 6 mėn.

Vadovaujantis LR BK 87 str. V. P. paskirti 12 mėn.elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.