- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-06
- Bylos Nr.
- 1T-18-1020/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06321-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- K. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi, kuria kaltinamojo K. V. kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį baudžiamoji byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui, ir Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 13 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2024 m. birelio 14 d. Kauno apylinkės teismui Kauno rūmams su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje K. V. kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus nukentėjusiojo R. R. sveikatos sutrikdymo. Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja išėjo į pasitarimų kambarį priimti sprendimą, tačiau vėliau nutarė atnaujinti įrodymų tyrimą. Toks sprendimas buvo priimtas nurodant, kad be papildomo bylos aplinkybių ištyrimo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje negalima priimti teisėto ir pagrįsto sprendimo, nes yra pagrindas manyti, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacija gali būti keičiama. Atnaujinus įrodymų tyrimą, teisėja, savo iniciatyva, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 256 straipsnio 1 ir 2 dalimis proceso dalyviams išaiškino, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika gali būti perkvalifikuojama iš BK 135 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, todėl tai galimai sudaro pagrindą baudžiamąją bylą pagal teismingumą perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui. Proceso dalyviams suteikus galimybę pasisakyti dėl šių teismo iniciatyva iškeltų klausimų, valstybinis kaltintojas nurodė, kad jo manymu kaltinamasis peilį panaudojo tik dėl pavartoto alkoholio, veikė neapibrėžta tyčia, todėl veika buvo kvalifikuota teisingai. Nukentėjusysis R. R. nurodė, kad jo manymu kaltinamasis į jo namus atėjo turėdamas tikslą nužudyti, todėl yra pagrindas perkvalifikuoti kaltinamajam inkriminuotą nusikalstamą veiką taip kaip nurodė teismas. Kaltinamasis su galimu veikos perkvalifikavimu nesutiko. Išklausius proceso dalyvių nuomonių, teisėja 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi baudžiamąją bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui, nes BK 129 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, o tokias bylas pagal BPK 225 straipsnyje numatytas teismingumo taisykles gali nagrinėti tik apygardos teismas.