Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovei Z. Š., jos atstovui adv. Vytautui Sketeriui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pagal ieškovės Z. Š. ieškinį, atsakovas V. Š.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad 1999 m. rugpjūčio 16 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo priteisti alimentai iš V. Š. dukrų G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 1/3 dydžio visų uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1999 m. liepos 19 d. iki G. Š. pilnametystės, po to po ¼ dalį iki dukters E. Š. pilnametystės. Nurodo, kad nuo priimto teismo nutarimo 1999m. priteisti išlaikymą žymiai išaugo nepilnamečių dukrų poreikiai, atsižvelgiant į amžių, mergaitės jau paauglės, lanko mokyklą, G. mokėsi (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje fortepijono klasėje, kurią vaigė 2011 metais, už mokslą muzikos mokykloje mokėjo po 30 Lt į mėnesį. E. taip pat bandė lankyti (duomenys neskelbtini) muzikos mokyklos choro klasę, tačiau dėl mažų gaunamų pajamų mokėti 30 Lt už muzikos mokyklą bei vežioti ją į R. neturėjo galimybių, todėl teko šias pamokas nutraukti. Dabar E. lanko vidurinėje mokykloje fotografijos būrelį, pirko fotoaparatą išsimokėtinai už 700 Lt. E. lanko chorą, G. dainuoja mokyklos ansamblyje, todėl reikalingos papildomos išlaidos joms dalyvaujant įvairiuose renginiuose. Nurodo, kad jos gaunamos pajamos nėra pakankamos dukrų poreikiams užtikrinti, nes gaunamas darbo užmokestis apie 700 Lt, iš kurių dalis tenka 3-jų kambarių buto išlaikymui, kuriame gyvena kartu su dukromis. Atsakovui neteikiant išlaikymo, iki tol , kol atsakovas deklaravo savo išvykimą į užsienį, ji gavo išlaikymą dukroms iš valstybės, t.y.Vaikų garantinio fondo, po 135Lt kiekvienai kas mėnesį, tačiau dabar iš valstybės išlaikymo dukroms negauna. Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl to, kad atsakovas neteikia dukroms išlaikymo, atsakovas kelis mėnesius dukroms teikė po 135Lt, tačiau dabar vėl išlaikymo neteikia. Nurodo, kad dukrų poreikius atitiktų jeigu būtų priteistas išlaikymas iš atsakovo po 300Lt kiekvienai iš jų, atsižvelgiant į tai, kad faktiškai dabar dukrų išlaikymui, mokesčių sumokėjimui ji skiria visas savo gaunamas pajamas. Prašo ieškinį tenkinti, pakeisti 1999 m. rugpjūčio 16 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu priteistų alimentų iš V. Š. dukrų G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui dydį ir priteisti iš atsakovo V. Š. išlaikymą dukroms G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį kiekvienai nuo 2011m.kovo 10d.iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant ieškovei tvarkyti uzufrukto teise dukrų turtą iki jų pilnametystės bei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas.

CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

CK 3.201 str. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti CK 3.192straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaiką suponuoja pareigą teikti įrodymus apie realią jų turtinę padėtį, šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu, vadovaujantis SŠK 81str., nutarta išieškoti iš V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) alimentus Z. Š. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1999m.liepos 19d. iki G. pilnametystės, po to po ¼ dali iki dukters E. (b.l.7).

Vertinant priteistą iš atsakovo V. Š. išlaikymą Rokiškio rajono apylinkės teismo 1999 08 16 nutarimu, atsižvelgtina į tai, kad nuo 2001 07 01 įsigaliojusio Civilinio kodekso 3 knygos normos numato kitas teiktino išlaikymo formas ir dydžius ( CK 3.196str.) bei įtvirtino vaikų ir tėvų turto atskyrimo principą (CK 3.185str.1d.), todėl teismas išlaikymą priteisia vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui-tėvui ar motinai ( CK 3.157str.).

Pagal pateiktus ieškovės duomenis iš VSDFV Panevėžio skyriaus jos darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių per 2011 metus vidutiniškai sudarė 992Lt, per 2010 metus- 796Lt (b.l.17).Vertinant tai, kad nuo teismo nutarimo priteisti išlaikymą 1999 metais praėjo daugiau kaip 11 metų , pateikti byloje duomenys apie ieškovo turtinę padėtį leidžia daryti išvadą, kad jos turtinė padėtis nėra iš esmės pagerėjusi. Aplinkybė, kad šalių vaikų poreikiai per 11 metų padidėjo, laikytina akivaizdžia ir nereikalaujančia papildomo įrodinėjimo. Iš pateiktų byloje E. Š. ir G. Š. charakteristikų matyti, kad mergaitės yra aktyvios popamokiniuose mokyklos renginiuose, (duomenys neskelbtini) bendruomenės bei seniūnijos gyvenime.

Iš pateiktos byloje antstolės I. B. kontoros pažymos (b.l.20) matyti, kad 2009m. gruodžio- 2010m.lapkričio mėnesiais alimentai iš skolininko V. Š. nebuvo išieškoti. Pagal ieškovės pateiktus duomenis iš banko apie piniginių lėšų, jos banko sąskaitoje judėjimą(b.l.21-26) matyti, kad atsakovui neteikiant dukroms išlaikymo , šią pareigą vykdė valstybė, mokėdama šalių vaikams po 130Lt kas mėnesį kiekvienam iš garantinio ir vaikų išlaikymo fondo.

Paskelbus byloje atsakovo paiešką, nesant galimybių įteikti jam procesinius dokumentus, Panevėžio VPK Rokiškio rajono PK atliekant ikiteisminį tyrimą pagal BK 164str. V. Š. atžvilgiu, buvo nustatyta jo gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini)(b.l.50). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis 2007 11 13 Europos Parlamento ir tarybos reglamentu(EB) Nr.1393/2007 ir pirmo procesinių dokumentų jam įteikimo metu jam išaiškintos atstovo ar įgalioto asmens nepaskyrimo byloje teisinės pasekmės numatytos CPK 805str.(52-53,71-74). Atsakovui teismo nustatytu terminu nepaskyrus atstovo byloje ar įgalioto asmens, kuriam būtų galima įteikti atsakovui skirtus procesinius dokumentus, jam skirti procesiniai dokumentai laikomi byloje ir laikomi jam įteiktais.

Kaip jau buvo nurodyta aukščiau , teikti įrodymus apie realią savo turtinę padėtį, pareigą turi abu tėvai. Teisminio nagrinėjimo metu surinkti ir aukščiau nurodyti įrodymai akivaizdžiai rodo, kad atsakovas vengė išlaikyti dukras, nors teismas ir pareikalavo pateikti įrodymus apie gaunamas pajamas, tokių duomenų iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė, taip pat nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad vaikų poreikius atitinkančio išlaikymo dukroms negali teikti dėl objektyvių, nuo atsakovo nepriklausančių, aplinkybių.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių(fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Ieškovės teikiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio dukroms pakeitimo ir prašomo priteisti išlaikymo dydžio, atsižvelgiant į jų poreikius pagal amžių , ieškovės gaunamas minimalias pajamas ir tai, kad dalį gaunamų pajamų ji privalo skirti buto, kuriame gyvena kartu su dukromis išlaikymui, mokesčių mokėjimui, kurių dydis priklauso ir nuo šeimoje gyvenančių asmenų skaičiaus(elektros, vandens, dujų sunaudojimas) laikytinas atitinkančiu nepilnamečių vaikų poreikius ir nepažeidžiančiu proporcingumo principo vertinant tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes.

Dėl išdėstyto , nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011m.balandžio 1d. pakeistinas Rokiškio rajono apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu priteistų iš V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) alimentų Z. Š. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui dydis, forma ir naudos gavėjai ir nuo 2011m.balandžio 1d. priteistinas iš atsakovo V. Š. išlaikymas dukroms G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300Lt kiekvienai kas mėnesį iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki jų pilnametystės pavedant ieškovei Z. Š. (CK 3.201str., 3.185str., 3.190str., CPK 376str.1d.).

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 01 28 ir 2012 01 27 sprendimų pagrindu ieškovė yra atleista 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų(b.l,.27,86). Pagal minėto tarnybos 2012 03 19 pažymą Nr.PP-321 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 228,45Lt.(b.l.95).Teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, išskyrus turėtas išlaidas ryšium su terminu ištaisyti trūkumus ieškovei, sudaro 41,20Lt.

Ieškovė Z. Š. pateikdama ieškinį sumokėjo į valstybės biudžetą 61Lt žyminio mokesčio(b.l.32) ir 228,45Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.94), nuo kurių mokėjimo ji nebuvo atleista aukščiau minėtos tarnybos sprendimų pagrindu.

Tenkinant ieškovės pateiktą ieškinį, priteistina iš atsakovo V. Š. ieškovei 289,45Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui (CPK 93str.1d.), 228,45Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 61Lt žyminio mokesčio, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista ir 41,20Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei(CPK 88str.1d.3p., 96str.1d.,99str.2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259,263-265, 270 str. teismas

nusprendžia:

ieškovės Z. Š. tenkinti.

Nuo 2011m.balandžio 1d. pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu priteistų iš V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) alimentų Z. Š. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui dydį, formą ir naudos gavėjus ir nuo 2011m.balandžio 1d. priteisti iš atsakovo V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą dukroms G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančioms (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300Lt kiekvienai kas mėnesį iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki jų pilnametystės pavedant ieškovei Z. Š., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei Z. Š. 289,45Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui ir 228,45 Lt (įmokos kodas 5630) bei 102,20Lt (įmokos kodas 5660) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.