- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2007-05-28
- Bylos Nr.
- 1-25-154/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Danute Matiukiene (pirm.), Boleslovas Kalainis, Raimundas Jurgaitis
- Nukentėjusysis
- G. S., D. S.
- Kaltinamasis
- S. Ž.
- Advokatai
- Leokadija Riškutė
- Kategorijos
Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Danutes Matiukienes, teiseju Boleslovo Kalainio, Raimundo Jurgaicio,
Žemesnės instancijos teismas
nukentejusiajai ir nukentejusiuju G. S. bei D. S. atstovei pagal istatyma V. S.,
Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovams: Birutei Žymantienei, Virgilijui Tavorui, Eglei Lazdauskienei,
Žemesnės instancijos teismas
neviešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje S. Ž., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be nuolatines gyvenamosios vietos, 8 klasiu išsilavinimo, išsituokes, nedirbantis, teistas:
1) 1996-09-26 Radviliškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. laisves atemimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 471str. bausmes vykdymas atidetas 2 metams, 1998-01-23 Šiauliu miesto apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir S. Ž. pasiustas atlikti bausme pagal 1996-09-26 nuosprendi, 1998-07-09 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi, remiantis LR BK 54² str., 1998-07-10 paleistas iš Pravieniškiu BR PDK paleistas lygtinai prieš termina 4 menesius 6 dienas;
2) 2003-01-07 Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendžiu - pagal LR BK 323 str. 2 d., 207 str. 1 d., pritaikius LR BK 42 str. 1 d., laisves atemimu 1 metams 6 menesiams su 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda ir turto už 300 Lt konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. 1,3,5 dalimis, laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 menesiams, ipareigojant be organo, prižiurincio bausmes vykdymo atidejima, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos bei atlikti 100 val. nemokamu darbu;
3) 2004-12-06 Šiauliu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu – pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), bausmes subendrinus vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 dalimis, galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 2 metams, remiantis LR BK 63 str. 1,3 dalimis, prie paskirtos bausmes iš dalies prideta 2003-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 2 metams su 1250 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. 1,2,3 dalimis, paskirtos bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, atlikti 100 val. nemokamu darbu ir per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi atlyginti nukentejusiesiems padaryta žala, laisves atemimo bausmes neatlikes, baudos nesumokejes, teistumas nusikaltimu padarymo metu neišnykes,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus LR BK 149str. 4d. (vienuolika nusikaltimu), pagal LR BK 150str.4d. (dvidešimt nusikaltimu), LR BK 153str. (penki nusikaltimai) ir 140str. 2d. (vienas nusikaltimas).
Žemesnės instancijos teismas
S. Ž. 2000m. pavasari-vasara, vidurdieni, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant jo tevo A. Ž. gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kambaryje, lovoje, prieš tai liepes G. S. eiti miegoti pietu miego, pats atsigule toje pacioje lovoje už mergaites nugaros ir prieš jos valia, nepaisydamas, kad nukentejusioji verke, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del jos mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra ja seksualiai prievartavo analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios išeinamaja anga, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. apie 2001m. spalio menesi, vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant V. kaime (duomenys neskelbtini) Šiauliu rajone, Z. K. priklausiusiame bute, kambaryje, lovoje, nukentejusiajai G. S. atsigulus miegoti ir jau užmigus, persikele ja i savo lova, kur, nepaisydamas, jog nukentejusioji verke, t.y. prieš jos valia ir pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra seksualiai prievartavo ja analiniu budu kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios išeinamaja anga, po ko iš karto lytiškai santykiavo su ja (išžagino), kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios makšti, t.y. pagal idealiaja sutapti padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 150 str. 4 dalyje ir LR BK 149 str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. apie 2001 m. spalio men., vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) V. kaime, Šiauliu rajone, Z. K. priklausiusiame bute, kambaryje, lovoje, prieš tiksliai nenustatyta laika panašiu budu, toje pacioje vietoje seksualiai išprievartaves bei išžagines mažamete G. S., antra karta, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, bei panaudodamas fizini smurta, t.y. mušdamas ja ranka per veida, tenkindamas savo lytine aistra seksualiai prievartavo ja analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios išeinamaja anga, o iš karto po to, toje pacioje vietoje, lytiškai santykiavo su ja (išžagino), kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios makšti, t.y. pagal idealia sutapti padare nusikalstamas veikas numatytas LR BK 150 str. 4 dalyje ir LR BK 149 str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. apie 2001 m. spalio men., tiksli data laikas nenustatyti, šeimai gyvenant (duomenys nedskelbtini) V. kaime, Šiauliu rajone, Z. K. priklausiusiame bute, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu, buciuodamas ir glostydamas mažametes nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), krutine, buciuodamas ja i lupas, kišdamas liežuvi i burna, ranka glamonedamas lytinius organus, ja tvirkino, t.y. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 153 str.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2002 m. kovo men. 19 d. iki 2002 m. spalio men. 6d., vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant D. kaime, Šiauliu rajone, A. T. priklausanciame name, nukentejusiajai G. S. atsigulus ir užmigus mamos lovoje, pasižadines ja ir atsivedes i virtuve, ant ten buvusios sofutes paguldes ja ant šono ir pats atsigules šalia, nepaisydamas, kad nukentejusioji verkia bei laikydamas užspaudes ranka jos burna, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, lytiškai santykiavo su ja (išžagino), kišdamas savo lytini organa i makšti, o iš karto po to, toje pacioje vietoje, seksualiai prievartavo G. S. analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i jos išeinamaja anga, t.y. pagal idealiaja sutapti padare nusikalstamas veikas numatytas LR BK 149 str. 4 dalyje ir LR BK 150 str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. 2002 m. liepos men. 18-20 d., vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, išsiveže G. S. pas savo motina i Ukmerges rajono M. kaima, iš kur grižtant jiems pakeleivingu transportu, nusivede ja i pamiške, esancia P. kaime Ukmerges rajone, bei liepes apsikabinti medi, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo ja analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i išeinamaja anga, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2002 m. spalio men. 6 d. iki 2003 m. rugsejo menesio, dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, B. K. priklausanciame bute, kambaryje, nusimoves kelnes ir atsisedes ant lovos pasisodino nukentejusiaja G. S. ant savo lytinio organo, kišo ji i nukentejusiosios makšti spausdamas ja ir kilnodamas jos kuna rankomis „aukštyn, žemyn”, ir tokiu budu prieš jos valia, pagrasines niekam nesakyti ir paliepes sukasti dantis, jei skaudes, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, lytiškai santykiavo su ja (išžagino), t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 149 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2002 m. spalio men. 6 d. iki 2003 m. rugsejo menesio, dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, B. K. priklausanciame bute, nuejes G. S. iš netoli mineto buto esancios malkines paduoti dvirati, užkabines malkines duris pagulde ja ant malkineje buvusiu padangu, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo ja analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios išeinamaja anga, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. 2003m. spalio-lapkricio menesiais, dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant P. kaime, Šiauliu rajone, nusivedes nukentejusiaja G. S. i R. S. priklausiusia pirti, esancia netoli pastarojo sodybos tame paciame P. kaime, pirtyje nusimoves kelnes ir numoves nukentejusiosios kelnes bei atsisedes ant suolo, nukentejusiaja pasisodines ant savo keliu bei kišdamas savo lytini organa i G. S. makšti ir atlikdamas frikcinius veiksmus, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, lytiškai santykiavo su ja (išžagino), t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 149 str. 4d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2003m. gruodžio menesio iki 2004 m. vasario menesio, dienos metu, (tiksli data ir laikas nenustatyti), šeimai gyvenant P. kaime, Šiauliu rajone, A. F. priklausancioje sodyboje, prie šios sodybos esancioje malkineje kraunant malkas, prieš nukentejusiosios valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, bei panaudodamas fizini smurta, t.y. mušdamas nukentejusiaja per veida ir nugara, liete mažametes nukentejusiosios G. S. lytinius organus, kišo i jos makšti piršta, glamonejo nuoga nukentejusiosios krutine buciuodamas ja, tokiu budu fizinio salycio budu seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2004m. liepos men. 11 d. iki 2004 m. rugsejo men. 6 dienos, dienos metu (tiksli data ir laikas nenustatyti), šeimai gyvenant V. D. priklausanciancioje J. kaime Širvintu rajone, paliepes nukentejusiajai G. S. nusimauti kelnes ir gultis ant kambaryje buvusio ciužinio, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, skausmingai laižydamas mažametes nukentejusiosios G. S. krutine, lytinius organus bei liepdamas jai tyleti, seksualiai ja prievartavo fizinio salycio budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2004 m. liepos men. 11 d. iki 2004 m. rugsejo men. 6d., dienos metu (tiksli data ir laikas nenustatyti), šeimai gyvenant V. D. priklausanciame name J. kaime, Širvintu rajone, šios sodybos ukinio pastato palepeje, nusivedes nukentejusiaja G. S. , neva, ieškoti „metalu”, liepe nusimauti kelnes, atsisesti ant ten buvusiu skuduru, išsitraukes savo lytini organa atsisedo ant nukentejusiosios koju ir, grasindamas nukentejusiajai sumušimu, t.y. vartodamas smurta, prieš jos valia bei pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, varpa trynesi i mažametes nukentejusiosios G. S. kuna ties jos makštimi ir taip seksualiai prievartavo ja fizinio salycio budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2004 m. rugsejo men. 6d. iki 2005 m. rugsejo men. 10d., dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant G. kaime, Šiauliu rajone, fermoje irengtose gyvenamosiose patalpose, atsivedes nukentejusiaja G. S. i virtuve ir paguldes ja ant stalo, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja G. S. oraliniu budu, ikišes savo lytini organa jai i burna ir liepdamas ji ciulpti, o iš karto po to, toje pacioje vietoje, numoves jos kelnes, lytiškai santykiavo su šia mažamete (išžagino), kišdamas savo lytini organa i G. S. makšti, t.y. pagal idealiaja sutapti padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 150 str. 4 dalyje ir LR BK 149 str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2004 m. rugsejo men. 6d. iki 2005 m. rugsejo men. 10d., vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant G. kaime, Šiauliu rajone, fermoje irengtose gyvenamosiose patalpose, nukentejusiajai G. S. atsigulus i lova miegoti, pats atsigules i lova jai už nugaros ir prieš nukentejusiosios valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja G. S. analiniu budu kišdamas savo lytini organa jai i išeinamaja anga, o nukentejusiajai pradejus verkti, liepe jai keltis iš lovos, nusivede i fermos negyvenama dali, kur buvo sudeti šiaudai („šiaudine”), ir, tesdamas savo nusikalstama veika, liepe pasilenkti nukentejusiajai bei kišo savo lytini organa jai i išeinamaja anga, t.y. toliau seksualiai prievartavo šia mažamete analiniu budu, o iš karto po to, toje pacioje vietoje, lytiškai santykiavo su ja (išžagino), kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios makšti, t.y. pagal idealiaja sutapti padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 150 str. 4 dalyje ir LR BK 149 str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2004 m. rugsejo men. 6 d. iki 2005 m. rugsejo men. 10d., dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant G. kaime, Šiauliu rajone, fermoje irengtose gyvenamosiose patalpose, pasivadines nukentejusiaja G. S. i kambari ir nusivedes ja i fermoje esancias šaldytuvo patalpas, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, pagulde ja ant „sintepono” ritiniu ir pats ja užgules lytiškai santykiavo su ja (išžagino), kišdamas savo lytini organa i nukentejusiosios makšti, o po to, toje pacioje vietoje, paliepes nukentejusiai eiti prie ventiliatoriaus irenginio ir pasilenkus i ji laikytis, tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja G. S. analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i jos išeinamaja anga, t.y. pagal idealiaja sutapti padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 149 str. 4 dalyje ir LR BK 150 str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. 2005 m. rugpjucio pradžioje, vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant G. kaime, Šiauliu rajone, pakvietes G. S. palydeti kaimyna V., einant jiems pas kaimyna J. M. , netoli J. M. priklausancios sodybos, šalia krumu, pats atsigules pagriovyje, išsitraukes lytini organa ir prieš nukentejusiosios valia, paliepes nukentejusiajai pradžioje ciulpti jo lytini organa, o paskui kišdamas ji G. S. i išeinamaja anga, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja G. S. oraliniu ir analiniu budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4d.
Be to, S. Ž. 2005 m. rugpjucio pradžioje, velai vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant G. kaime, Šiauliu rajone, nusivedes nukentejusiaja G. S. i J. M. priklausancios sodybos negyvenama kambari, pats atsisedes ant ten buvusios lovos ir išsitraukes savo lytini organa, nukentejusiajai G. S. liepes ji ciulpti, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja G. S. oraliniu budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. 2005 m. rugsejo menesi, pavakary, tiksliai nenustatyta diena ir valanda, šeimai laikinai gyvenant (duomenys neskelbtini) Radviliškyje, (E. F. priklausanciame sodo namelyje), nukentejusiajai G. S. iejus i nameli, jis iejes iš paskos ir paliepes nukentejusiajai atsisesti kambaryje ant kedes bei pats atsiklaupes prie nukentejusiosios, mažamete G. S., gimusia (duomenys neskelbtini), buciuodamas, glostydamas jos lytinius organus bei krutine, ja tvirkino, t.y. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 153 str.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2005 m. spalio men. iki 2006 m. vasario men. 9 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant (duomenys nedskelbtini), L. kaime, Šiauliu rajone, vagonelyje, nukentejusiajai G. S. sedint ant lovos greta vagonelio esancio gyvenamojo namo, priklausiusio T. S. , kambaryje, atbego i mineta patalpa, atsigule toje pacioje lovoje, ir isitempes nukentejusiaja po antklode, glostydamas mažametes nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), lytinius organus bei krutine, ja tvirkino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 153 str.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2005 m. spalio men. iki 2006 m. vasario men. 9 d., dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) L. kaime, Šiauliu rajone, F. Š. priklausanciame gyvenamame vagonelyje, užrakines vagonelio duris iš vidaus bei nukentejusiaja G. S. paguldes ant lovos bei paliepes iškelti kojas, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo šia mažamete nukentejusiaja G. S. analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i jos išeinamaja anga, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2000 m. pavasario - iki 2006 m. vasario men. 9 d., dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, nusivedes nukentejusiaja G. S. i Šiauliu mieste (duomenys neskelbtini) esancio namo treciaji aukšta, laiptineje ant laiptu, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), bukle del mažametystes, lytiškai santykiavo su ja (išžagino), kišdamas savo lytini organa i mažametes nukentejusiosios makšti, o iš karto po to, to paties namo balkone (praejime i balkona) seksualiai prievartavo mažamete nukentejusiaja G. S. analiniu budu, kišdamas savo lytini organa i jos išeinamaja anga, t.y. pagal idealiaja sutapti padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 149 str. 4 dalyje ir LR BK 150str. 4 dalyje.
Be to, S. Ž. laikotarpyje nuo 2000 m. pavasario iki 2006 m. vasario menesio 9 d., dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, budamas su nukentejusiaja G. S. jos senelio V. P. bute, esanciame (duomenys neskelbtini) Šiauliu mieste, atsisedes ant lovos ir prieš nukentejusiosios G. S. valia, neatsižvelgdamas i jos aiškinimus, kad jai šlykštu, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes, bei panaudodamas fizini smurta (suduodamas ranka per veida ir nugara) liepe ciulpti nukentejusiajai jo lytini organa ir tokiu budu seksualiai prievartavo šia mažamete oraliniu budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, S. Ž. laikotarpiu nuo 2001 m. gruodžio menesio - iki 2005 m. rugsejo 10d., tikslios datos nenustatytos, savo gyvenamosiose vietose: (duomenys neskelbtini) V. kaime, Šiauliu rajone, D. kaime, Šiauliu rajone, P. kaime, Šiauliu rajone, G. kaime, Šiauliu rajone, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu, rankomis, diržu, generatoriaus dirželiu ir „šlangute“, suduodamas smugius, t.y. mušdamas mažameti D. S., gimusi (duomenys neskelbtini), sukele jam fizini skausma, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2 d.
Irodymai ir ju vertinimas
Kaltinamasis S. Ž. apklausiamas teisme kaltu prisipažino iš dalies, t.y. prisipažino mušes D. S. kabeliu, del ko jis gailisi ir atsiprašo nukentejusiojo.
Teisme kaltinamasis S. Ž. nurode (t.3, b.l. 24-27), kad kartu su V. S. gyventi pradejo 2000 metais. Pas jo teva A. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyveno nuo 2000 m. metu. Karta, tai galejo buti 2000 m. gegužes menesi, G., eidama iš tualeto, suklupo ant kuolo kilpos ir prasikirto tarpviete arciau gimdos. Kadangi G. bego kraujas, jis jai idejo vatos, po to – žmonos paketa, o žmonai grižus, jai viska papasakojo, taciau pastaroji i tai nereagavo. Apie tai, jog G. susižalojo, jis pasake ir savo tevui, kuris liepe vežti vaika i ligonine. Tevas pats ivykio nemate. Jis (S. Ž. ) paskambines žmonai V. S. , taciau grižusi žmona dukters neapžiurejo, kraujas jau nebebego. G. sake, kad jai skauda užpakaliuka. Jis su mergaite analiniu budu nesantykiavo. Mažameciu G. S. ir D. S. netvirkino, ju vienas ant kito nekele. Kartais žaidžiant vaikai „sukrisdavo“ ant jo ir jie spausdavo „suri“. Adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jie gyveno iki gime ju sunus. Gimus sunui, apsigyveno pas V. S. motina, kur gyveno apie menesi.
Po to apsigyveno iš Z. K. dukros išsinuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini), V. kaime. Gyvenant minetu adresu, su G. lytiškai nesantykiavo. Tuo metu, kai V. S. su sunumi E. gulejo ligonineje, jis tris dienas buvo su vaikais, po to juos nuveže pas mociute B. P. , iš kur pasieme maždaug po dvieju savaiciu. Gyvenant V. kaime, D. buvo ketveri metukai. Kadangi vaikas budavo nepaklusnus, jis suduodavo jam delnu per pakauši. 2001 m. gruodžio menesi, ta pacia diena du kartus D. buvo sudaves D., nes kažka buvo padares darželyje ir namuose buvo prasiženges. G. V. kaime ne karto nemuše, jos lytiniu organu neglamonejo, savo varpos jai nekišo, jos neprause ir nemaude.
Iš V. kaimo jie išvyko gyventi pas jo (S. Ž.) motina, kur gyveno dvi savaites, po to persikele gyventi i D. kaima, kur iš A. T. išsinuomojo buta. Jokiu nusikalstamu veiksmu vaiku atžvilgiu neatliko, G. i pamiške nesivede ir jos neglamonejo.
Iš D. kaimo persikelus gyventi pas B. K. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jis jokiu seksualiniu veiksmu G. atžvilgiu neatliko, vaiku nemuše.
A. F. sodyboje, esancioje P. kaime, Šiauliu rajone, jie apsigyveno 2003 m. spalio ar lapkricio menesi. Ten jis G. nemuše, prie jos ranku nekišo. Karta, eidami i miška rinkti kankorežiu, kuriu reikejo darbu pamokai, buvo prieje pirti, pirties durys buvo neužrakintos, jis jas atidare, pasižiurejo, pirtyje nieko nebuvo, matesi pakaba, suolelis, taciau ar G. buvo i ja iejusi, nepamena. Prie pirties buvo tik ta viena karta.
Jiems gyvenant minetoje sodyboje, V. S. karta muše D. už tai, kad jam nesiseke rašyti. Tuomet jis D. už neklausyma išveže i miška. Po sumušimo D. ejo i darželi ir jam ant nugaros buvo sumušimo žyme.
Dar D. diržu yra mušes už tai, kad jis plaktuku dauže skardines ir užsigavo piršta. Takart D. du kartus sudave „diržiuku“ per sedmenis. Tai buvo 2004 metu pradžioje. G. jis nemuše.
Kai gyveno P. kaime, vaikai pas juos gyveno apie menesi ir jis vaikus mašina vežiojo i mokykla, t.y. nuveždavo ir parveždavo.
Iš P. kaimo jie persikele gyventi i Širvintu rajono J. kaima, kur gyveno V. D. gyvenamajame name. G. jis neprievartavo, jai ant koju atsisedes nebuvo ir savo varpos i jos kuna netryne. Ar G. muše, neprisimena.
Iš Širvintu rajono jie persikele gyventi i Šiauliu rajono G. kaima. Gyveno fermoje irengtose gyvenamosiose patalpose. Ten gyvenant, vaikus jis maudydavo statineje, o išmaudytus suvyniodavo i rankšluosti ir parnešdavo aprengti V. S. Lytiškai su vaikais nesantykiavo. Fermoje buvusioje šaldytuvo patalpoje buvo sandeliuojamas sinteponas, šaldytuvo patalpos budavo atidarytos. D., G. ir kaimynu vaikai ateidavo padeti ši sintepona plešyti, nes V. S. tuo metu dirbo.
Jis su G. i J. M. sodyba ejo todel, kad G. norejo triušiuko. Nei griovyje, nei krumuose su G. nesantykiavo.
Gyvenant G. kaime jis D. muše generatoriaus dirželiu už tai, kad iš mašinos del netinkamai uždarytu dureliu iškrito jauniausias sunus.
Lankantis pas teta Radviliškio rajone, G. jis taip pat netvirkino.
2005 m. rudeni jis, V. S. ir ju vaikai O. bei E. apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini), L. kaime, Šiauliu rajone. Gyveno namelyje ant ratu. G. ir D. tuomet gyveno pas B. P. , juos parsiveždavo tik savaitgaliais. G. tvirkinimo nebuvo. Prisimena, kad 2005 m. lapkricio 20d. G. parejus iš lauko ir pasakius, jog jai šalta, ja su visais rubais pasigulde i lova ir užklojo antklode. Kodel ji verke nežino, jos nemuše.
Name adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jis nesilanke, todel kaltinimo minetoje vietoje padarius nusikalstama veika, nepripažista.
V. P. priklausanciame bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lankesi ne karta, taciau vieni su G. ten nebuvo pasilike, jos atžvilgiu neteisetu veiksmu neatliko.
Pas jo mama, gyvenancia Ukmerges rajono M. kaime, pakeliui susistabdytu automobiliu jis su G. važiavo, taciau pamiškeje išlipe nebuvo ir niekur nevaikšciojo.
S. Ž. nurode, kad pirma karta apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dave neteisingus parodymus, nes jo atžvilgiu policijos pareigunai vartojo fizini ir psichini smurta. Nors apklausos metu dalyvavo gyneja, i ja kreiptis neturejo galimybiu, nes kartu buvo ir mineti ji konvojave pareigunai. Kadangi ji papildomai apklausiant vel dalyvavo tie patys policijos pareigunai, jis vel dave tuos pacius parodymus, t.y. atpasakojo ta, ka pareigunai jam buvo liepe sakyti.
Pripažista, kad jam budavo pykcio priepuoliu, del ko be jokio reikalo suduodavo V. S. , žmogu galedavo užsipulti be priežasties. G. S. neprievartavo nei oraliniu, nei analiniu budu. Gyvenamasias vietas dažnai keite del to, jog pastovios gyvenamosios vietos neturejo.
Nukentejusiosios V. S. pareikšto civilinio ieškinio 10 000,- litu sumai del neturtines žalos atlyginimo atlyginti nesutinka.
Nukentejusioji G. S. , apklausiama pirmosios instancijos teisme, patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi ir papildomai nurode (t.3, b.l. 126-127), kad mintis papasakoti, kas jai atsitiko, kilo tada kai pas ja atejusi drauge pasake, jog S. smaugia mama. Tuomet ji pradejo draugei pasakoti apie save. E. ji papasakojo viska: kad S. prie jos lenda, kabinejasi. Anksciau apie tai bande sakyti savo geriausiai draugei E. Mamai ir mociutei ji nieko nepasakojo, nes bijojo. S. jai grasino, jis sake, kad nužudys ja ir visa jos šeima. Be to, tai, ka ji papasakodavo mamai, pastaroji viska pasakydavo S. Tada S. rekdavo, ja mušdavo. Ivykius ji prisimena, jie jai „istrigo“ ir visa laika yra galvoje. Jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), ji nesuprato, kas su ja daroma. Jai skaudejo. Po „tu atveju“, kai ji nusišlapindavo, budavo „tokie geltoni“. Po „tu atveju“ jai šlapinantis ar tuštinantis skaudedavo. Skaudedavo po kiekvieno karto. Viena karta S. Ž. jai i „putyte“ ar užpakaliuka, tiksliai nepamena, buvo ikišes „visa“ ir tuomet jai labai skaudejo. Kad ji neklyktu, S. jai „užimdavo“ burna. Karta S. jai pasake: „isikišk i burna ir ciulpk“ Tada jai kažkas išbego i burna, ji pradejo žiaukcioti, bet neveme. Kada S. darydavo i „putyte“ ar užpakaliuka, ji nejausdavo ar jam kas išbega. Jis pats sau kažka pasidarydavo, tada eidavo prie jos. Tai buvo miške, kada jis sau kažka pasidare, paskui jai kišdavo. Ji verkdavo. Kada jis tai padaro, nueina ir nusiplauna. Kelnes S. pats jai numaudavo.
Žino, kad mama su S. pykdavosi, nes ji budavo „ju puseje“. Ji mama nepasitikejo, nes mama viska papasakodavo S. Mama jai sake: „einam i bažnycia daryti išpažinties“. Jos buvo bažnycioje, kur ji viska papasakojo.
Prisimena, kad S. ir D. buvo paguldes ant jos. Tada ji miegojo, kai ant jos atsigule S. Po to S. nuogai nurenge D. ir pagulde ant jos. S. ikišo jai D. „pimpiuka“. Tuo metu ir ji, ir D. buvo nuogi. S. jai burna buvo „užkimšes“, kad ji nerektu.
Kai su ja S. tai darydavo, neleisdavo jai ne žodžio pratarti. Ji sakydavo: „baik tai daryti, nedaryk“. Jis sakydavo: „aš taip noriu“. Ji mate, kad taip daro S. su mama. Mate, kaip jie vienas ant kito buvo „užlipe“.
Ji nuo 7 metu suprato, kas vyksta. Apie tai jai nei mama, nei mociute, nei S. nepasakojo. Kitoms draugems ji bijojo pasakoti, nes jos galejo pasakyti kitiems. Mokytojai pasipasakoti taip pat bijojo. Niekas kitas su ja to, ka dare S., nedare. Pati su savimi ji to nedare. Kaip viskas prasidejo jai bunant 5 metu ir tesesi iki „dabar“, ji galetu papasakoti. Dabar tiksliai neprisimena, kur jie gyveno, kai išsikrauste iš namo (duomenys neskelbtini). Pagal ta vieta, kur jie gyveno, ji atsimena, ka S. su ja dare. Jis pasiguldydavo ja i lova, ikišdavo „biškiuka“ savo „pimpala“. Karta, kai S. nuejo i vagoneli, mama papraše jos atnešti kumpi. Prisimena, kad jai nuejus i vagoneli, S. ja pasigulde, iškele jos kojas, liepe kojas išskesti ir ikišo savo „pimpala“ jai i „putyte“. S. buvo ja ir „keturiomis“ pasisodines.
Ikiteisminio tyrimo metu ji pati rode tas vietas, kur tai ivyko, jai niekas nenurodinejo.
S. ja mušdavo. Pamena, kaip viena karta, kai mama kepe, S. eme mama daužyti. Ji žiurejo televizoriu, kai S. pasigulde ja i lova ir trenke jai i veida, nugara, nes ji nenorejo kartu su juo guleti. Nenorejo, nes jis lindo, graibe po marškineliais krutine.
Viena karta S. nusiveže jos broli D. i miška ir ten ji dauže su „štanga“. Tai jai papasakojo brolis. S. iš miško broli parveže mašinos bagažineje. Tada broliui buvo apie 6-7 m. S. broli galejo mušti del to, kad jis neskaite. D. buvo išdykes. Ant brolio kuno buvo kraujosruvos, kurias mate mociute, V., ji, senelis. Del D. sumušimo mociute buvo nuejusi i Vaiko teisiu apsaugos tarnyba.
Nukentejusioji G. S. , apklausiama ikiteisminio tyrimo teisejo (parodymai pagarsinti LR BPK 276str.2d. tvarka, t.1, b.l. 38-42), parode, kad tuo metu, kai jai buvo 5 metai, jie gyveno pas mamos draugo S. teva prie ligonines. Karta, kai mamos nebuvo namuose ir ji liko su S. bei broliu D., S. liepe jiems eiti miegoti „pietu“, o, D. užmigus, atsigule jai už nugaros, nusismauke iki keliu savo kelnes, jai nusmauke kelnaites ir eme kišti savo lytini organa jai i užpakaliuka. Jai labai skaudejo, ji verke, bet S. vis tiek tai dare, po to vedžiojo jai prie „putytes“. Po to jis patiese kažka prie lovos, liepe jai ten gultis ir užkeles ant jos D. liepe taip guleti, spaude D. prie jos. Jie abu su broliu buvo su kelnaitemis ir marškineliais. S. pasake, kad ji mamai sakytu, jog nugriuvo ant užpakaliuko, todel jai ji ir skauda. Užpakaliuka jai skaudejo keleta dienu.
Prisimena, kad, kai jai buvo maždaug 7 metai, jie gyveno (duomenys neskelbtini), ji lanke darželi, mamai išvažiavus su jos mažuoju broliu i ligonine, kai mama jo laukesi, ji nakti prabudo pajutusi, jog S. kiša savo lytini organa jai i užpakaliuka. Po to jis kišo lytini organa jai i „putyte“. Jai labai skaudejo, ji verke. Tai jis dare persikeles ja i savo lova. Mamai su broliu bunant ligonineje, S. su ja tai dare dar kokius du vakarus. Kai D. užmigdavo, S. pasiguldydavo ja i savo lova. Viena vakara jis prie jos visaip lindo ir muše ja ranka per veida, nes ji verke ir sucype, kai jai labai skaudejo. S. taip pat buciuodavo ir glostydavo jai krutine. Po to pagrasindavo, kad, jeigu ji kam nors apie tai pasakys, jis muš ir ja, ir jos mama. Mamai grižus iš ligonines, S. kartais, kai mamos nebudavo kambaryje, imdavo buciuoti ja i lupas, kišdavo jai i burna liežuvi, ranka glostydavo jai „putyte“. Tai jis darydavo dažnai.
Jiems gyvenant sodyboje D. kaime, viena nakti S. ja pažadines nusivede i virtuve, šonu pagulde ja ant ten buvusios sofutes, pats atsigule šalia ir kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka, „putyte“. Jai skaudejo, ji verke. S. laike uždenges jai burna.
Kai jie gyveno (duomenys neskelbtini), viena diena S. ja pakviete iš lauko i kambari, pats atsigule ant kambaryje buvusios lovos, nusimove kelnes, laike savo lytini organa staciai, o jai liepe nusimauti kelnes ir sestis ant jo lytinio organo. Kadangi ji nenorejo to daryti, S. ja viena ranka laike ir spaude žemyn, kad ji ant jo atsisestu. Jai atsisedus, jis i „putyte“ ikišo savo lytini organa ir abiem rankomis pradejo ja kratyti aukštyn žemyn. Ji nesipriešindavo, nes bijojo buti sumušta. S. liepdavo jai tuo metu, kai skaudes, sukasti dantis. Po šio ivykio praejus keletui dienu, kai ji papraše S. leisti pasiimti iš malkines dvirati, jis i malkine iejo kartu su ja, iš vidaus užkabino duris kabliuku, ir, paguldes ja ant ten buvusiu padangu, kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka, visur ja ciupinejo.
Jai mokantis antroje klaseje ir jiems tuo metu gyvenant P. kaime, S. prie jos lindo du kartus. Viena karta, rudeni, kai jau buvo šalta, jis pasiule jai eiti i miška pasirinkti kankorežiu. Jis nusivede ja per miška, jie perlipo per tvora ir iejo i namo, kur buvo kažkokia pirtele, vidu. Ten jai liepe gultis ant suolo, iki keliu nusmauke jos kelnes, pats atsitrauke kelniu užtrauktuka, atsisedo, ir, liepes jai sestis ant jo, veidu i ji, ikišo savo lytini organa jai i „putyte“ ir eme ja trukcioti. Ji verke, taciau S. sake, kad jam vis tiek, verkia ji ar ne. Žiema, kai jie su S. krove malkas ir jai nesiseke ši darba atlikti, jis sudave jai per veida, kišo piršta jai i „putyte“, graibe, ciulpe, buciavo ir kramte jos krutine. Jai ji ka nors padarydavo ne taip, kaip S. sakydavo, jis mušdavo ja per veida ir per nugara.
Jiems gyvenant Širvintu rajone, viena karta, mamai išejus pas kaimyne, S. liepe jai nusimauti kelnes ir gultis kambaryje ant ciužinio. Tuomet pakele jos drabužius ir pradejo laižyti jos krutine, ciulpe jos „putyte“. Tai jis dare labai skaudžiai. Po keleto dienu S. liepe lipti jai i palepe ir užlipo ten pats. Tuomet liepe jai mautis kelnes ir sesti ant skuduru. Jis pagulde ja, o pats, išsitraukes lytini organa, atsisedo ant jos koju ir juo trynesi jai prie „putytes“. Takart S. jos nemuše, taciau tais atvejais, kai ji verkdavo, jis ja mušdavo.
Gyvenant Š. rajono G. kaime esancioje fermoje, viena diena vasara S. atsivede ja i virtuve, pagulde ant nugaros ant stalo, nusmauke jos kelnes ir lindo prie putytes. Po to jai ant veido uždejo rankšluosti. Ji girdejo kažka pliaukšint, o po to S. ikišo savo lytini organa jai i burna ir liepe ciulpti, po ko kišo lytini organa jai i „putyte“. Po keleto dienu, kai mama kitame kambaryje dare pagalves, jai (G. S. ) nuejus miegoti, S. iš jos lovos broli E. perkele i D. lova, o pats, atsigules jai už nugaros, uždenge jai burna, nusmauke kelnaites ir eme kišti savo lytini organa jai i užpakaliuka. Jai pravirkus, S. nusivede ja nakties metu i šiaudine, kur liepe pasilenkti ir kišo savo lytini organa jai „putyte“, o po to liepe gultis ir kišo lytini organa jai i užpakaliuka. Jai labai skaudejo, ji šauke ir verke, taciau S. nesiliove tai dares. Po keleto dienu S. nusivede ja i fermoje buvusia šaldytuvo patalpa, kur buvo sudeti sintepona rulonai, stipriai ja pastumes ant minetu rulonu, liepe nusimauti kelnes, ja paguldes užgule ant jos ir ikišo savo lytini organa jai i putyte. Po to liepe eiti prie metalinio ventiliatoriaus ir pasilenkus i ji laikytis, o pats tuo metu kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka. Tai jis dare labai skaudžiai, todel ji vel verke. Maždaug po dvieju savaiciu, vakare, kai jau buvo tamsu, S. liepe jai eiti kartu su juo palydeti kaimyna V. ir dar nueiti pas J. S. buvo išgeres. Jiems einant keliuku link J. namu, S. nusivede ja i griovi, pats ten atsigule, ir, išsitraukes lytini organa, liepe jai ji ciulpti. Paskui kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka. Nuejus pas J., S. nusivede ja i kažkokia kamarele, atsisedo ant ten buvusios lovos, ir, išsitraukes lytini organa, liepe jai ji ciulpti. Jiems išeinant iš J. sodybos, S. pagavo žasina ir parsineše ji i namus.
Gyvenant Šiauliu rajono L. kaime, vagonelyje, lapkricio menesi, ji su mama ir broliais buvo nueje i šalia esanti nama, kurio raktus turejo. Ten iš vagonelio atbeges S. atsigule i lova ir isitempe ja po antklode. Mamai išejus iš kambario, pakišes ranka po jos drabužiais, eme ciupineti krutine, „putyte“. Jai pradejus verkti ir mamai pasakius S., kad ja paleistu, S. supykes spyre mamai, eme ja mušti. Po to jis nuejo i vagoneli. Po kurio laiko mama papraše jos nueiti i vagoneli atnešti mesos. Jai ten nuejus, S. užrakino duris, pagulde ja ant lovos, nusmauke jos kelnes, pakele jos kojas aukštyn ir kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka. Paskui liepe pasilenkti. Mamai ji nieko nesake.
Prisimena, kaip karta S. ja vedesi pas pažistamus, gyvenancius (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Jiems lipant laiptais, viename iš laiptines balkonu S. kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka, o ant laiptu kišo ji i „putyte“. Kadangi ji verke, S. sulauže jos sketi. Jiems grižus i (duomenys neskelbtini) esanti mociutes buta, S. atsigule ant lovos, o jai liepe ciulpti jos lytini organa. Ji nenorejo to daryti, todel S. sudave jai ranka per veida bei nugara ir vis tiek liepe ciulpti. Apie tai, ka S. su ja daro, ji niekam nepasakodavo. Žinojo, kad mama jam viska pasakytu ir tuomet S. jai (G. S. ) ka nors padarytu. Tik sužinojusi, kad mama su S. nebegyvens, ji pasipasakojo savo tetai E., po to – krikšto teveliui ir mamai.
Pamena, jog gyvenant D. kaime, jie važiavo pas mociute. Namuose nieko neradus, S. liepe jai pasilenkti ir kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka.
Taip pat prisimena, jog karta pakeleivingomis mašinomis jie su S. važiavo pas jo mama i Ukmerge. Jiems einant plentu, S. nusivede ja i miška, liepe apsikabinti medi ir kišo savo lytini organa jai i užpakali. Takart motina S. išvijo, nes jis buvo girtas.
Karta, jiems gyvenant D. kaime, mamai išejus i susirinkima, kai reikejo pradeti lankyti mokykla, S. jai liepe greitai skaityti, o jai nesugebejus to padaryti, muše ja diržu ir kabeliu.
Nepamena, kad jos kelnaites butu buvusios kruvinos. Visus ivykius prisimena gerai, nes jie yra isimintiniausi, skaudžiausi. S. ja skriaude. Nors mama ja užstodavo, taciau jis vis tiek ta pati darydavo, tik skaudžiau. S. bijo, su juo susitikti nenoretu.
Nukentejusysis D. S. parode (t.3, b.l. 127-128), kad su S. jis nesutaria, nes pastarais ji mušdavo. Mušdavo diržu, o karta buvo nusivežes i miška, kur muše miške rastu pagaliu. Apie tai jis pasake mociutei. Jo nugara buvo raudona, skaudejo. Mamai nieko nesake, nes sakyti neleido S. S. mušdavo ir jo seseri, mate, kaip diržu muše jai per koja. Mušama sesuo verkdavo, prašydavo ja gelbeti. Prisimena, kad kartais sugule „spausdavo suri“, taciau su kuo tai darydavo, nepamena. S. jo nebuvo išrenges.
Nukentejusioji ir mažameciu nukentejusiuju G. S. bei D. S. atstove pagal istatyma V. S. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parode (t.3, b.l. 27-29), kad kaltinamasis S. Ž. yra jos sugyventinis. Vaikus jis mušdavo dažnai, ypac – D. Yra sakes, kad D., iki pastarajam sukaks 16 metu, jis padarys invalidu. Bylos tyrimo metu ji sužinojo, kad S. Ž. yra mušes ir G. – trenkes ja i siena, spyres i pilva. Taip pat sužinojo, kad S. veže D. mašinos bagažineje.
2000 m. spalio menesi, jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, S. Ž. , budamas blaivus, muše D. virvute už tai, kad vaikas verke. Tada S. Ž. muše ir ja.
2000 m. rugpjucio 19 d., gyvenant adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jai grižus iš darbo, S. Ž. pasake, kad D. nukrito nuo kedes ir „išsisuko“ rankyte, o jis ja atstate. Ligonineje gydytojai teige, kad ranka vaikui galejo buti sulaužyta. Buvo atliekamas tyrimas, taciau S. Ž. kalte nebuvo nustatyta. Per pakauši D. jis suduodavo dažnai. D. dažniausia budavo su jais, o G. daugiau pas jos (V. S. ) mama.
Gyvenant G. kaime, takart, kai jauniausias sunus iškrito po automobilio ratais, S. Ž. , pripuoles prie D., nusivede ji i vonios kambari, po ko vaikas pasakojo, jog S. Ž. vos jo nepasmauge. Karta S. Ž. D. buvo išsivežes i miška. Ji vaikui padeti negalejo, nes S. Ž. ja pastume liepdamas nelisti. D. iš miško grižo labai išsigandes, ji nurengusi, ant koju, ranku, nugaros pamate kraujosruvas. S. Ž. jai rode „šlangute“, su kuria muše D. Jos mama, sužinojusi apie ši sumušima, kreipesi i Vaiko teisiu apsaugos tarnyba. Ji S. Ž. bijojo, nes pastarasis ja „terorizuodavo“, vartodavo prieš ja smurta. Bijodama konflikto su S. Ž. , kalte del D. sumušimo ji prisieme sau. Mano, jog del S. Ž. vartoto smurto, sunus muša klases draugus, yra „sunkus“ vaikas, del ko tenka lankytis pas psichologus.
Pamena, jog 2006m. vasario 9 d. buvo konfliktas su S. Ž. . Ta pati vakara jai paskambino mama ir pasake kad „darosi baisus dalykai“. Apie G. ji pirmiausia sužinojo iš tyrejos Slavykienes. Tuo metu ji gyveno pas teta, o vaikai pas ja ateidavo. Jai (V. S. ) pradejus klausineti G., kas atsitiko, mergaite papasakojo, kad jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), S. Ž. prie jos „lindo“, atsigule šalia, jai skaudejo. Gyvenant (duomenys neskelbtini), jai grižus iš parduotuves G. pasake, kad jai skauda užpakaliuka, kad ji užsigavo begdama i tualeta. Tada ir S. buvo pasakes, kad G. užsigavo užpakaliuka, kad jai bego kraujas. Dabar G. pasake viska iš tiesu kaip buvo. Ji papasakojo, kad S. jai sake, jog primuš ja ir mane, jei ji man pasakys tiesa. Tada ji G. apiplove, bet nieko itartina nepastebejo. Išaiškejus S. Ž. nusikalstamiems veiksmams, G. jai papasakojo, kad S. jai liepdavo išsiplauti kelnaites, paciai apsiplauti. Nors G. dažnai skusdavosi, kad jai skauda užpakaliuka, ji nemate reikalo del to kreiptis i medikus. Dukra nuo mažens skusdavosi pilvuko skausmais, taciau ji pas gydytoja ginekologa jos nevede.
Iki G. apklausos pas tyreja, ji mergaites daug neklausinejo. G. jai sake, kad gali nurodyti vietas, kur viskas budavo. Ji pasakojo, kad gyvenant fermoje irengtose patalpose, S. Ž. ja buvo užsidares šaldytuvo patalpoje, prie jos „lisdavo“, ji verkdavo. Kad neverktu, S. Ž. jai suduodavo. Ji sake: „aš nenoredavau, aš šaukdavau“. G. budavo geda pasakoti, ji sakydavo „nu tu žinai, mama“. Dukra pasakojo, kad S. Ž. savo piršta kišdavo jai i „putyte“, kas budavo nemalonu. Nakti ja basa vedesi i šiaudine, G. šaukesi jos pagalbos, bet ji negirdejo, nes miegojo. Šiaudineje S. Ž. lyg tai sodinosi G. ant savo lytiniu organu. G. taip pat sake, jog kai S. Ž. vežesi ja pas savo mama, grižtant jie sustojo prie parduotuves, kur S. Ž. „lindo“ prie jos, bet buvo išgeres, pavarges ir jam nieko neišejo. Jiems gyvenant pas B. K. adresu (duomenys neskebtini) Šiauliuose, S. Ž. pasikviete G. iš lauko, užrakino duris, nusimove kelnes, liepe jai nusimauti kelnaites ir ja sodinosi ant savo lytiniu organu. G. sake, kad gyvenant Širvintu rajone, S. Ž. buvo ja nusivedes ant svirno ir „lindo“ prie jos.
Prisimena, kad 2005 m. lapkricio 20 d., jiems gyvenant vagonelyje L. kaime, G. buvo lauke ir grižo sušalusi. S. Ž. G. norejo pasiguldyti po antklode, bet ji pradejo verkti. Ji neleido sugyventiniui to daryti, del ko jis labai supyko ir ja už tai sumuše. Mineta data prisimena todel, kad Ž. 2005 m. lapkricio 19 d. švente savo gimtadieni, buvo pagiringas. Tada jai G. pasake: „mama, aš pas tave atvažiuoti nebenoriu“. Vaikai su jais pastoviai negyveno, juos tik parsiveždavo. Kartu su jais vaikai gyveno Širvintu rajone, G. kaime, L. kaime.
Prašo priteisti iš S. Ž. 10 tukstanciu litu neturtines žalos abiems jos vaikams G. ir D. S. , nes abu vaikai patyre didžiule moraline žala.
Liudytoja E. P. parode (t.2, b.l. 217-218), kad 2006 m. vasario 9 d. pas ja namuose buvusi G. S. iš savo mamos V. S. i mobiliojo ryšio telefona gavo žinute, kad ja muša S. Ž. . Ji (E. P.) apie tai praneše policijai. Po to V. S. atvažiavo pas ja ir paraše policijai pareiškima, kad S. Ž. muša ja ir jos vaikus. V. S. išejus, po kurio laiko paskambino V. S. sunus D. ir pasake, jog S. Ž. smaugia jo mama. Ji vel paskambino policijos pareigunams. Kai sužinojo, kad policijos pareigunai S. Ž. išsiveže, G. S. jai pasake: „aš tau noreciau papasakoti, bet nepasakosiu, nes tu pasakysi mociutei ir mano mamai“. G. S. pradejo pasakoti, kad, kai jai buvo penki metukai ir kai jie gyveno pas S. Ž. teva, S. Ž. prie jos „lindo“. S. Ž. „lindo“ prie jos ir nusivedes ja i laiptine, taip pat bunant pas mociute namuose. Kai ja S. Ž. pasieme iš darželio ir vežesi pas savo motina S. Ž. , taip pat buvo atsitike kažkokiame miškelyje Radviliškio rajone. Jiems gyvenant kaime, fermoje, S. Ž. irgi „lindo“ prie jos. Mama tuo metu gulejo ligonineje. S. Ž. kiekviena nakti „lisdavo“ prie jos, o broliukas apsimesdavo, kad miega, nes S. Ž. bijojo. Gyvenant (duomenys neskelbtini), kažkokioje pirtyje ar malkineje taip pat S. Ž. lindo prie jos. Ji (E. P. ) klause G., kokiu budu S. Ž. prie jos „lindo“, ar su pirštais, ar su lytiniu organu. G. atsake, kad ir su tuo, ir su tuo, ir i užpakaliuka tai darydavo ir i „putyte“. Paklausta, ar neprisigalvoja, G. nurodydavo visas vietas, kur S. Ž. prie jos „lindo“. Kartais G. S. apibudinti S. Ž. veiksmams vartodavo žodi „kišdavo“, bet dažniausiai sakydavo „lindo“. Paklausta, kodel tiek ilgai tylejo, G. atsake, kad jai buvo prigrasinta, todel bijojo kam nors apie tai sakyti. Pasakodama apie pirmaji karta, G. pasake, kad S. Ž. liepe jai nusirengti ir eiti i lova, sakydamas jos jie miegos „pietu“. Kai S. Ž. jai pirma karta kišo i užpakaliuka, labai skaudejo. Tai ivyko gyvenant pas S. Ž. teva. S. Ž. liepe jai sakyti, kad ji užpakaliuka užsigavo i kažkoki metala. G. taip pat sake, kad jai S. Ž. „pimpala“ kišo ir i burna. Ji apsiveme, nes jam kažkoks baltas skystis išbego. Kai ji verkdavo, S. Ž. mušdavo ja per galva ir nugara, grasindavo, kad niekam neprasitartu. G. sake, jog jai buvo geda kam nors apie tai pasakoti. Jai G. niekada nemelavo.
G. viska papasakojus, ji mergaitei pasake, kad apie tai reikia pranešti policijai, nes tai rimtas nusikaltimas. G. bijojo, kad niekas nesužinotu. Prisimena, kad buvo pirmadienis, kai jos su G. S. nuvažiavo i prokuratura. G. 2006 m. vasario 9 d. vakara, grižusi iš jos, apie tai papasakojo savo mociutei B. P.
Žino, kad nuo 2000 m. iki 2004 m. G. daugiausia gyveno pas mociute B. P. Pas motina ji gyvendavo atostogu metu ir savaitgaliais. Vežama pas mama ji verkdavo, ten važiuoti nenoredavo. Paskutini karta pas savo mama V. S. G. buvo 2005 m. lapkricio menesi. Tuomet ji mociutei pasake, kad S. Ž. muša jos mama, o ji pati bijo, kad jis prie jos nelistu. B. P. jos vyrui pasakojo, jog D. sakes, kad S. Ž. ji buvo ikišes i mašinos bagažine ir nusivežes i miška, grasino, kad ji pakars. G. sakydavo, kad S. Ž. ir savo vaikus muša, yra juos trenkes i vagonelio siena. Po ivykiu G. pasidare dirgli, greitai pradeda verkti. Po S. Ž. sulaikymo D. pasikeite, jis tarsi iš kažko ištruko.
Liudytojas V. P. parode (t.2, b.l. 219), kad 2006 m. vasario 9 d. G. S. jo žmonai E. P. papasakojo apie S. Ž. prievartavimus ir ka jis su ja daro. Jam grižus iš darbo, jam žmona papasakojo, ka sužinojusi iš G., paskui ir pati G. jam viska papasakojo. G. S. pasakojo, kaip fermoje S. Ž. , uždejes jai ant galvos rankšluosti ir parvertes ant stalo, kišo savo lytini organa i jos lytinius organus, kaip pasidare šlapia. Dar pasakojo, kaip S. Ž. savo lytini organa kišo jai i analine anga. G. tai pasakojo nedrasiai, jo gedijosi kaip dedes. Jis G. pasakojimu tiki, nes mergaite išsamiai nurode ivykiu vietas. Žino, kad G. ir D. nenoredavo važiuoti pas savo motina ir S. Ž. i namus. Kai 2005 m. lapkricio menesi G. prasitare, kad S. Ž. jai kiša rankas po antklode, jis suprato, kad kažkas yra ne taip. Jis prašydavo savo motinos B. P. , kad pastaroji kaip nors vaikams padetu, kad jie neišvažiuotu pas motina.
Jie žinojo, kad vaikai yra mušami, pamate ant D. kuno kraujosruvas, išsiaiškino, kad S. Ž. ji veže i miška isidejes i mašinos bagažine ir muše. Del to ivykio jis (V. P. ) kreipesi i Vaiko teisiu apsaugos tarnyba, bet S. Ž. kaip visada nuo atsakomybes „išsisuko“.
G. sakydavo, kad S. Ž. muša ir ja. Žinojo, kad S. Ž. taip pat muša ir savo vaikus, tranko juos i siena, V. S. taip pat yra mušama.
Liudytoja B. P. parode (t.2, b.l. 219-220), kad nukentejusieji G. S. ir D. S. yra jos anukai, o kaltinamasis - dukters sugyventinis.
Anukai pas ja gyvena beveik nuo gimimo ir mokykla lanko gyvendami pas ja, tik per atostogas ir savaitgaliais jie važiuodavo pas savo motina, kadangi ji su sugyventiniu neturejo pastovios gyvenamos vietos, ja dažnai keisdavo. Pastebejo, kad vaikai nenori važiuoti pas mama, nes bijo S. Ž. .
2005 m. lapkricio menesi G. pasake, kad S. Ž. lindo po jos antklode pasišildyti. Ji itare kažka negero ir pas dukra anuku nebenorejo leisti.
2006 m. vasario 9 d., kai S. Ž. buvo sulaikytas policijos, G. jai pradejo pasakoti, ka S. Ž. su ja darydavo. G. sake, kad ja S. Ž. pasiguldydavo ir kišdavo savo‚ „ta“ jai i „putyte“, i burna, i užpakaliuka, liepdavo jai ciupineti, sake, kad S. Ž. „kažkoks baltas“ išbegdavo. Ji jai sake, kad kai tik mamos nebudavo, S. Ž. ja nusivesdavo i šiaudine, buvo nusivežes i miška. Kur tik jie gyveno, visur S. Ž. taip su ja darydavo. G. sakydavo, kad S. Ž. kišdavo savo „pimpala“. G. pasakojo, kad S. Ž. taip dare fermoje, kai gyveno už (duomenys neskelbtini). Taip pat sake, kad jis buvo nusivedes ja ant šiaudines, kur irgi jai kišo savo „pimpala“, kad jam išbego „balti“, jai buvo baisu. Kažkur už parduotuves jai irgi kišo. G. sake, kad S. Ž. savo lytini organa kišo jai ir i burna. Tai mergaite pasakojo susidrovejusi, tarsi bijodama. G. sake, kad jiems gyvenant pas S. Ž. teva, jai iš „putytes“ išbego kraujas ir, kad S. Ž. liepe jai sakyti mamai, jog užsigavo su dviraciu. Ji mano, kad G. tokiu dalyku sugalvoti negalejo. Grižusi pas ja iš savo mamos, G. sakydavo, kad dažnai nori šlapintis, ji mergaites kelnaitese prie gimdos buvo maciusi rudu išskyru.
Karta maudydama D. ji pamate „melynes“ ant jo nugaros, ranku, koju. Tada D. buvo penki metukai. Vaikas pasake, kad ji S. nusiveže i miška, primuše bizunu ir norejo pakasti po šakomis, po to isimete i bagažine ir parveže i namus. D. sake, kad už tai, jog jis neklause mamos, S. ji pagriebe ir išveže i miška. Del šio ivykio ji (B. P. ) raštu kreipesi i rajono Vaiko teisiu apsaugos tarnyba. Dabar G. yra labai jautri, subarta iš karto susinervina, pradeda verkti.
Liudytoja S. Ž. parode (t.2, b.l. 220-221), kad jai 2003-2004 metais apie menesi gyvenant su sunumi S. Ž. ir jo šeima fermoje (duomenys neskelbtini), jokiu konfliktu nepastebejo, niekas G. nemuše ir nežagino. V. S. jai buvo sakiusi, kad S. buvo supykes ant D.
Liudytoja I. P. parode (t.3, b.l. 125-126), kad ji buvo G. S. pradiniu klasiu mokytoja. G. ji gali apibudinti kaip vidutiniškai besimokiusia, gabia piešimui mergaite. Bendraudama su G., pastebejo, jog ji – uždara, tyli, kalba tik klausinejama, nepasitiki savimi, daug draugu neturi. Mergaite užduotis atlikdavo gerai, per seksualinio švietimo pamokas G. daugiau klausimu nei kiti vaikai neužduodavo, ji nepastebejo, jog G. butu minetoje srityje turejusi daugiau žiniu ar kažka slepusi. Mergaite nefantazuodavo, jos rašineliai buvo realus, o piešiniai – gražus, netamsus. Apie savo mama ir mociute G. kalbedavo dažnai ir tik teigiamai, o apie patevi niekada nebuvo užsiminusi, tarsi jo nebutu.
Liudytoja E. V. parode (t.3, b.l. 162-163), kad ji ir G. S. nuo 3 ar 4 metu buvo drauges. Apie tai, kad patevis ja prievartavo, G. jai papasakojo prieš 2-3 metus, joms žaidžiant prie supyniu, esanciu prie (duomenys neskelbtini) namu. G. sake, jog buvo prievartaujama maždaug septyniose vietose. Ji apie tai užsimindavo tuomet, kai jos susipykdavo, tai buvo 3 ar 4 kartus. G. tai pasakydavo joms žaidžiant, ta diena ji budavo susinervinusi. Maždaug prieš menesi G. jai vel pasake, kad ja išprievartavo ir del to labai pergyveno. G. labai norejo viska pasakyti savo mamai, taciau bijojo. Ji truputi meluodavo, bet nebutu dalyku nepasakodavo.
Liudytoja E. K. parode (t.3, b.l. 162-163), kad ji ir G. S. prie 5 metus kartu mokesi pradineje mokykloje ir buvo drauges. G. prieš pora metu jai pasakojo, jog ja išprievartavo patevis S. G. pasakojimu ji iš pradžiu netikejo, nes G. megdavo fantazuoti. Prisimena, kad G. jai sake, kad buvo prievartaujama tada, kai jos mama buvo ligonineje ir dar karta, kai buvo pas jos patevio tevus. Kiek kartu G. jai tai pasakojo, nebepamena. Šiuo metu apie tuos ivykius žino visi draugai. Mano, kad G. pasipasakojo noredama sulaukti užuojautos. Su G. nedaug kas draugavo, nes ji megdavo pafantazuoti, taciau, kad G. butu melavusi, ji tokio atvejo nežino.
Nors kaltinamasis S. Ž. del mažametes G. S. išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir tvirkinimo neprisipažino, kolegija mano, kad del 9 nusikaltimu pagal BK 149 str.4d. (mažamecio išžaginimas), del 17 nusikaltimu pagal BK 150 str.4d. (mažamecio seksualinis prievartavimas) ir del triju nusikaltimu pagal BK 153str. (mažamecio tvirkinimas) jo kalte visiškai irodyta nukentejusiosios G. S. parodymais, liudytoju parodymais ir kitais šioje byloje surinktais ir ištirtais irodymais.
Del mažamecio D. S. sumušimo ir fizinio skausmo jam sukelimo S. Ž. prisipažino, taip pat jo kalte irodyta šio nukentejusiojo, liudytoju parodymais bei kitais byloje surinktais irodymais.
Kolegija kaltinamojo S. Ž. parodymus, kad jis nežagino, seksualiai neprievartavo ir netvirkino mažametes G. S. , o pirmos apklausos metu prisipažino tai dares tik del jam policijos pareigunu daromos fizines ir psichines prievartos, vertina kaip jo pasirinkta gynybos pozicija, taciau ir iš jo teisme duotu parodymu matyti, kad kai kurios ivykiu detales, kurias nurode kaltinamasis, visiškai sutampa su nukentejusiosios nurodytomis nusikaltimo darymo detalemis, kurios galejo buti žinomos tik nukentejusiajai ir kaltinamajam, todel kolegija vadovaujasi kaltinamojo parodymais jo duotais teisme, juos lygindama su jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis S. Ž. 2006 m. balandžio 13d. apklausiamas itariamuoju po pranešimo apie itarima, kuris beveik nesiskyre nuo kaltinimu, nurodytu kaltinamajame akte, dalyvaujant gynejai adv. L.Riškutei, tyrejai Astai Slavykienei nurode (t.1,b.l. 123-125), kad supranta jam pareikšta itarima ir prisipažista del jam pateiktu itarimu iš dalies, kadangi kai kuriu nurodytu veiku nepadare visiškai, o kai kuriu yra skirtingos aplinkybes. Paaiškino, kad nuodugniau susipažines su kiekvienu nusikalstamos veikos epizodu gales duoti detalesnius parodymus, suprates, kad žagino, seksualiai prievartavo, tvirkino mažamete, taciau kodel taip elgesi G. S. atžvilgiu, paaiškinti negali. Nurode manas, kad del keletos epizodu yra apkalbetas, taciau nežino to priežasciu, kad V. S. apie jo nusikalstamas veikas G. atžvilgiu nežinojo, nes yra liepes G. to nesakyti. Patikslino, kad „G. jis niekada nusikaltimu darymo metu nemušdavo, ji tik sakydavo kad jai patinka ar skauda, tada verkdavo ir jis nustodavo su ja santykiauti“. 2006m. balandžio 13d. Šiauliu miesto apylinkes teisme sprendžiant del kardomosios priemones – suemimo paskyrimo (t.1, b.l.147), kaltinamasis S. Ž. nurode, kad jis yra susipažines su itarimu ir kalte pripažista iš dalies. Pažymetina, kad 2006-04-13 S. Ž. pareikštame itarime jis buvo itariamas tik nusikalstamu veiku, numatytu BK 149str. 4d., 150str. 4d. ir 153str., padarymu, todel laikytina, kad teisme jis dalinai prisipažino butent del šiu veiku, o ne del vaiku sumušimo, nes pastarasis itarimas jam buvo pareikštas veliau. Apklausiamas itariamuoju 2006-04-26 S. Ž. nurode, kad jis nebeprisipažista pagal 2006-04-13 pateikta itarima, kad G. S. viska sugalvojo budama maciusi jo ir V. S. intymius santykius, noredama demesio arba kerštaudama jam, o apklausiamas 2006-04-13 jis prisipažino tik del to, kad prieš tai fiziškai ir psichologiškai buvo verciamas prisipažinti ji vežusiu policijos pareigunu, prieš tai nurodžiusiu nusikaltimu detales. S. Ž. motyvus, kad jis 2006-04-13 buvo verciamas duoti tam tikrus parodymus, kolegija laiko nepagristais, nes del policijos pareigunu veiksmu buvo atliktas tyrimas ir prokuroru buvo atmestas kaip nepagristas (t.1, b.l.193, t.2. b.l.119-120). S. Ž. teiginys, kad ji veže policijos pareigunai pradžioje nurode, kuo jis yra itariamas, po to jam liepe atitinkamai kalbeti teisme ir apklausiant tyrejai, nelogiškas, nes atliekant abu procesinius veiksmus byloje dalyvavo advokate, o be to, iš itariamojo apklausos matyti, kad S. Ž. nurode, tokias aplinkybes, kurios policijos pareigunams negalejo buti žinomos, kaip antai: „G. jis niekada nusikaltimu darymo metu nemušdavo, ji tik sakydavo kad jai patinka ar skauda, tada verkdavo ir jis nustodavo su ja santykiauti“, ko nera nurodyta 2006-03-15 nutarime pripažinti S. Ž. itariamuoju ir paskelbti jo paieška. Iš 2006-04-13 apklausos protokolo matyti, kad S. Ž. paaiškinimai yra gana laisvi, su tam tikromis interpretacijomis, kas yra visiškai nebudinga žmogui, verciamam duoti tam tikrus parodymus. Atsižvelgiant i brandu S. Ž. amžiu (gimes 1972m.), jo gyvenimo ir teistumo patirti (teistas 3 kartus, t.1, b.l. 86), teismo psichiatrijos ekspertizes išvada (t.3, b.l. 98-100), iš kurios matyti, kad S. Ž. nusikaltimu padarymo metu nesirgo ir šiuo metu neserga letiniu psichikos sutrikimu (psichikos liga), nebuvo ir nera laikino psichines veiklos sutrikimo ar kitokios psichologines busenos ir nusikaltimu padarymo metu galejo ir šiuo metu gali pilnai teisingai suprasti savo veiksmu esme bei juos pilnai teisingai valdyti, neitiketina, kad jis galetu prisipažinti del tokiu sunkiu nusikaltimu, kaip mažametes išžaginimas ir seksualinis prievartavimas. Kolegija atkreipia demesi, kad nors S. Ž. savo skunduose yra nurodes veliau buves tardymo izoliatoriuje skriaudžiamas ir net seksualiai prievartaujamas, taciau parodymu del nusikalstamu veiksmu prieš mažamete G. S. del to jis nekeite.
Nors kaltinamasis ir jo gyneja teige, kad mažamete nukentejusioji G. S. negalejo prisiminti, kas su ja buvo daroma prieš 5-6 metus, kai jai buvo vos 5-6 metai, kad ji gali „sufantazuoti” ivykius arba kaltinti S. Ž. pamokyta suaugusiu šeimos nariu, arba buti kažkur maciusi atitinkamus seksualinius veiksmus ir juos pritaikyti sau, taciau kolegija neturi pagrindo netiketi nukentejusiosios mažametes G. S. parodymais, nors atskirose detalese šie parodymai kiek skiriasi, nes juos patvirtina kiti byloje surinkti irodymai.
Kaltinamamojo teigini, kad gyvendama viename kambaryje G. galejo matyti jo ir sugyventines V. S. lytinius santykius ir šia patirti prisitaikyti sau, nurodydama kaip apie jos ir kaltinamojo santykius, teisme paneige pats kaltinamasis S. Ž. patvirtines (t.3, b.l.25), kad su V. S. oraliniu ir analiniu budu jie nesantykiavo. Ta pati patvirtino ir V. S. Todel šia kaltinamojo versija kolegija atmeta.
Iš teismo psichiatrijos ekspertizes 2006-04-27 akto Nr. 116 matyti (t.1, b.l. 76-78), kad G. S. bendrieji pažintiniai gebejimai nera sutrike ir atitinka jos amžiaus galimybes. Ji gali suvokti patiriamus reiškinius, isiminti ir atgaminti emociškai reikšminga patirti. G. S. negalejo suprasti seksualines prievartos esmes, nes ji yra mažamete. Mažametei seksualine prievarta kele skausma, emocine itampa, itariamojo veiksmai jai padare psichologine trauma (t.1, b.l. 76-78).
Apklausiamas teisme ekspertas psichologas Gintaras Butkus patvirtino, kad jis pritaria Teismo psichiatrijos ekspertizes 2006-04-27 akto Nr. 116 išvadoms ir po G. S. apklausos teisme papildomai paaiškino, kad G. gali atsiminti pagrindines ivykiu aplinkybes, o detaliu gali neatsiminti, jos gali buti netikslios. Butent pagal vieta, kur ji gyveno, mergaite atsimena kas su ja buvo daroma.
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 283 straipsnio nuostatomis ir siekdama mažiau traumuoti nukentejusiuosius mažamecius G. S. ir D. S. , trumpai apklause šiuos nuketejusiuosius teismo posedyje, siekdamas išsiaiškinti, ar jie patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir šiuos parodymus pagarsino.
G. S. teisme patvirtino, kad apie tai, ka su ja eile metu dare kaltinamasis S. Ž. , ji prisimena pagal vietoves, kuriose gyveno šeima ir kuriose jie buvo. Taip pat ji patvirtino, kad parodymu patikrinimo vietoje metu jai niekas nenurodinejo, kur ir kas buvo. Ji nurode, kad anksciau bijojo apie viska papasakoti savo mamai, mociutei ar kitam suaugusiam žmogui, budama prigrasinta kaltinamojo. Kolegijos nuomone, G. S. teisme nurode tokia svarbia detale, kad jos motina V. S. , sužinojusi apie dukters pasakojima apie jos žaginima ir seksualini prievartavima, liepe eiti i bažnycia ir atlikti išpažinti, ka ji ir padariusi, kas rodo, kad nukentejusiosios motina neverte savo dukters duoti parodymus ant kaltinamojo, o priešingai, pradžioje ja nepatikejo. Nukentejusiosios motina V. S. teisme patvirtino, kad ji pradžioje nepatikejo dukters pasakojimu apie jos seksualini išnaudojima, ir tik veliau, apmasciusi visas ivykiu aplinkybes, tuo patikejo.
Liudytoja E. P. (t.2, b.l. 217-218), nurode, kad G. S. apie jos lytini išnaudojima pirma karta 2006m. vasario 9d. jai prasitare labai nedrasiai, bijodama, kad ši nepasakytu mociutei ir mamai. G. S. pradžioje jai pasakojo naudodama žodžius „S. lindo“ ir tik veliau apie ivykius pradejo pasakoti detaliau. Liudytoja nurode, kad G. savo lyties organus ivardijo „putyte“, kaltinamojo varpa ivardindavo „pimpalu“. G. viska papasakojus, ji mergaitei pasake, kad apie tai reikia pranešti policijai, nes tai rimtas nusikaltimas, taciau G. bijojo, kad niekas nesužinotu. Tik kai jos su G. S. nuvažiavo i prokuratura, jos apie tai papasakojo savo mociutei B. P.
Liudytojas V. P. parode (t.2, b.l. 219), kad 2006 m. vasario 9 d. G. S. jo žmonai E. P. papasakojo apie S. Ž. prievartavimus ir ka jis su ja daro. Jam grižus iš darbo, jam žmona papasakojo, ka sužinojusi iš G., tik paskui ir pati G. jam viska papasakojo. G. tai pasakojo nedrasiai, jo gedijosi. Jis G. pasakojimu tiki, nes mergaite išsamiai nurode ivykiu vietas. Žino, kad G. ir D. nenoredavo važiuoti pas savo motina ir S. Ž. i namus, o kai 2005 m. lapkricio menesi G. prasitare, kad S. Ž. jai kiša rankas po antklode, jis suprato, kad kažkas yra ne taip. Jis prašydavo savo motinos B. P. , kad pastaroji kaip nors vaikams padetu neišvažiuoti pas motina.
Liudytoja B. P. nurode (t.2, b.l. 219-220), pastebejusi, kad G. ir D. nenori važiuoti pas mama, nes bijo S. Ž. . 2005 m. lapkricio menesi G. pasake, kad S. Ž. lindo po jos antklode pasišildyti. Ji itare kažka negero ir pas dukra anuku nebenorejo leisti. Tik kai 2006 m. vasario 9 d.S. Ž. buvo sulaikytas policijos, G. jai pradejo pasakoti apie patirta prievarta. Pasakojo nedrasiai, nurodydama, kad S. kišdavo savo „ta“ jai i „putyte”, i burna, i užpakaliuka, liepdavo jai ciupineti, sake, kad S. Ž. „kažkoks baltas“ išbegdavo. Ji mano, kad G. tokiu dalyku sugalvoti negalejo. Grižusi pas ja iš savo mamos, G. sakydavo, kad dažnai nori šlapintis, ji mergaites kelnaitese buvo maciusi rudu išskyru. Dabar G. yra labai jautri, subarta iš karto susinervina, pradeda verkti.
Kad G. S. ir D. S. buvo ibauginti S. Ž. ir nepasitikejo, kad juos gali apsaugoti ju motina V. S. , matyti iš V. P. ir B. P. 2003-12-19 rašytu pareiškimu Šiauliu rajono Vaiko teisiu apsaugos tarnybai, kuriuose buvo prašoma apsaugoti vaikus nuo S. Ž. .
Liudytoja I. P. parode (t.3, b.l. 125-126), kad ji buvo G. S. pradiniu klasiu mokytoja. Bendraudama su G. pastebejo, jog ji – uždara, tyli, kalba tik klausinejama, nepasitiki savimi, daug draugu neturi. Mergaite užduotis atlikdavo gerai, per seksualinio švietimo pamokas G. daugiau klausimu nei kiti vaikai neužduodavo, ji nepastebejo, jog G. butu minetoje srityje turejusi daugiau žiniu ar kažka slepusi. Mergaite nefantazuodavo, jos rašineliai buvo realus. Apie savo mama ir mociute G. kalbedavo dažnai ir tik teigiamai, o apie patevi niekada nebuvo užsiminusi, tarsi jo nebutu.
Liusytoja E. V. parode (t.3, b.l. 162-163), kad ji ir G. S. nuo 3 ar 4 metu buvo drauges. Apie tai, kad patevis ja prievartavo, G. jai papasakojo prieš 2-3 metus, joms žaidžiant. G. sake, jog buvo prievartaujama maždaug septyniose vietose. Ji apie tai užsimindavo tuomet, kai jos susipykdavo. G. labai norejo viska pasakyti savo mamai, taciau bijojo. Ji truputi meluodavo, bet nebutu dalyku nepasakodavo.
Liudytoja E. K. parode (t.3, b.l. 162-163), kad ji ir G. S. prie 5 metus kartu mokesi pradineje mokykloje ir buvo drauges. G. prieš pora metu jai pasakojo, jog ja išprievartavo patevis S. G. pasakojimu ji iš pradžiu netikejo, nes G. megdavo fantazuoti. Prisimena, kad G. jai sake, kad buvo prievartaujama tada, kai jos mama buvo ligonineje ir dar karta, kai buvo pas jos patevio tevus. Kiek kartu G. jai tai pasakojo, nebepamena. Nurode, kad nors G. megdavo pafantazuoti, taciau, kad butu melavusi, ji tokio atvejo nežino.
Nors liudytoja S. Ž. parode (t.2, b.l. 220-221), kad jai 2003-2004 metais apie menesi gyvenant su sunumi S. Ž. ir jo šeima (duomenys neskelbtini), jokiu konfliktu nepastebejo ir niekas G. nemuše ir nežagino, taciau šiu irodymu kolegija negali vertinti, kaip paneigianciu kaltinamojo kalte del jam inkriminuotu veiku, nes iš S. Ž. parodymu ikiteisminio tyrimo metu matyti (t.1, b.l. 97-98), kad su sunaus S. šeima bendravo retai, nežino sunaus sugyventines pavardes, 2006-02-24 nurode, kad sunus gyvena fermoje (duomenys neskelbtini), t.y. G. kaime, kai tuo tarpu sunaus šeima jau nuo 2005m. spalio menesio gyveno L. kaime, Šiauliu rajone.
Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 333/06(04) matyti, kad G. S. mergystes pleveje yra pažeidimai surandejusiais kraštais (t.1, b.l. 67), o ekspertas-specialistas Henrikas Daujotas teisme nurode (t.3, b.l. 128-129), kad mergystes pleve G. S. galejo buti pažeista standžia vyro varpa. G. S. teisme patvirtino, kad niekas kitas, išskyrus S. Ž. su ja lytiškai nesantykiavo, ji pati jokiu daiktu i savo lyties organus nekišo.
Vietoves, kuriose gyveno nukentejusioji G. S. , ir jos šeima, t.y. motina V. S. , motinos sugyventinis S. Ž. bei broliai D. S. , gimes (duomenys neskelbtini), E. Ž. , gimes (duomenys neskelbtini), ir O. Ž. , gimes (duomenys neskelbtini), nustatytos pagal V. S. ir S. Ž. parodymus, kitus byloje surinktus rašytinius irodymus (t.1, b.2, bl.l. 55-69, 71-73, 75-76) .
Teismo nustatytas konkrecias kaltinamojo S. Ž. nusikalstamas veikas patvirtina šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos kolegija pripažista irodymais.
Del G. S. seksualinio prievartavimo 2000m. pavasari-vasara gyvenant (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teiseja -(parodymai pagarsinti, t.1, b.l.38-42) nurode, kad gyvenant pas S. teva, kai mama buvo išejusi i parduotuve, S. liepe jiems su D. eiti miegoti pietu. Kai jie nuejo i kambari, jis liepe D. gultis i lova, o ji tame paciame kambaryje atsigule i savo sulankstoma lovele. S. buvo kambaryje, taciau jis nesigule. Kai D. užmigo, S. atsigule jai už nugaros, nusismauke kelnes iki keliu, nusmauke jos kelnaites ir pradejo kišti jai savo lytini organa i užpakaliuka. Ji buvo išsigandusi, jai labai skaudejo, verke. Paskui S. pasake, kad mamai pasakytu, jog nugriuvo ant užpakaliuko ir užsigavo, todel jai skauda. Ji mamai taip ir pasakiusi, nes jai kelias dienas užpakaliukas skaudejo. Nurode, kad tai buvo pirmas kartas.
Visiškai analogiški 2006-02-22 G. S. duoti parodymai tyrejai (t.1, b.l.28-33).
G. S. teisme patvirtino, kad anksciau duoti jos parodymai yra teisingi, kad ji prisimena, kai S. D. buvo paguldes ant jos, kai ant jos atsigule S. S. jai burna buvo „užkimšes“, kad ji nerektu.
Savo duotus parodymus ji patvirtino vietoje, nes iš 2006-06-05 parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad G. S. namo, esancio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kieme nurode pastata, paaiškindama, kad šiame pastate esanciame kambaryje S. Ž. kišo savo lytini organa jai i užpakali.
G. S. parodymus patvirtina jos motinos V. S. teisme duoti parodymai, kur ji nurode, jog jai (V. S. ) pradejus klausineti G., kas atsitiko, mergaite papasakojo, kad jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), S. Ž. prie jos „lindo“, atsigule šalia, jai skaudejo. Ji pati prisimena, kad gyvenant (duonemys neskelbtini), jai grižus iš parduotuves, G. pasake, kad jai skauda užpakaliuka, kad ji užsigavo begdama i tualeta. Tada ir S. buvo pasakes, kad G. užsigavo užpakaliuka, kad jai bego kraujas. Tada ji G. apiplove, bet nieko itartina nepagalvojo. Dabar G. pasake viska iš tiesu kaip buvo. G. papasakojo, kad S. tada jai grasino nesakyti mamai.
G. S. parodymus del jos seksualinio prievartavimo teisme iš dalies patvirtino kaltinamasis S. Ž. , nurodes (t.3, b.l. 24-27), kad kartu su V. S. pas jo teva A. Ž. Adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyveno nuo 2000 metu. Karta, tai galejo buti 2000 m. gegužes menesi, G., eidama iš tualeto, suklupo ant kuolo kilpos ir prasikirto tarpviete. Kadangi G. bego kraujas, jis jai idejo vatos, po to idejo žmonos higienini paketa, o žmonai grižus, jai viska papasakojo, taciau pastaroji i tai nereagavo. G. sake, kad jai skauda užpakaliuka.
Iš VI “Registru centras” pažymos matyti, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste, ir ukio pastatas jo kieme, 2000 m. nuosavybes teise priklause A. Ž. (t.2, b.l.71-73).
Kolegija mano, byloje surinkti ir teismo ištirtirti irodymai negincytinai patvirtina, jog kaltinamasis S. Ž. pirma karta seksualiai prievartavo mažamete G. S. gyvendamas adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste.
Del G. S. žaginimo, seksualinio prievartavimo ir tvirkinimo 2001 m. spalio menesi gyvenant (duomenys neskelbtini)V. kaime, Šiauliu rajone.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 apklausiama ikiteisminio tyrimo teisejo (t.1, b.l.38-42) nurode, kad, kai jai buvo apie 7 metus ir gyveno (duomenys neskelbtini), kai mama išvažiavo su mažuoju broliu i ligonine, ji su broliu D. vakare nuejo miegoti, ir atsibudo nuo to, kad S. persikele ja i savo lova ir kišo jai savo lytini organa i užpakaliuka, po to i „putyte”. Jai labai skaudejo, ji verke. Ji nejuto, kai ja perkele i lova. Ta nakti jis neleido jai išeiti iš jo lovos, turejo miegoti su juo. Kol mama kelias dienas su broliu buvo ligonineje, jis „tai” su ja dare dar kokius du vakarus, kai D. užmigdavo. Jis vel pasiguldydavo ja i savo lova, ir tai buvo gal tris kartus. Viena vakara S. prie jos visaip lindo ir muše ranka per veida, nes ji pradejo verkti ir sucype, kai jai labai skaudejo. Taip pat jis buciuodavo ir glostydavo jos krutine. Po to jis visada jai pagrasindavo, kad jeigu kam nors apie tai pasakos, tai jis muš ja ir mama. Kai mama grižo iš ligonines, jis nieko nebedarydavo, tik kartais, kai mamos nebudavo kambaryje, jis pradedavo buciuoti i lupas, kišdavo liežuvi jai i burna, ranka glostydavo „putyte”. Kiek kartu jis tai dare tiksliai negali pasakyti, nes jis tai darydavo dažnai. Patikslino, kad kai gyveno (duomenys neskelbtini) , tai pati pirma karta S. savo organo nekišo i „putyte”, o kitus kartus kišo ir i „putyte”, ir i užpakaliuka, visaip darydavo.
Analogiškus parodymus G. S. dave 2006-02-22, apklausiama ikiteisminio tyrimo pareiguno (t.1, b.l.28-33), nurodžiusi, kad S. kišo jai savo lytini organa i užpakaliuka, o po to i „putyte“dar kokius du vakarus, kol mama su broliuku buvo ligonineje.
Iš 2006-06-05 parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad namo, esancio (duomenys neskebtini) kaime, kambaryje, G. S. nurode lova, kur S. Ž. kišo savo lytini organa jai i užpakali, po to i „putyte“, o po keleto dienu vel kišo savo organa jai i putyte, muše ranka per veida, buciavo ir gloste jai krutine.
Teisme G. S. nurode, kad parodymu patikrinimo vietoje metu jai niekas nenurodinejo ir ji viska rode pati.
G. motina V. S. teisme patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, o 2006-03-07 apklausiama ji nurode (t.1 b.l.19-20), kad nuo 2001-09-02 su S. Ž. apsigyveno V. kaime (duomenys neskelbtini) Šiauliu rajone, kur gyveno iki 2002-03-19, ir kad 2001m. spalio menesi kartu su 2 menesiu sunumi gulejo apie 7-9 dienas vaiku kliniku infekciniame skyriuje.
Iš VI „Registru centras” pažymos matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) V. kaime, Šiauliu rajone , 2001 m. nuosavybes teise priklause Z. K. (t.2, b.l.71-73).
Kai kurias faktines aplinkybes, nurodytas nukentejusiosios G. S., teisme patvirtino kaltinamasis S. Ž. (t.3, b.l. 24-27) nurodes, kad gimus sunui, menesiui apsigyveno pas V. S. motina, o po to gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), V. kaime. Tuo metu, kai V. S. su sunumi E. gulejo ligonineje, jis tris paras buvo su vaikais, o po to juos nuveže pas mociute B. P. , iš kur pasieme maždaug po dvieju savaiciu.
Kolegija mano, kad byloje surinkti ir teismo ištirti irodymai negincytinai patvirtina, jog kaltinamasis S. Ž., šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone, keliu-keliolikos dienu tarpais du kartus išžagino, du kartus seksualiai prievartavo ir nenustatyta skaiciu kartu tvirkino mažamete G. S. .
Del G. S. žaginimo ir seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 19 iki 2002m. spalio 6d., gyvenant D. kaime, Šiauliu rajone.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 pas ikiteisminio tyrimo teiseja (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti ir juos teisme patvirtino pati nukentejusioji) nurode, kad, kai jie gyveno D. kaime, sodyboje, viena vakara mama blogai jautesi, veme, ji miegojo su mama vienoje lovoje. Ta nakti S. ja pažadino, atsivede i virtuve, kur buvo prie stalo pastatyta sofute, pasigulde ja ant šono, pats atsigule šalia ir kišo jai savo lytini organa pirma i užpakaliuka, o paskui i „putyte”, jai skaudejo, ji verke. S. jai laike uždenges burna. Paskui jis parvede ja atgal i kambari ir liepe eiti gultis. Mama ir broliai miegojo. Ten taip dare viena karta. Malkineje ja S. liete, ciulpe jos krutine pakeles maikute, prie „putytes” kišo pirštus, buvo viena piršta ikišes. Jis daugiau kartu yra dares, bet ji prisimena isimintiniausius kartus.
Analogiškai nukentejusioji G. S. nurode 2006-02-22 apklausiama ikiteisminio tyrimo pareiguno (t.1, b.l.28-33), tik nurode, kad virtuveje prie stalo stovejo kušete, ant kurios S. ja pagulde ir seksualiai prievartavo.
Iš 2006-06-05 parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad Šiauliu rajono D. kaime esancioje sodyboje G. S. nurode nama, paaiškindama, jog šio namo virtuveje S. Ž. kišo savo lytini organa jai i užpakali.
Kaltinamasis S. Ž. apklausiamas teisme nurode (t.3, b.l. 24-27), kad iš V. kaimo jie išvyko gyventi pas jo (S. Ž. ) motina, kur gyveno apie dvi savaites, po ko persikele gyventi i D. kaima, kur iš A. T. išsinuomojo buta, kas patvirtina pati gyvenimo D. kaime, A. T. priklausancioje sodyboje, fakta.
Kolegija mano, kad byloje surinktu ir teismo ištirtirtu irodymu pakanka konstatuoti, jog kaltinamasis S. Ž., šeimai gyvenant D. kaime, Šiauliu rajone, išžagino ir seksualiai prievartavo mažamete G. S.
Del G. S. seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2002 m. liepos menesio 18d. iki 20d., P. kaime, Ukmerges rajone.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teiseja (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos G. S. patvirtino teisme) nurode, kad viena karta su S. važiavo pas jo mama i Ukmerge. Jie „tranzavo”, ejo plentu, o S. pasivede ja i miška, liepe apsikabinti medi ir kišo savo organa jai i užpakali. Ta karta S. motina ji išvijo, nes jis buvo girtas. Iš ten jie grižo velai nakti. Nurode, kad prie jos S. visada „lisdavo” blaivus, tik kai važiavo i Ukmerge, jis buvo neblaivus.
Iš 2006-06-05 parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad nuvažiavus i Ukmerge, pravažiavus ja ir važiuojant link Jonavos, privažiavus rodykle (duomenys neskelbtini), prie ten esancio apgriuvusio parduotuves pastato nukentejusioji G. S. nurode vieta maždaug 20 m atstumu nuo mineto pastato, kur jiems su kaltinamuoju einant iš S. Ž. motinos namu, jis nusivede ja i krumus ir kišo savo lytini organa jai i užpakali.
Nukentejusiosios motina V. S. teisme nurode, kad G. jai sake, jog kai S. Ž. vežesi ja pas savo mama, grižtant jie sustojo prie parduotuves, kur S. Ž. „lindo“ prie jos, bet buvo išgeres, pavarges ir jam nieko neišejo. Analogiškus parodymus V. S. 2006-03-07 dave ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtino teisme (t.1, b.l. 19-20), kad 2002m. liepos 18-20 dienomis S. turejo nuvesti D. ir G. i darželi, taciau G. nenuvede ir nieko jai nesakes su G. išvažiavo pas savo mama i Ukmerges rajono M. kaima. Abu grižo velai vakare, jau po vidurnakcio, ji priekaištavusi, kad nieko nesakes pasieme vaika.
Kaltinamasis S. Ž. (t.3, b.l. 24-27), patvirtino, kad pas jo mama, gyvenancia Ukmerges rajono M. kaime, pakeliui susistabdytu automobiliu jis su G. važiavo, taciau neige seksualiai prievartaves G.
Kolegija neturi pagrindo netiketi nukentejusiosios parodymais dar ir del to, kad apie kai kurias aplinkybes, kaip važiavima pas kaltinamojo motina i M. kaima pakeleivingu transportu, kaltinamojo girtuma, galejo žinoti tik S. Ž. ir G. S., todel atmeta kaltinamojo teiginius, kad mažamete nukentejusioji parodymus duoda pamokyta suaugusiuju.
Kolegija mano, kad visiškai pakanka byloje surinktu irodymu S. Ž. kaltei nustatyti.
Del G. S. žaginimo ir seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2002 m. spalio menesio 6d. iki 2003m. rugsejo menesio, gyvenant name adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 pas ikiteisminio tyrimo teiseja (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos teisme patvirtino G. S.) nurode, kad, kai gyveno (duomenys neskelbtini), viena diena, kai mamos nebuvo, o ji su broliais buvo lauke, S. pasikviete ja i kambari, pats atsigule kambaryje ant lovos, nusimove kelnes, laike savo lytini organa staciai, o jai liepe nusimauti kelnes ir sesti ant jo lytinio organo. Ji nenorejo to daryti, taciau jis viena ranka ja laike ir spaude žemyn, kad ant jo atsisestu, o kai atsisedo, jis i „putyte” ikišo savo lytini organa ir pradejo ja abiem rankom „kratyti aukštyn žemyn”. Ji jam nesipriešindavo, nes bijojo, kad jis vel muš. Jis sakydavo, kad duos i „kaili“ arba, kad ji sukastu dantis, kai jai skauda. Kai jis viska padare, vel jai pasake, kad apie tai niekam nesakytu. Po keliu dienu ji papraše S., kad jis leistu pasiimti iš malkines dvirati, tai jis atrakino spyna ir iejo kartu i vidu, užkabino duris kabliuku iš vidaus, tada pagulde ja ant ten buvusiu padangu ir kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka, ciupinejo ja „visur”.
Analogiški G. S. parodymai duoti 2006-02-22 tyrejui (t.1, b.l.28-33).
Savo parodymus ji patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu, nes iš protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad bute, esanciame adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, nukentejusioji parode kambari, kur ant jame esancios lovos S. Ž. kišo savo organa jai i „putyte“. Mineto namo kieme esancioje malkineje nukentejusioji parode vieta, kur S. Ž. , pasiguldes ja ant padangu, kišo savo lytini organa jai i užpakali.
Nukentejusiosios motina V. S. teisme patvirtino, kad dukra G. pasakojo, jog jiems gyvenant pas B. K. adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, S. Ž. pasikviete G. iš lauko, užrakino duris, nusimove kelnes, liepe jai nusimauti kelnaites ir ja sodinosi ant savo lytiniu organu. V. S. teisme patvirtino savo ankstesnius parodymus, kuriuose ji 2006-03-07 buvo nurodžiusi (t.1 b.l.19-20), kad nuo 2002-10-06 su Ž. persikrauste i (duomenys neskelbtini) Šiauliu mieste, kur gyveno iki 2003m. rugsejo vidurio. Mano, kad pagal G. pasakojima ji galejo buti seksualiai išnaudojama 2003m. rugpjucio men. per vasaros atostogas.
Iš VI „Registru centras” pažymos matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste, o taip pat daržine ir tvartas, esantys tuo paciu adresu, iki 2004-10-12 nuosavybes teise priklause B. K. Nors atskiruose dokumentuose buvo klaidingai nurodoma, kad šeima gyveno adresu (duomenys neskelbtini), taciau iš tikruju S. Ž. ir V. S. šeima gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste.
Kaltinamasis S. Ž. apklausiamas teisme nurode (t.3, b.l. 24-27), kad iš D. kaimo jie persikele gyventi pas B. K. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kas patvirtina nukentejusiosios nurodytas aplinkybes apie nusikaltimo darymo vieta.
Kolegija mano, kad visiškai pakanka byloje surinktu irodymu S. Ž. kaltei išžaginus ir seksualiai prievartavus mažamete G. S. patvirtinti.
Del G. S. išžaginimo ir seksualinio prievartavimo 2003 m. spalio-lapkricio menesiais gyvenant P. kaime, Šiauliu rajone.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20, apklausta ikiteisminio tyrimo teisejos (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos patvirtino nukentejusioji teisme) nurode, kad, kai gyveno netoli (duomenys neskelbtini), P. kaime, ir ji ejo i antra klase, prie jos S. „lindo” du kartus. S. eidavo i miška pjauti malku ir ji su broliu D. turedavo jam padeti nešioti malkas. Viena karta, rudeni, jau buvo šalta, ir jie buvo miške, broliui D. S. liepe eiti namo, o jai pasiule eiti mišku pasirinkti kankorežiu. Ja kaltinamasis nusivede per miška, perlipo per tvora i toki nama prie miško, kur niekas negyveno, iejo i vidu, kur buvo kažkokia pirtele, kambarelis, kuriame buvo krosnis, stalu nebuvo, ten liepe jai gultis ant suolo, iki keliu nusmauke jos kelnes, pats atsitrauke kelniu užtrauktuka, po to atsisedo ir liepe jai sestis ant jo, veidu i ji, ikišo savo lytini organa i „putyte” ir pradejo ja „trukcioti”. Ji verke, bet kaltinamasis sake, kad jam vis tiek, ar verkia, ar ne, ir dare savo. Tada jos nemuše, ir ji, grižusi namo, mamai nieko nesake. Po to jau žiema, atrodo per žiemos atostogas, kai jie su S. dviese krove malkas i malkine ir ji nemokejo krauti malku, kaltinamasis jai sudave ranka per veida bei ikišo ranka po jos kelnaitemis, kišo piršta i „putyte”, pradejo „listi“ po maikute ir graibyti krutine, ja ciulpe, buciavo, kramte. Jis pats viska dare, ji nieko nedariusi. Jei ji ka nors padarydavau ne taip, kaip kaltinamsis liepdavo, jis ja mušdavo per veida ir per nugara. Ten gyvenant, kaltinamasis namuose jai nieko nedare.
Analogiški G. parodymai buvo duoti 2006-02-22 ikiteisminio tyrimo pareigunui (t.1 b.l.19-20).
Savo parodymus nukentejusioji patvirtino atliekant parodymu patikrinima vietoje, nes iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad Šiauliu rajono P. kaime esancioje geltonos spalvos sodyboje nukentejusioji nurode malkine, paaiškindama, kad šioje malkineje S. Ž. kišo ranka jai po kelnaitemis, i „putyte“ kišo piršta, ciupinejo po drabužiais krutine, ja ciulpe, buciavo. Ukines paskirties pastato priestate su užrašu „Pirtis“ G. S. nurode suoleli, ant kurio atsisedes ir ja pasisodines ant savo keliu, S. Ž. kišo savo lytini organa jai i „putyte“.
Nukentejusiosios parodymus patvirtina jos motinos V. S. 2006-03-07 duoti parodymai, (t.1 b.l.19-20), kuriuos ji patvirtino teisme kaip teisingus, kad nuo 2003-10-22 su S. Ž. persikrauste i (duomenys neskelbtini), P. kaima, i F. sodyba, kur gyveno iki 2004-04-30. G. galejo buti žaginama negyvenamoje sodyboje miške 2003m. spalio-lapkricio menesiais rudeni, o malkineje - per žiemos atostogas 2003m. gruodžio - sausio men.
Nors kaltinamasis S. Ž. teisme savo kaltes nepripažino, taciau nurode (t.3, b.l. 24-27), kad A. F. sodyboje, esancioje P. kaime, Šiauliu rajone, jie apsigyveno 2003m. spalio ar lapkricio menesi. Ten karta, eidami su G. i miška rinkti kankorežiu, kuriu reikejo darbu pamokai, buvo prieje pirti, kurios durys buvo neužrakintos, jis jas atidare, pasižiurejo, pirtyje nieko nebuvo, matesi pakaba, suolelis, taciau ar G. buvo i ja iejusi, nepamena. Prie pirties buvo tik ta viena karta. Patvirtino, kad A. F. sodyboje buvo malkine.
Iš irodymu visumos del šiu nusikaltimu darytina išvada, kad apie kaltinamojo ir nukentejusiosios G. S. apsilankyma atokiai nuo sodybos esancioje pirtyje ir šio lankymosi detales (neužrakintas duris, ten buvusi suoleli) galejo žinoti tik kaltinamasis ir nukentejusioji, ir niekas kitas negalejo mažametei nukentejusiajai G. S. nurodyti minetas aplinkybes ar jas „sufantazuoti“, todel kolegija neabejoja nukentejusiosios parodymais del jos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo, kuriuos patvirtina kiti byloje surinkti irodymai.
Del G. S. seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2004 m. liepos men.11d. iki 2004m. rugsejo 6d., gyvenant J. kaime, Širvintu rajone.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 apklausta ikiteisminio tyrimo teisejo (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos patvirtino teisme apklausiama nukentejusioji) nurode, kad, kai persikele gyventi i (duomenys neskelbtini), Širvintu rajone, gyveno atskirame name. Buvo vasara, kai S. viena diena mamai išejus pas kaimyne, broliams bunant lauke, liepe jai gultis kambaryje ant ciužinio, prieš tai liepe nusimauti kelnes, pakeles drabužius pradejo jai laižyti krutine ir po to ciulpe „putyte” su liežuviu ir dare tai labai skaudžiai. Savo lytinio organo jis tada nekišo. Jam sakiusi, kad skauda, bet jis liepe nutilti ir dare „tai” toliau. Po keliu dienu, jai su broliais žaidžiant ukiniame pastate, atejo S. ir liepe jai lipti i palepe pažiureti metalu, dar kažko paieškoti, jis pats taip pat užlipo. Ji truputi paieškojusi, o kaltinamsis priejes paeme jai už rankos, pasivede ir liepe mautis kelnes, atsisesti ant skuduru, pagulde ja, o pats išsitraukes lytini organa atsisedo jai ant koju ir lytiniu organu trynesi jai prie „putytes”. Tada jis jos nemuše. Kai jam sakydavo, kad bijo, jam buvo „vienodai“, jis vis tiek „tai” darydavo, o jei ji verkdavo, tai ja mušdavo.
Analogiškus parodymus nukentejusioji dave 2006-02-22, pas tyreja (t.1, b.l. 28-33).
Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad nukentejusioji G. S. J. kaime esancios sodybos (kuri yra maždaug 100 m atstumu nuo keliuko), kambaryje parode vieta ant grindu, kur S. Ž. buvo padejes ciužini ir liepes jai gultis bei nusimauti kelnes, pakeles drabužius laiže jos krutine ir lytinius organus. Dešiniau esancio medinio ukines paskirties pastato palepeje G. S. parode, kur S. Ž. liepe jai mautis kelnes ir, atsisedes jai ant koju, išsitrauke savo lytini organa ir juo trynesi prie jos lytiniu organu.
Nukentejusiosios motina V. S. teisme patvirtino, jog G. jai sake, kad gyvenant Širvintu rajone, S. Ž. buvo ja nusivedes ant svirno ir „lindo“ prie jos.
V. S. 2006-03-07 apklausiama ikiteisminio tyrimo pareiguno (t.1 b.l.19-20) nurode, kad nuo 2004-07-11 su S. Ž. persikrauste i J. kaima netoli (duomenys neskelbtini) gyvenvietes Širvintu rajone, i S. tetos apleista gyvenama nama, kur gyveno iki 2004-09-04. Kaltinamasis S. Ž. teisme (t.3, b.l. 24-27), taip pat nurode, kad iš P. kaimo jie persikele gyventi i Širvintu rajono J. kaima, kur gyveno V. D. gyvenamajame name, kas patvirtina nukentejusiosios nurodytu nusikaltimu padarymo vieta ir laika. Kartu kolegija konstatuoja, kad S. Ž. laikotarpiu nuo 2004-07-11 iki 2004-09-06 du kartus seksualiai prievartavo mažamete G. S. , ne Širvintu rajono J. kaime, kaip buvo nurodyta kaltinamajame akte, o Širvintu rajono J. kaime, nes J. kaimo Širvintu rajone nera ir tai laikytina apsirikimu.
Del G. S. žaginimo ir seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2004 m. rugsejo 6d. iki 2005m. rugsejo 10d., gyvenant G. kaime, Šiauliu rajone.
Nukentejusioji G. S. 2006-03-20 apklausta ikiteisminio tyrimo teisejo (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos teisme patvirtino nukentejusioji), nurode, kad G. kaime gyveno fermoje. Vasara, viena diena, kai mama buvo išejusi pas kaimyne, S. atsivede ja i virtuve, pagulde ant nugaros ant stalo, nusmauke kelnes, lindo prie „putytes”, o paskui ant veido uždejo rankšluosti. Ji girdejo kaip kažkas prie jos pliaukšejo „pliakšt, pliakšt", po to S. liepe jai ciulpti ir ikišo savo organa i burna, po to kišo ji i putyte, truputi, nedaug. Po to jis liepe rengtis, nes pamate, kad grižta mama. Mama nieko nepastebejo, ji nieko apie tai nežinojo. Po keliu dienu, vakare, kai ji gulejo lovoje,o mama kitame kambaryje dare pagalves, ji norejo eiti i tualeta, taciau S. pasake „daryk cia“, nes ten buvo kibiras, bet ji nuejo i tualeta. Kai grižo ir nuejo miegoti, S. iejo i kambari, iš jos lovos paeme broli E. ir perkele i D. lova. Paskui atsigules jai už nugaros, uždenge lupas, nusmauke kelnaites ir pradejo kišti savo lytini organa i užpakaliuka, taciau ji pradejusi verkti. Tada S. liepe jai keltis, nusivede nakties metu per visa fermos pastata per lauka i šiaudine, liepe pasilenkti ir kišo savo lytini organa jai i „putyte”, o paskui liepe gultis ir kišo lytini organa i užpakaliuka, nes ji šauke. Jai labai skaudejo, ji verke, bet jis viska dare toliau. Pabaiges jis liepe nusirinkti nuo galvos šiaudus ir parvede i kambari, o pats dar žiurejo televizoriu, kol ji užmigo. Po keliu dienu, kai mama buvo išejusi i parduotuve, dienos metu, ji su broliais žaide kieme, kai S. liepe broliams eiti i kambari, o ja nusivede i fermoje buvusia šaldytuvo patalpa, kur buvo sudetas sinteponas, balti rulonai. Jis stipriai uždare duris, ja pastume ant to sintepono ritiniu, liepe nusimauti kelnes, pagulde, pats ant jos užgule, ikišo savo lytini organa i „putyte”, paskui liepe eiti prie metalinio ventiliatoriaus ir pasilenkusiai i ji laikytis. Tada S. jai kišo lytini organa i užpakaliuka. Tai jis dare labai skaudžiai ir ji vel verkusi. Paskui jis liepe eiti apsiprausti ir pats išejo ja ten palikes. Gal po dvieju savaiciu, vakare, buvo tamsu, S. liepe jai eiti kartu palydeti kaimyna V. ir dar nueiti pas toki J., kuris gyveno gana toli. Jis sake: „einam kartu, palaikysi man kompanija“. Jie palydejo V. iki keliuko ir tada ejo keliuku link J. namu. S. buvo išgeres. Keliuko šonuose buvo krumai, kur S. ja pasivede i griovi, pats ten atsigule ir išsieme lytini organa, liepe jai ciulpti, o paskui kišo savo lytini organa jai i užpakaliuka. Paskui nuejo pas J., taciau ten visi miegojo ir S. nusivede ja i kažkokia kamarele, kur buvo lova, pasikviete ja, atsisedo ant lovos ir vel išsitraukes lytini organa liepe ji ciulpti. Jis pats tuo metu pradejo dejuoti. Išeinant iš J. sodybos, jis dar pagavo žasina ir ji parneše i namus. Ejo i namus per laukus, kad niekas nematytu. Veme viena karta tada, kai jos veida uždenge rankšluosciu. Tada buvo šlykšciausia. S. ikišo savo lytini organa i burna ir kažkas ibego i burna, tada ji apsiveme.
Analogiškus parodymus nukentejusioji G. S. 2006-02-22 dave ikiteisminio tyrimo metu tyrejui (t.1, b.l.28-33).
Iš 2006-06-05 parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad G. kaime, Šiauliu rajone, nukentejusioji G. S. nurode fermu pastatus, paaiškindama, kad jiems vasara ten gyvenant, S. Ž. pagulde ja virtuveje ant stalo, nusmauke kelnes ir liete jos lytinius organus, po to liepe ciulpti jo lytini organa, kišo ji i „putyte“. Po keliu dienu, fermoje esanciame kambaryje S. Ž. kišo savo lytini organa jai i užpakali, o nusivedes i šiaudine, kišo savo organa jai i putyte ir i užpakali. Po keleto dienu šaldytuvo patalpoje kišo jai savo lytini organa i „putyte“ ir i užpakali. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), prie keliuko, vedancio i sodyba, nukentejusioji nurode griovyje esancia vieta, kur S. Ž. liepe jai ciulpti jo lytini organa, po to kišo ji jai i užpakali. Šalia esancioje sodyboje, kambaryje, G. S. nurode lova, ant kurios S. Ž. jai liepe ciulpti jo lytini organa.
Nukentejusiosios motina V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurode (t.1 b.l.19-20, šiuos parodymus ji patvirtino kaip teisingus apklausiama teisme), kad nuo 2004-09-06 su S. Ž. gyveno G. kaime fermoje irengtose patalpose, kur gyveno iki 2005m. rugsejo 8-10d. G. galejo buti seksualiai išnaudojama liepos-rugpjucio menesi, t.y. vasaros atostogu metu, nes, kai eidavo i mokykla, budavo pas jos mama Šiauliuose. Mokslo metu eigoje G. pasiimdavo savaitgaliais, bet ne visada.
Kaltinamasis S. Ž. apklausiamas teisme patvirtino (t.3, b.l. 24-27), kad iš Širvintu rajono jie persikele gyventi i Šiauliu rajono G. kaima ir gyveno fermoje irengtose gyvenamosiose patalpose. Ten gyvenant, vaikus jis maudydavo statineje, o išmaudytus suvyniodavo i rankšluosti ir parnešdavo aprengti V. S. Fermoje buvusioje šaldytuvo patalpoje buvo sandeliuojamas „sinteponas”, šaldytuvo patalpos budavo atidarytos. D., G. ir kaimynu vaikai ateidavo padeti ši „sintepona” plešyti, nes V. S. tuo metu dirbo. Jis su Gintare i J. M. sodyba ejo todel, kad G. norejo triušiuko.
Šie V. S. ir S. Ž. parodymai patvirtina, kad nukentejusiosios G. S. nurodyti ivykiai ir vietos, kuriose ji buvo žaginama bei seksualiai prievartaujama, nera išgalvotos, nes atskiros ivykiu detales, kaip antai „sintepono” buvimas patalpoje, V. palydejimas, ejimas nakti pas toliau gyvenanti kaimyna J. M. bei žasino parnešimas, akivaizdžiai rodo, kad nukentejusioji jos atžvilgiu kaltinamojo seksualine prievarta sieja su tam tikrais gyvenimo faktais, del ko juos geriau prisimena.
Kolegija laiko neitikinama kaltinamojo S. Ž. versija, kad jis vedesi G. i J. M. sodyba, nes ji „norejo triušiuko”, kadangi pagal bylos duomenis, S. Ž. neva palydeti kaimyno V. mažamete G. vedesi jau visiškai sutemus, kai J. M. šeima taip pat jau miegojo, todel kolegija mano, kad kaltinamasis mažamete nukentejusiaja vedesi sudaryti sau palankias salygas ja išžaginti arba seksualiai prievartauti.
Taip pat kolegija patikslina kaltinime nurodyta laika del G. S. seksualinio prievartavimo krumuose netoli J. M. sodybos ir J. M. sodyboje, vadovaudamasi nukentejusiosios motinos V. S. parodymais, kad tie abu faktai, kai G. su kaltinamuoju lydejo kaimyna V. ir buvo J. M. sodyboje, buvo 2005m. rugpjucio viduryje iki kaltinamojo išvažiavimo i Vokietija. Iš dokumento apie Lietuvos Respublikos sienos kirtima matyti, kad S. Ž. Lietuvos Respublikos siena 2005m. rugpjucio menesi kirto 11 ir 14 dienomis (t.2, b.l. 51), todel nurodoma, kad G. S. buvo seksualiai prievartaujama 2005m. rugpjucio men. pradžioje.
Del G. S. tvirkinimo 2005m. rugsejo menesi gyvenant sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone.
Nukentejusioji G. S. teisme nurode, kad ji tvirtina savo anksciau duotus parodymus (t.3, b.l.126-127).
2006-06-05 G. S. apklausiama tyrejo (t.1, b.l.43) nurode, kad 2005 metu rugsejo menesi mama su S. buvo parsiveže ja i sodus Radviliškio mieste, kur mama tuo metu gyveno sodo namelyje. Pavakary ji iejo i namo vidu pasiimti baliono, kai paskui iš lauko atejo S., kuris liepe jai sestis ant kedes prie kambario duru, pats atsiklaupe prie jos ir pradejo buciuoti i lupas, rankas pakišo po drabužiais ir gloste jos krutine. Mama tuo laiku buvo lauke, sedejo prie namo, o S. per langa iš kambario vis stebejo, ar niekas neateina. Daugiau jis tada nieko nebedare.
Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad sodo namelio, esancio (duomenys neskelbtini) sodu bendrijoje, Radviliškyje, kambaryje, G. S. parode kede, ant kurios S. Ž. liepe jai atsisesti, o pats atsiklaupe priešais ir eme ja buciuoti, kišo savo rankas jai po drabužiais, gloste krutine.
Iš V. S. 2006-03-07 parodymu matyti (t.1 b.l.19-20), kad nuo 2005-09-15 iki 2005m. spalio 10d. su S. Ž. jie gyveno pas S. teta S. B., sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), Radviliškyje.
Iš 2006-08-02 Radviliškio rajono PK tyrejo H. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad apsilankius vietoje nustatyta, jog sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini), sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), Radviliškyje, yra E. L. nuosavybe, taciau minetame namelyje apie pusantru metu gyvena S. Š., kurios pusbrolis yra S. Ž. Šios aplinkybes patvirtina, kad nukentejusiosios nurodyta nusikaltimo vieta ir laikas nera išgalvoti, jie faktiškai egzistavo, ir patvirtina jos nurodytas nusikaltimo darymo aplinkybes.
Del G. S. tvirkinimo ir seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2005 m. spalio menesio iki 2006m. vasario men. 9 dienos, gyvenant L. kaime, Šiauliu rajone.
Nukentejusioji G. S. teisme patvirtino savo anksciau duotus parodymus ir nurode, kad jiems gyvenant L. kaime, kai S. nuejo i vagoneli, mama papraše jos atnešti kumpio. Prisimena, kad jai nuejus i vagoneli, S. ja pasigulde, iškele jos kojas, liepe kojas išskesti ir ikišo savo „pimpala“ jai i „putyte“. S. buvo ja ir „keturiomis“ pasisodines. Pamena, kaip viena karta, kai mama kepe, ji žiurejo televizoriu, tai S. pasigulde ja i lova ir trenke jai i veida, nugara, nes ji nenorejo kartu su juo guleti. Nenorejo guleti, nes jis lindo, graibe po marškineliais krutine. S. tada eme mama daužyti.
Nukentejusioji G. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo teisejo (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos nukentejusioji patvirtino teisme) nurode, kad L. kaime Šiauliu rajone jie gyveno vagonelyje. Buvo lapkricio menuo, prieš Naujuosius metus, kai viena ryta, ji su mama ir broliais buvo nueje i šalia esanti nama, kurio raktus turejo ir eidavo pasidaryti valgyti bei išsiskalbti, atbego S., su „maike“ ir „triusikais“, kuris atsigule ten i lova, nes buvo šalta, o ji atsisedusi ant lovos žiurejo televizoriu. Jis ja isitempe po antklode. Mama iejo i kambari ir pasake, kad jis ja paleistu, o S. mamai pasake, kad jai šalta ir, kad ji nori pailseti. Mama išejo parsinešti vandens iš šulinio ir tada S. pradejo ciupineti jai po drabužiais krutine, kišo ranka i kelnaites ir ciupinejo „putyte”. Mama grižo ir buvo virtuveje. Ji pradejo verkti ir mama iejusi i kambari, pasake, kad S. ja paleistu, tada S. supykes spyre mamai, pradejo ja mušti. Paskui jis išejo atgal i vagoneli. Po kiek laiko mama papraše jos nueiti i vagoneli atnešti mesos ir dar kažko. Kai ji atejo i vagoneli, S. gulejo lovoje. Ji iš šaldytuvo pasieme mesa, lentute ir pradejo kažka pjaustyti. S. atsisedo ir užrakino vagonelio duris iš vidaus. Jis liepe ateiti, paguldes ja ant lovos nusmauke kelnes ir užvertes jos kojas aukštyn, kišo savo organa i užpakaliuka, paskui liepe apsisukti ir pasilenkti. Mamai ji nieko nesake.
Analogiškus parodymus G. S. dave ja apklaususiam tyrejui (t.1, b.l.28-33).
Savo parodymus nukentejusioji patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu, nes iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad Šiauliu rajone, pavažiavus iki rodykles (duomenys neskelbtini) apie 200 metru nuo pagrindinio kelio G. S. nurode nama ir kieme esanti baltos spalvos vagoneli, kuriame S. Ž. kišo savo lytini organa jai i užpakali. Namo kambaryje nukentejusioji nurode vieta, kur jai gulint lovoje, S. Ž. gloste jos lytinius organus ir krutine.
Iš VI „Registru centro” pažymos matyti (t.2, b.l.66-69), kad gyvenamasis namas su ukio pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), L. kaime, Šiauliu rajone, nuosavybes teise priklauso T. S.
Nukentejusiosios motina V. S. , teisme patvirtinusi, kad jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, apklausta 2006-03-07 (t.1 b.l.19-20), nurode, kad nuo 2005-10-10 iki 2006-02-09 su S. Ž. gyveno L. kaime, (duomeys neskelbtini), statybiniame vagonelyje. Prisimena ta atveja, kai Ž. buvo isitempes G. po savo antklode ir ji pradejo verkti. Ji tuo metu virtuveje kure krosni, ruošesi gaminti valgyti, kai išgirdo G. verksma. Ž. liepe mergaite paleisti, už ka Ž. ja sumuše. Tai buvo apie 2005m. lapkricio 20d., savaitgalis, nes lapkricio 18d. buvo gavusi pinigus, o 19d. Ž. švente savo gimtadieni, nes tikraja diena, t.y. lapkricio 11 d., nebuvo pinigu.
Kaltinamasis S. Ž. apklausiamas teisme (t.3, b.l. 24-27), patvirtino, kad 2005 m. rudeni jis, V. S. ir ju vaikai O. bei E. apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini) L. kaime, Šiauliu rajone. Gyveno namelyje ant ratu. G. ir D. tuomet gyveno pas B. P. , juos parsiveždavo tik savaitgaliais. Prisimena, kad 2005 m. lapkricio 20d. G. parejus iš lauko ir pasakius, jog jai šalta, ja su visais rubais pasigulde i lova ir užklojo antklode. Kodel ji verke, nežino, jos nemuše. Šie kaltinamojo parodymai patvirtina nukentejusiosios G. S. parodymus ir jos nurodyta fakta, kad kaltinamasis nukentejusiaja buvo pasiguldes i lova prieš jos valia, nes nukentejusioji verke.
Kolegija neturi pagrindo netiketi nukentejusiosios parodymais, nes juos patvirtina kiti byloje surinkti irodymai.
Del G. S. žaginimo ir seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2000 m. pavasario iki 2006 m. vasario men. 9 dienos, (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste.
Nukentejusioji G. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo teisejo (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti) nurode, kad viena karta, taciau tiksliai datos nepamena, nežino kur tada gyveno, kai S. vedesi ja Šiauliuose pas kažkokius pažistamus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) gatveje, trylikaaukštyje, lipo laiptais ir viename iš laiptines balkonu S. kišo jai savo organa i užpakaliuka, ciupinejo, kišo i „putyte”, ji verke, tai todel jis ten sulauže jos sketi. Patikslino, kad kai buvo trylikaaukštyje, tai ant laiptu jis „lindo” i „putyte”, o kai isivede i balkona, tai tada kišo savo organa i užpakaliuka.
Analogiškus parodymus nukentejusioji 2006-02-22 dave ikiteisminio tyrimo pareigunui (t.1, b.l.28-33).
Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad Šiauliu mieste, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymeto namo 3-ojo aukšto laiptineje G. S. nurode i kaire puse esanti balkona, kur S. Ž. kišo savo lytini organa jai i užpakali, i „putyte“ ir nusivedes ant tame paciame aukšte esanciu laiptu, ciupinejo jai po drabužiais krutine.
Nukentejusiosios motina V. S. 2006-03-07 parode (t.1, b.l.19-20), kad, G. nurodytas ivykis, kai ji buvo seksualiai išnaudojama (duomenys neskelbtini) namo balkone, galejo buti tuo laiku, kai šeima gyveno D. kaime. G. tuo metu buvo 7 metai. Tame name gyveno S. pažistami, kuriems jis yra skolingas.
Kolegija neturi pagrindo netiketi nuosekliais nukentejusiosios parodymais.
Del G. S. seksualinio prievartavimo laikotarpiu nuo 2000m. pavasario iki 2006 m. vasario 9 dienos, (duomeys neskelbtini), Šiauliu mieste.
Nukentejusioji G. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo teisejo (t.1, b.l.38-42, parodymai pagarsinti, juos teisme patvirtino nukentejusioji), nurode, kad su kaltinamuoju jie nuejo pas mociute i (duomeys neskelbtini) gatve. Ten S. atsigule ant lovos, o jai liepe ciulpti jo lytini organa, bet ji nenorejo, jai buve šlykštu. Tada jis jai sudave ranka per veida ir nugara, ir vis tiek liepe ciulpti. Ji vis klausinejusi, ar jau gana, bet jis jai liepdavo „tai” daryti dar. Po to jis užmigo. Paskui grižo mama, ji liepe S. keltis ir išeiti. Jie išejo. Kada tai buvo tiksliai, nepamena. Niekam apie tai nepasakojo, nes bijojo, kad mama jam pasakys, kad ji viska papasakojo ir tada S. jai ka nors padarys.
Analogiškus parodymus G. S. dave 2006-02-22 apklausiama tyrejo (t.1, b.l.28-33), papildomai nurodžiusi, kad tai buvo pirmas kartas, kai S. liepe ciulpti jo lytini organa.
Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t.1, b.l. 44-65) matyti, kad bute, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nukentejusioji G. S. nurode vieta ant kambaryje esancios lovos, kur S. Ž. ja muše ir liepe ciulpti jo lytini organa.
Kolegija neturi pagrindo netiketi šiais nuosekliais nukentejusiosios parodymais, kuriuos ji susiejo su konkrecia vieta, t.y. jos senelio V. P. butu, esanciu (duomenys neskelbtini) Šiauliu mieste, ir su tuo, kad tai buvo pirmas kartas, kai ji kaltinamojo buvo priversta ciulpti jo lytini organa.
Del fizinio skausmo sukelimo mažameciui D. S. laikotarpiu nuo 2001m. gruodžio menesio iki 2005m. rugsejo 10d.
Kaltinamasis S. Ž. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. del fizinio skausmo sukelimo G. S. neprisipažino visiškai, o kaltu del fizinio skausmo sukelimo D. S. prisipažino iš dalies.
Teisme S. Ž. nurode, kad, jiems gyvenant V. kaime, kai D. budavo nepaklusnus, pastarajam suduodavo delnu per pakauši. Tai buvo 2001 metais. Pamena, jog 2001 m. gruodžio menesi, ta pacia diena D. sudave du kartus. Pamena, kad 2003 m. spalio ar lapkricio menesi, jiems gyvenant A. F. sodyboje, esancioje Šiauliu rajono P. kaime (duomenys neskelbtini), jis berniuka už nepaklusnuma išveže i miška, o 2004 metu pradžioje D. diržu muše už tai, kad jis plaktuku dauže skardines ir užsigavo piršta. Ta karta jis vaikui du kartus „diržiuku“ sudave per sedmenis. Jiems gyvenant Šiauliu rajono G. kaime, jis D. S. generatoriaus dirželiu muše už tai, jog iš automobilio del netinkamai uždarytu dureliu iškrito jo jauniausias sunus.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kalte irodyta kitais byloje surinktais bei teisiamuosiuose posedžiuose ištirtais irodymais.
Nukentejusysis D. S. teisme nurode (t.3, b.l. 127-128), jog S. ji mušdavo diržu nesakydamas už ka muša. Karta S. buvo nusivežes i miška, kur muše miške rastu pagaliu, o iš miško parveže mašinos bagažineje. Apie mušima mamai nesakydavo, nes bijojo S., tik yra pasakes mociutei.
Iš nukentejusiosios G. S. parodymu matyti, kad karta S. jos broli D. buvo nusivežes i miška, kur ji „dauže su šlanga“.
Nukentejusiojo D. S. parodymus patvirtina jo motinos V. S. parodymai, kad S. Ž. dažnai mušdavo vaikus, o ypac – D., yra sakes, kad vaika, iki jam sukaks 16 metu, jis padarys invalidu. Gyvenant Š. rajono G. kaime, takart, kai ju jauniausias sunus iškrito iš automobilio po ratais, S. Ž. nusivede D. i vonios kambari, po ko vaikas jai pasakojo, kad S. Ž. jo vos nepasmauge. Karta S. Ž. buvo išsivežes D. i miška, iš kur vaikas grižo labai išsigandes, o ji, D. nurengusi, ant jo koju, ranku, nugaros pamate kraujosruvas. S. Ž. jai rode „šlangute“, kuria muše D. Ši atveja aiškinantis Vaiko teisiu apsaugos tarnyboje, ji prisieme sau kalte mušusi D. „šlangute“, nes taip liepe S. Ž. .
Minetus parodymus patvirtina liudytojos B. P. parodymai, iš kuriu matyti, jog karta, ji, maudydama D., ant jo nugaros, ranku, koju pamate kraujosruvas. Vaikas jai papasakojo, kad už tai, jog neklause mamos, S. ji buvo nusivežes i miška, kur primuše, o po to automobilio bagažineje parveže i namus.
Liudytojas V. P. nurode, jog jie žinojo, kad vaikai yra mušami, o pamate ant D. kuno kraujosruvas, išsiaiškino, kad S. Ž. ji buvo nusivežes i miška, kur sumuše.
Iš Vaiko teisiu apsaugos tarnybai 2003-12-19 rašyto V. P. ir B. P. pareiškimo matyti, kad 2003m. lapkricio 30d. B. P. ant D. S. kuno aptiko sumušimo žymes, o D. S. ir G. S. jiems patvirtino, kad D. S. buvo nusivežes i miška ir ten ji muše laidu (t.3, b.l.7-14).
Ivertinusi irodymus, kolegija patikslina kaltinima ir konstatuoja, kad kaltinamasis S. Ž. muše mažameti D. S. laikotarpiu nuo 2001 m. gruodžio menesio iki 2005 m. rugsejo 10d., savo gyvenamosiose vietose, (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone; D. kaime, Šiauliu rajone; P. kaime, Šiauliu rajone; G. kaime, Šiauliu rajone tiksliai nenustatyta skaiciu kartu, rankomis, diržu, generatoriaus dirželiu ir „šlangute“, taip sukeldamas jam fizini skausma.
Nesurinkus pakankamai irodymu, kolegija pašalina iš kaltinimo del fizinio skausmo sukelimo D. S. nuo 2000m. pavasario iki 2001m. gruodžio menesio gyvenamojoje patalpoje, esancioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; gyvenamosiose patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, J. kaime Širvintu rajone, ir nuo 2005m. rugsejo men. 10 dienos iki 2006m. vasario 9 dienos gyvenamosiose patalpose sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), Radviliškyje bei (duomenys neskelbtini) L. kaime, Šiauliu rajone.
Taip pat kolegija iš mineto kaltinimo pašalina kaltinimus del G. S. sumušimo ir fizinio skausmo sukelimo nuo 2000m. pavasario iki 2006m. vasario 9 dienos, kaltinime nurodytose gyvenamosiose vietovese, kadangi nera surinkta pakankamai objektyviu irodymu, patvirtinanciu minetus kaltinimus.
Nukentejusiosios motina V. S. patvirtino, kad kaltinamasis S. Ž. paprastai smurtavo prieš D., o prieš G. smurtavo mažiau. Nukentejusioji G. S. nurode, kad S. Ž. yra ja sumušes del per leto skaitymo, taciau po to ji buvo seksualiai išnaudojama, kas patvirtina, kad sumušimai šios nukentejusiosios atžvilgiu buvo naudojami kaip priemone ja ibauginti ir palaužti jos pasipriešinima vykdant kitas nusikalstamas veikas, t.y. išžaginima ir seksualini prievartavima. Minetos nusikalstamos veikos apima fizinio skausmo sukelima, t.y. atskirai ši nusikalstama veika nekvalifikuojama.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senatas 2004-12-30 nutarime Nr. 49 „Del teismu praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose“ yra išaiškines, kad lytinis santykiavimas BK 149 straipsnio prasme (išžaginimas) yra skirtingu lyciu asmenu, t.y. vyro ir moters lytinis aktas, ivedant vyro varpa i moters makšti, o lytines aistros tenkinimas BK 150 straipsnio prasme (seksualinis prievartavimas) yra skirtingu lyciu asmenu arba tos pacios lyties asmenu veiksmai, kai lytine aistra tenkinama kitais budais, negu numatyta BK 149 straipsnyje, kaip antai: oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio salycio budais (dirginant vyro ar moter lytinius organus, lieciant lytiniu organu kito žmogaus kuna ir pan.). Išžaginimas ir seksualinis prievartavimas užtraukia baudžiamaja atsakomybe kai tai daroma prieš asmens valia. Mažamecio asmens (iki 14 metu amžiaus) išžaginimas ir seksualinis prievartavimas paprastai vertinamas kaip pasinaudojimas bejegiška nukentejusiojo bukle, išskyrus atvejus, kai nukentejusysis pagal savo fizini ir psichini išsivystyma bei socialine branda suvoke daromu su juo veiksmu esme ir dave sutikima tokiems santykiams arba tie veiksmai ivyko mažamecio asmens (nukentejusiojo) iniciatyva.
Visos S. Ž. padarytos nusikalstamos veikos turi kvalifikuojanti požymi, t.y. padarytos prieš mažameti asmeni, nes iš G. S. gimimo liudijimo matyti (t.1,b.l. 34), kad ji gimusi (duomenys neskelbtini), kas reiškia, kad kaltinamajam S. Ž. 2000m. pavasari pirma karta seksualiai prievartaujant nukentejusiaja jai buvo tik penkeri metai, todel akivaizdu, kad nukentejusioji buvo seksualiai nesubrendusi ir negalejo kaltinamajam kilti jokiu abejoniu del jos seksualines brandos, juolab, kad ji buvo jo sugyventines dukra ir gyveno kartu.
Mineto Senato nutarimo 13-ame punkte nurodyta, kad išžaginimo ir seksualinio prievartavimo nusikaltimu sudetys yra formalios, ir istatymu leidejas nesieja padarytos veikos kvalifikavimo nei su išžaginimo ir seksualinio prievartavimo veiksmu pabaiga, nei su del to kilusiais padariniais. Išžaginimas ir seksualinis prievartavimas yra baigti nusikaltimai nuo lytinio santykiavimo ar lytines aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas pabaige lytini akta, ar patenkino lytine aistra. Todel nepriklausomai nuo to, ar kaltinamasis S. Ž. savo varpa buvo ikišes i nukentejusiosios makšti visa, ar tik jos dali, užbaige lytini akta ar ne, jo veika kvalifikuojama pagal BK 149str. 4 dali, kaip baigtas mažametes išžaginimas, nes buvo pažeista mergystes pleve. Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 333/06(04) matyti, kad G. S. mergystes pleve yra pažeista, pažeidimai surandejusiais kraštais (t.1, b.l. 67). Ekspertas-specialistas Henrikas Daujotas teisme patvirtino šia savo duota išvada (t.3, b.l. 128-129), ir nurode, kad mergystes pleve G. S. galejo buti pažeista standžia vyro varpa, o, tai, kad buvo pažeista mergystes pleve, esanti prieš makšti, patvirtina, kad varpa buvo ivesta i makšti. Mano, kad visas lytinis organas nebuvo ivestas i nukentejusiosios makšti, nes butu didesni sužalojimai, taciau sužalojimu buvimas ir ju pobudis priklauso nuo vyro ir moters fiziniu duomenu, ko patikrinti dabar nebeimanoma. Taip pat nurode, kad negali nustatyti, kada buvo pažeista mergystes pleve, nes mergystes pleve sugyja per 2 savaites. Nurode, kad nukentejusioji buvo apžiureta 2006-02-28, todel nebuvo tikslinga imti spermos pavyzdžius, kurie gali buti nustatomi ne veliau kaip po 5 dienu nuo ju atsiradimo.
Senato nutarimo 20-ame punkte nurodyta, kad mažamecio tvirkinimas BK 153 straipsnio prasme negali buti susijes su fizinio smurto ar kitokios prievartos panaudojimu prieš mažameti ir tai gali buti padaroma ji nurengiant, glostant vaiko kuna ar jo lytinius organus, prašant glostyti kaltininko lytinius organus, juos demonstruojant prieš mažameti ir panašiai.
Kolegija daro išvada, kad visos S. Ž. nusikalstamos veikos, kurias teismas pripažino irodytomis, ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos teisingai, todel palieka ta pacia šiu veiku kvalifikacija.
Iki 2003m. gegužes 1 dienos, t.y. iki naujos redakcijos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso isigaliojimo, mažametes išžaginimas i lytinius organus (makšti) ir seksualinis prievartavimas analiniu ( i išeinamaja anga) bei oraliniu (i burna) budu, buvo kvalifikuojamas kaip išžaginimas pagal ta pacia BK 118 straipsnio 4 dali.
Tvirkinamieji veiksmai janesnio kaip 16 metu asmens pagal anksciau galiojusio BK 121 straipsni iš esmes atitiko nuo 2003-05-01 galiojancio BK 153 straipsnio dispozicija (mažamecio asmens tvirkinimas), tik mažameciu nuo 2003m. gegužes 1d. yra laikomas asmuo iki 14 metu. Mažamete G. S. 2001 metais buvo tvirkinama turedama 6 metus, t.y. iki 14 metu.
S. Ž. nusikalstamos veikos, padarytos nuo 2000m. pavasario iki 2003m. gegužes 1 dienos, teisingai buvo kvalifikuotos pagal naujosios (2000 metu) redakcijos Baudžiamojo kodekso 149str. 4 dali, 150str. 4 dali, 153 straipsni ir 140str. 2 dali, nes sankcijos pagal šiuos straipsnius yra švelnesnes, o vadovaujantis LR BK 3str. 2 dalimi, bausme švelninantis istatymas turi grižtamaja galia.
Del S. Ž. išteisinimo pagal atskiras jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas tuo, kad 2000 m. pavasari-vasara, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, A. Ž. gyvenamojoje vietoje, analiniu budu patenkines savo lytine aistra su mažamete G. S. ir taip ja seksualiai išprievartaves, ant gulincios mažametes nukentejusiosios G. S. užkeles mažameti nukentejusiji D. S., ir liepes jam taip guleti, tvirkino mažamecius G. S. ir D. S. , t.y. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 153 str.
Kolegija laiko šia veika neirodyta, nes nukentejusiosios G. S. parodymai del šios veikos nera nuoseklus. Ikiteisminio tyrimo metu ji tvirtino, kad abu su broliu D. buvo apsirenge, kai juos viena ant kito buvo užkeles S. Ž. , o teisme nurode, kad buvo nuogi, o kaltinamasis S. Ž. jai kišo D. „pimpiuka“. D. S. apie ši ivyki nieko neprisimine, tik patvirtino kaltinamojo S. Ž. versija, kad užkeldamas vaikus viena ant kito, jis kartais žaisdavo su vaikais, t.y. „spausdavo suri“.
Be to, kolegija laiko nerealiu guldyti vaikus viena ant kito, po to, kai pagal bylos duomenis, G. S. butent tuo metu pirma karta buvo seksualiai prievartauta S. Ž. analiniu budu ir iš užpakaliuko jai bego kraujas, kuri, kaip teigia kaltinamasis, jis stabde vata ir V. S. higieniniu paketu, ka patvirtino ir vaiku motina V. S. .
S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas tuo, kad apie 2001 m. spalio men., tiksli data nenustatyta, prieš tiksliai nenustatyta laika, tokiu pat budu, toje pacioje vietoje du kartus seksualiai išprievartaves ir išžagines mažamete G. S., trecia karta, (duomenys neskelbtini), V. k., Šiauliu r., Z. K. priklausancioje gyvenamojoje vietoje, lovoje, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes bei panaudodamas fizini smurta, t.y. mušdamas ja ranka per veida, tenkindamas savo lytine aistra, lytiškai santykiavo su ja analiniu budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Be to, buvo kaltinamas tuo, kad apie 2001 m. spalio men., tiksli data nenustatyta, prieš tiksliai nenustatyta laika, tokiu pat budu, toje pacioje vietoje du kartus išžagines ir seksualiai išprievartaves mažamete G. S. , bei ja vel seksualiai išprievartaves, trecia karta, (duomenys neskelbtini), V. k., Šiauliu r., Z. K. priklausancioje gyvenamojoje vietoje, lovoje, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes, bei panaudodamas fizini smurta, t.y. mušdamas ja ranka per veida, lytiškai santykiavo su ja, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 149 str. 4 d.
Kolegija laiko šias veikas neirodytas, nes kaltinimai nera aiškiai individualizuoti, ir vadovaujamasi tik nukentejusiosios G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kai ji nurodžiusi po pora konkreciu atveju del jos žaginimo ir seksualinio prievartavimo, nurode, kad „tai buvo gal 3 kartus“ (t.,b.l.38-42), „tai jis su manimi dare dar kokius du vakarus“. Kitu šiuos kaltinimus patvirtinanciu irodymu byloje nera, o teisme apklaustas kaltinamasis S. Ž. nurode, kad V. S. su sunumi E. atsigulus i ligonine, vaikus, t.y. G. ir D. po triju paru jis nuveže pas ju senele B. P., ir parsiveže tik vaiku motinai grižus.
S. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad 2002 m. kovo men. 19 d. - 2002 m. spalio men. 6 d. laikotarpiu, tiksli data nenustatyta, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) bute, priklausanciame V. P. , prieš G. S. valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes, tenkindamas savo lytine aistra, lytiškai santykiavo su ja analiniu budu, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.
Kolegija laiko ši kaltinima neirodytu, nes, be to, kad nukentejusioji G. S., 2006-03-20 apklausta ikiteisminio tyrimo teisejo nurode, jog pas mociute buvo dar vienas kartas, kai S. liepe jai pasilenkti ir kišo savo organa i užpakaliuka (t.1, b.l.38-42), kitu ši kaltinima patvirtinanciu irodymu nera.
S. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2000 m. pavasario - iki 2006 m. vasario men. 9 d. laikotarpiu, tikslios datos nenustatytos, savo gyvenamosiose vietose, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu, prieš jos valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes, bei panaudodamas fizini smurta, tenkindamas savo lytine aistra, lytiškai santykiavo su mažamete nukentejusiaja G. S. oraliniu, analiniu budu, bei tenkino savo lytine aistra kišdamas pirštus i jos makšti, laižydamas krutine ir makšti, savo varpa trindamasis ties G. S. makštimi, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta BK 150str. 4d.
Be to, buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2000 m. pavasario - iki 2006 m. vasario men. 9 d. laikotarpiu, tikslios datos nenustatytos, savo gyvenamosiose vietose, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu, prieš G. S. valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes, bei panaudodamas fizini smurta, lytiškai santykiavo su mažamete nukentejusiaja G. S., t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 149 str. 4 d.
Be to, buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2000 m. pavasario - iki 2006 m. vasario men. 9 d. laikotarpiu, tikslios datos nenustatytos, savo gyvenamosiose vietose, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu, prieš G. S. valia, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios G. S. bukle del mažametystes bei panaudodamas fizini smurta, liete, glamonejo mažametes nukentejusiosios G. S. lytinius organus, buciavo ja, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 153 str.
Kolegija pripažista šiuos kaltinimus neirodytais, nes jie nera konkretizuoti, o taip pat nesurinkta jokiu konkreciu irodymu, patvirtinanciu S. Ž. kalte del šiu nusikalstamu veiku padarymo. Be to, G. S. tvirkinimas nenustatyta skaiciu kartu 2001m. spalio menesi, jau yra inkriminuotas S. Ž. . Vadovaujantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2003m. birželio 20d. nutarimo Nr. 40 „Del teismu praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojancias nuosprendžio surašyma” 3.1.8. punktu „Apkaltinamasis nuosprendis negali buti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi buti pagristos irodymais, negincijamai patvirtinanciais kaltinamojo kalte padarius nusikalstama veika ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Abejones aiškinamos kaltinamojo naudai”.
Kolegija konstatuoja, kad S. Ž. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nera.
Nors kaltinamasis S. Ž. prisipažino mušes D. S. ir teisme jo atsipraše, taciau kolegija nelaiko, kad šis prisipažinimas ir gailejimasis buvo nuoširdus, nes kaltinamasis tai padare formaliai, tik paklaustas savo gynejos bebaigiant nagrineti byla teisme.
Skirdama S. Ž. bausmes, kolegija atsižvelgia i bendruosius bausmiu skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 straipsnyje, i tai, kad jis yra recidyvistas (BK 27str., BK 56str.), kad padare 26 labai sunkius nusikaltimus ir 3 nesunkius nusikaltimus, priskiriamus prie nusikaltimu žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui prieš asmeni, esanti bejegiškoje bukleje del mažametystes, t.y. prieš savo sugyventines, su kuria gyveno toje pacioje šeimoje, dukra, kuria turejo aukleti, o ne seksualiai išnaudoti. Taip pat S. Ž. padare nors ir nesunku nusikaltima, numatyta BK 140str. 2d., taciau taip pat prieš mažameti, bejegi asmeni, t.y. savo sugyventines sunu D. S., mušdamas ji ir sukeldamas jam fizini skausma, vietoje to, kad ji užjaustu ir juo rupintusi. Visi nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tycia. Kolegija taip pat atsižvelgia i S. Ž. asmenybe, t.y. kad jis anksciau teistas tris kartus, du teistumai neišnyke, paskutini karta nuteistas 2004 m. gruodžio 6 d. laisves atemimu ir bauda, taciau dali nusikalstamu veiku padare bausmes atidejimo laikotarpiu, kas ji charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgiama, kad kaltinamasis nedirbo jokio nuolatinio darbo, baustas administracine tvarka (t.2, b.l.78-84), ilga laika piktnaudžiavo alkoholiu, taciau kolegija atsižvelgia ir i tai, kad S. Ž. nusikalstama veika nukentejusiesiems nebuvo padaryta sunkesniu fiziniu sužalojimu ar žymesniu psichikos sveikatos pakenkimu ir, kad vadovaujantis BK 41 straipsnio nuostatomis, bausmes paskirtis yra ne tik nubausti asmeni už padarytas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti ji, kad ateityje laikytusi istatymu, todel skirdama bausme vadovaujasi bendraisiais teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais.
Ivertinus visas aukšciau paminetas aplinkybes, S. Ž. už visas padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisves atemimo bausmes.
Bausmes skirtinos artimos BK 149str. 4d., 150str. 4d., 153str., 140str. 2d. sankcijose numatytu laisves atemimo bausmiu vidurkiams, už kiekviena sekancia veika bausme padidinant trimis menesiais, nes kiekviena sekanti nusikalstama veika rodo didejanti kaltinamojo pavojinguma nukentejusiosios ir istatymo atžvilgiu.
Šiuo nuosprendžiu S. Ž. paskirtos bausmes subendrintinos apemimo ir dalinio bausmiu sudejimo budu.
Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d., 5d.1p, 2d., 5d.2p, 6d., bausmiu apemimo budu subendrintinos bausmes, paskirtos už veikas pagal idealiaja nusikaltimu sutapti, kai nukentejusioji buvo žaginama ir seksualiai prievartaujama tuo paciu metu ir toje pacioje vietoje, bei bausmes, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 153str. ir 140str.2d., nes jos labai skiriasi pagal pavojinguma ir pagal kategorijas.
Vadovaujantis BK 63str.1d.,4d., bausmiu dalinio sudejimo budu subendrintinos bausmes, subendrintos apemimo budu su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis.
Kadangi S. Ž. vienas nusikalstamas veikas padare prieš pirmiau jam priimta 2004 m. gruodžio 6 d. Šiauliu rajono apylinkes teismo nuosprendi, o kitas – po šio nuosprendžio priemimo, tai bausmes subendrintinos vadovaujantis BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytomis taisyklemis.
2004 m. gruodžio 6 d. Šiauliu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 178str.2d. Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio tvarka subendrintina bausmiu apemimo budu, nes nusikalstamos veikos, numatytos BK 149str.4d. ir 150str.4d., labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku kategorijoms.
2004 m. gruodžio 6 d. Šiauliu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178str.2dali paskirta bausme Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio tvarka subendrintina bausmes iš dalies sudedant.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, jog asmuo, kuris del nusikalstamos veikos patyre turtine ar neturtine žala, turi teise baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui civilini ieškini. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsniu, neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinta pinigais.
Mažameciu nukentejusiuju G. S. ir D. S. istatymine atstove V. S. praše abiems jos vaikams iš kaltinamojo S. Ž. priteisti 10 tukstanciu litu neturtines žalos atlyginimo del ju patirto fizinio ir psichologinio skausmo, pažeminimu bei pergyvenimu, klausima del priteistinos žalos kiekvienam vaikui dydžio palikdama spresti teismui.
Kolegijai nekyla abejoniu, kad kaltinamojo S. Ž. tyciniais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta neturtine žala abiems mažameciams nukentejusiesiems, tiek mušant D. Ž., tiek ir žaginant, seksualiai prievartaujant bei tvirkinant G. S., nes šiais nusikalstamais veiksmais kaltinamasis kiekvienu atveju nukentejusiesiems sukele skausma, baime, žemino juos.
Teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi, atsižvelgia i šia žala padariusio asmens kaltes forma, jo turtine padeti, del nusikalstamos veikos padarymo kilusias pasekmes, i kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Vertindama prašomos priteisti neturtines žalos dydi, kolegija atsižvelgia i tai, kad nukentejusiajai mažametei G. S. tyciniai nusikalstami S. Ž. veiksmai sukele dvasinius išgyvenimus, pažeminima, neigiamas psichologines pasekmes, kas gali tureti dideles itakos jos asmenybes formavimuisi ir jos seksualiniam brendimui, todel G. S. priteistina didesne, t.y. 8 tukstanciu litu neturtine žala.
Nukentejusiajam D. S. priteistina 2 tukstanciu litu neturtine žala, nes jis patyre fizini skausma, daug kartu buvo skriaudžiamas ir žeminamas, del ko patyre baime, pažeminima, psichologine priespauda, taciau tiketina, kad šie veiksmai ateityje mažiau atsilieps jo fizinei ir psichinei sveikatai.
Nors pagal bylos duomenis S. Ž. nedirba, nekilnojamojo turto ir piniginiu lešu neturi, taciau yra palyginti jaunas ir darbingas, todel kolegija mano, kad jis gales ateityje atlyginti nukentejusiems padaryta neturtine žala.
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“, IMEI 350144106126941 ir jame buvusi SIM kortele „Labas“ Nr. 3201060100315578, nuosprendžiui isiteisejus, gražintini S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 138, BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 149str. 4d. (del 9 nusikaltimu), pagal LR BK 150str. 4d. (del 17 nusikaltimu), LR BK 153str. ( del 3 nusikaltimu), 140str. 2d. ir nuteisti:
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste – laisves atemimu 6 (šešeriems) metams;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone, lovoje – laisves atemimu 6 (šešeriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone, lovoje – laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo antra karta (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone, lovoje – laisves atemimu 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) men.;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo antra karta (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone, lovoje – laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 153str. del G. S. tvirkinimo (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu rajone – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo D. kaime, Šiauliu rajone –laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo D. kaime, Šiauliu rajone – laisves atemimu 6 (šešeriems) metams 9 (devyniems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo P. kaime, Ukmerges rajone – laisves atemimu 7 (septyneriems) metams;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste – laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams 9 (devyniems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste – laisves atemimu 7 (septyneriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo P. kaime, Šiauliu rajone, pirtyje – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo P. kaime, Šiauliu rajone, malkineje – laisves atemimu 7 (septyneriems) metams 6 men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo J. kaime, Širvintu rajone, kambaryje – laisves atemimu 7 (septyneriems) metams 9 (devyniems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo J. kaime, Širvintu rajone, pastato palepeje – laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 str. 1 p., 2 p., 9 d. šias paskirtas bausmes ir bausme, paskirta Šiauliu rajono apylinkes teismo 2004-11-06 nuosprendžiu, subendrinti bausmiu apemimo ir dalinio bausmiu sudejimo budais ir subendrinta bausme paskirti laisves atemima 10 (dešimciai) metu 6 (šešiems) men.
Pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo G. kaime, Šiauliu rajone, virtuveje, nuteisti laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo G. kaime, Šiauliu rajone, virtuveje – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo G. kaime, Šiauliu rajone, fermoje – laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) men.;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo G. kaime, Šiauliu rajone, fermoje –laisves atemimu 9 (devyneriems) metams 6 (šešiems) men.;
pagal LR BK 149str. 4 dali del G. S. išžaginimo G. kaime, Šiauliu rajone, šaldytuvo patalpoje – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams 9 (devyniems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo G. kaime, Šiauliu rajone, šaldytuvo patalpoje – laisves atemimu 8 (aštuoneriems) metams 9 (devyniems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo G. kaime, Šiauliu rajone, krumuose – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo G. kaime, Šiauliu rajone, J. M. sodybos kambaryje – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 153str. del G. S. tvirkinimo sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), Radviliškyje – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) men.;
pagal LR BK 153str. del G. S. tvirkinimo (duomenys neskelbtini), L. kaime, Šiauliu rajone – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo Plento g. 6, Lukšiu kaime, Šiauliu rajone, vagonelyje – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams 6 (šešiems) men.;
pagal LR BK 149str.4 dali del G. S. išžaginimo (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste, laiptineje – laisves atemimu 10 (dešimciai) metu;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste, balkone – laisves atemimu 9 (devyneriems) metams 9 (devyniems) men.;
pagal LR BK 150str.4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo nuo 2000 m. pavasario iki 2006 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini), Šiauliu mieste, V. P. bute – laisves atemimu 10 (dešimciai) metu;
pagal LR BK 140str.2 dali del fizinio skausmo sukelimo mažameciui D. S. - laisves atemimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 str. 1 d., 2 d., šias paskirtas bausmes (už nusikalstamas veikas, padarytas po 2004-12-06 nuosprendžio priemimo) subendrinti bausmiu apemimo ir dalinio bausmiu sudejimo budais ir subendrinta bausme paskirti laisves atemima 12 (dvylikai) metu.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šia bausme (laisves atemima 12 metu) dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta neatlikta bausme (10 metu 6 men.) ir su Šiauliu rajono apylinkes teismo 2004-12-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutine bausme skirti laisves atemima 12 (dvylikai) metu 6 (šešiems) men. su 500 (penkiu šimtu) litu bauda.
Vadovaujantis LR BK 66 str., S. Ž. i bausmes laika iskaityti sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2006 m. balandžio 12 d. iki 2007 m. gegužes 28 d.
Laisves atemimo bausme paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2007-05-28.
Kardomaja priemone S. Ž. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti ta pacia – suemima.
Kaltinamaji S. Ž. , nesurinkus pakankamai jo kaltes irodymu, išteisinti:
-pagal LR BK 153str. del G. S. ir D. S. tvirkinimo 2000 m. pavasari - vasara, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose;
-pagal LR BK 150str. 4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo 2001 m. spalio men., trecia karta, (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu r.;
-pagal LR BK 149str. 4 dali del G. S. išžaginimo 2001 m. spalio men., trecia karta, (duomenys neskelbtini), V. kaime, Šiauliu r.;
-pagal LR BK 150str. 4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo 2002 m. kovo men. 19 d. - 2002 m. spalio men. 6 d., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), V. P. bute;
-pagal LR BK 150str. 4 dali del G. S. seksualinio prievartavimo nuo 2000 m. pavasario iki 2006 m. vasario men. 9 d., savo gyvenamosiose vietose, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu;
- pagal LR BK 149str. 4 dali del G. S. išžaginimo nuo 2000 m. pavasario iki 2006 m. vasario men. 9 d., savo gyvenamosiose vietose, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu;
- pagal LR BK 153str. del G. S. tvirkinimo nuo 2000 m. pavasario iki 2006 m. vasario men. 9 d., savo gyvenamosiose vietose, tiksliai nenustatyta skaiciu kartu.
Priteisti iš S. Ž. nukentejusiajai G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 8000 (aštuonis tukstancius) litu, o nukentejusiam D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 (du tukstancius) litu neturtines žalos atlyginimo.
Daiktinius irodymus – S. Ž. mobiliojo ryšio telefona „Nokia 3310“, IMEI 350144106126941 ir jame buvusia SIM kortele „Labas“ Nr. 3201060100315578, nuosprendžiui isiteisejus, gražinti S. Ž. .
Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam S. Ž. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiauliu apygardos teisma.