Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo 2024 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;

2) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo 2024 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. ir 2024 m. lapkričio 12 d. baudžiamaisiais įsakymais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 13 d. nutartimi subendrintos K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. ir 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 10 dienų;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį K. K. paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 13 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), K. K. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. turėdamas vieningą tyčia, pagrobė svetimą, turtą, t. y.: 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 10:08 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 0,75 l 12% šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, kurio vertė 44,95 eurų, 2 vnt. po 0,75 l 12% šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ su dėžute, kurių bendra vertė 111,90 eurų, 1 vnt. 0,75 l 12,5% šampano „Tattinger Champagne Brut Reserve“, kurio vertė 47,95 eurų, 3 vnt. po 0,5 l 40 % konjako „Cognac Hennessy VS“, kurių bendra vertė 83,85 eurų, ir susidėjęs šias prekes į pirkinių krepšelį iš parduotuvės pasišalino, už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 288,65 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugpjūčio 30 d., apie 13:12 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. po 1 kg kavos pupelių „Lavazza Gran Aroma Bar“, kurių bendra vertė 77,97 eurų, 7 vnt. po 1 kg kavos pupelių „Lavazza Oro Mountain Grown“, kurių bendra vertė 181,93 eurų, ir susidėjęs šias prekes 3,95 eurų vertės į pirkinių krepšelį iš parduotuvės pasišalino, už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 263,85 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 10:28 val., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 0,7 l 40 % „Glenfiddich 12YO“ su dėžute, kurio vertė 49,95 eurų, 1 vnt. 0,75 l 12% šampano „Veuve Cliquot Brut Yellow Label“, kurio vertė 59,95 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40% „Aberlour Single Malt 12YO“ su dėžute, kurio vertė 54,95 eurų, 1 vnt. 0,7 l 43% „Tomatin Bourbon & Shery Cask 12YO“, kurio vertė 52,95 eurų, 2 vnt. po 46% „Glenmorangie Quinta Ruban Single Malt 14 YO“, kurių bendra vertė 115,90 eurų, ir susidėjęs šias prekes į pirkinių krepšelį, nenustatytam asmeniui laikant automatines duris, kad jos neužsidarytų, iš parduotuvės pasišalino, už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 333,70 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 10:39 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 0,7 l 40 % „Glenfiddich 12YO“ su dėžute, kurio vertė 49,95 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40% „Aberlour Single Malt 12YO“ su dėžute, kurio vertė 54,95 eurų, 1 vnt. 0,75 l 12% šampano „Laurent Perrier La Cuvee Rose Champagne Brut“, kurio vertė 84,95 eurų, 1 vnt. 0,75 l 12% šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, kurio vertė 44,95 eurų, 1 vnt. 46% „Glenmorangie Quinta Ruban Single Malt 14 YO“, kurio vertė 57,95 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40% „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 39,95 eurų, ir susidėjęs šias prekes į pirkinių krepšelį iš parduotuvės pasišalino, už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 332,70 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 09:48 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 0,7 l 40% romo „Plantation Barbados Extra Old Rum“, kurio vertė 49,95 eurų, 2 vnt. po 0,7 l 40% romo „Don Papa Rum“, kurių bendra vertė 109,90 eurų, 4 vnt. po 0,7 l 40 % romo „Bumbu the Original Rum“, kurių bendra vertė 139,80 eurų, ir susidėjęs šias prekes į pirkinių krepšelį, nenustatytam asmeniui padėjus koją, kad automatinės durys neužsidarytų, iš parduotuvės pasišalino, už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 299,65 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 9 d., apie 16:20 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 0,7 l 40% viskio „Jameson Irish“, kurio vertė 19,99 eurų, 1 vnt. 1 l 38% brendžio „Torres 5“, kurio vertė 24,95 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40 % viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 21,95 eurų, 1 vnt 0,7 l 40% „Plantation Original Dar Rum“, kurio vertė 21,95 eurų, 1 vnt. 1 l 38% brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 18,99 eurų, 3 vnt. po 35% viskio „Captain Morgan Spiced Rum“, kurių bendra vertė 65,85 eurų, 1 vnt. 0,5 l 40% konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 30,95 eurų, ir susidėjęs šias prekes į 4,78 eurų vertės pirkinių krepšelį, iš parduotuvės pasišalino, už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bendros 209,41 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 15:40 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 0,5 l 51,4% viskio „Nikka From the Barrel“ su dėžute, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40 % viskio „Nikka Days“ su dėžute, kurio vertė 37,99 eurų, 1 vnt. 0,7 l 46,3% viskio „Deanston Virgin Oak“ su dėžute, kurio vertė 51,99 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40% viskio „Jack Daniel’s“, kurio vertė 20,99 eurų, 1 vnt. 0,7 l 40% romo „Bumbu the Original Rum“, kurio vertė 38,99 eurų, 1 vnt. 0,75 l šampano „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 44,99 eurų, 1 vnt. 0,75 l 12% šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ su dėžute, kurio vertė 55,99 eurų, ir susidėjęs šias prekes į 12,30 eurų vertės pirkinių krepšelį, išėjo pro parduotuvės kasas, ketindamas iš parduotuvės išeiti už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo A. A., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 306,23 eurų vertės.

Šiais veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Iš Kauno apsk. VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vrsn. tyrėjos K. P. 2024 m. rugsėjo 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl 2024 m. rugsėjo 2 d. vagystės parduotuvėje „IKI Kalniečiai“ adresu (duomenys neskelbtini), tikslinant įvykio aplinkybes bei siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas pažeidimą padaręs asmuo. Nustatyta, kad vagystę įvykdė K. K., kuris pareigūnams žinomas dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 20–21).

Iš 2024 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. rugsėjo 9 d. apie 19.19 val. į alkoholinių gėrimų skyrių užeina vyras, atpažintas kaip K. K., paima 9 vienetus alkoholinių gėrimų butelių, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį ir su prekėmis bei krepšeliu iš parduotuvės pasišalina už jas nesusimokėjęs (2 t., b. l. 173–175).

Iš Kauno apsk. VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M. A. 2024 m. rugsėjo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės atstovo pareiškimas, dėl to, kad 2024 m. rugsėjo 9 d. apie 16:20 val., parduotuvėje „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyriškis pasisavino alkoholinių gėrimų. Tikslinant aplinkybes buvo nustatyta, kad minėtas asmuo vagystę įvykdė matant prie kasos stovinčiam pirkėjui, kuris apie įvykdytą vagystę pranešė parduotuvės darbuotojai. Buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas pažeidimą padaręs asmuo. Nustatyta, kad vagystę įvykdė K. K., kuris pareigūnams žinomas dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių. K. K. atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą, taip pat sulyginus bei peržiūrėjus ir ankstesnius vaizdo įrašus dėl anksčiau įvykdytų vagysčių. K. K. žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus K. K. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka K. K. išvaizdą (2 t., b. l. 193–195)

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pasikėsinti pagrobti daiktai: krepšys, viskis „NIKKA From The Barrel 51,4% 0,5L (dėžėje); viskis „NIKKA Days 40% 0,7L (dėžėje); viskis „DEANSTON Virgin OAK 46,3% 0,7L (dėžėje); viskis „JACK DANIEL’S 40% 0,7L; romas „BUMBU The Original Rum 40% 0,7L; šampanas „PIER HEIDIECK Rose Sauvage 12% 0,75L (dėžėje); šampanas „MOET Brunt & Imperial 0,75l (3 t., b. l. 36–38).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtos ir nufotografuotos parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini); parduotuvė „Šilas, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66–68, 124–126, 178–180; 2 t., b. l. 33–35, 93–95, 160–162; 3 t., b. l. 17–19).

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. K., 2024 m. rugpjūčio 25 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus 288,65 eurų vertės alkoholinių gėrimų, tęsiant nusikalstamą veiką 2024 m. rugpjūčio 30 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini)e, pagrobus 10 vnt. kavos pakuočių, bendros 263,85 eurų vertės, tęsiant nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 2 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), kartu su nenustatytu asmeniu pagrobus 333,70 eurų vertės alkoholinių gėrimų, tęsiant nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 3 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus 332,70 eurų vertės alkoholinių gėrimų, tęsiant nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 7 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios P(duomenys neskelbtini), kartu su nenustatytu asmeniu pagrobus 299,65 eurų vertės alkoholinių gėrimų, tęsiant nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 9 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus 209,41 eurų vertės alkoholinių gėrimų, tęsiant nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 12 d. iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsinus pagrobti 306,23 eurų vertės alkoholinių gėrimų pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, pareiškimais apie vagystę, liudytojų R. L., R. V. ir S. S. parodymais, A. A. pranešimu bei parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašų medžiaga ir kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pripažino, kad eidavo į parduotuves su tikslu vogti alkoholinius gėrimus, teigia, jog kaltinime teisingai nurodytos parduotuvės iš kurių jis vogė. Kaltinamojo įvykdytos vagystės epizodai užfiksuoti vaizdo įrašų medžiagoje, kurioje matyti, kaip kaltinamasis, vaikšto po parduotuves, prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, įsideda gėrimus į krepšį ir išeina už prekes nesusimokėjęs, o 2024 m. rugpjūčio 30 d. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), tokiu pačiu būdu paima ir susidėjęs į pirkinių krepšelį 10 vnt. kavos pupelių pakuočių, išeina už jas nesusimokėjęs. Vagystė atliekama iš esmės tokiu pačiu būdu visais epizodais, t. y. prekės- alkoholis ir vienu atveju kava, dedamos į parduotuvės pirkinių krepšelius, ir iš parduotuvių pasišalinama su prekėmis ir krepšeliais, už prekes nesusimokėjus. Dviem atvejais, t. y. 2024 m. rugsėjo 2 d. ir 2024 m. rugsėjo 7 d., alkoholio vagystės iš tos pačios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdytos padedant kitam nenustatytam asmeniui. Tai, kad prekes iš parduotuvių pagrobė būtent K. K., fiksuota policijos pareigūnų E. Č., G. T., K. P., A. Š., M. V., M. A. tarnybiniuose pranešimuose, kuriuose jie nurodė, kad peržiūrėjus vagysčių iš parduotuvių įrašus, nustatyta, jog vagystes įvykdė K. K., kuris žinomas iš nuolat daromų neteisėtų veikų. Liudytojas A. A., dirbantis apsaugos darbuotoju ir pranešęs apie pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš parduotuvės „Šilas“, asmenį, bandžiusį įvykdyti vagystę atpažino kaip K. K., kurį žinojo iš matymo, nes šis yra ne kartą vogęs minėtame prekybos centre. Kaltinamojo pagrobtų prekių vertės užfiksuotos UAB „IKI Lietuva“, bei įgalioto UAB „Eiginta“ atstovo A. A. pareiškimuose, iš kurių matyti, kad kaltinamasis iš UAB „IKI Lietuva“ pagrobė svetimo turto iš viso už 1727,96 Eur, o iš PC „Šilas“ pasikėsino pagrobti svetimo turto už 306,23 Eur.

Nors kaltinamasis alkoholinius gėrimus iš parduotuvių nešėsi jas atvirai laikydamas krepšelyje, jų niekur neužsikišęs, tačiau nėra duomenų, kad kurie nors pašaliniai asmenys ar parduotuvės darbuotojai tuo metu būtų supratęs apie daromą neteisėtą veiką, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis prekes išsinešė ir svetimą turtą neteisėtai užvaldė slaptuoju būdu. Už prekes visais atvejais nebuvo atsiskaitoma, iš parduotuvių pasišalinta tiek pro įėjimo vartelius, tiek ir praeinant pro kasas ir tai patvirtina, kad kaltinamasis savo veiksmais kiekvienu atveju turėjo tikslą ir siekė neteisėtai užvaldyti svetimą turtą, savo sumanymą 6 atvejais pilnai įgyvendino išeidamas iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę ir pasisavinęs svetimą turtą, o vienu atveju šios sumanymo pilnai įgyvendinti nepavyko, nes buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo ir prekes grąžino. Kaltinamasis, anksčiau ne kartą teistas už analogiško pobūdžio vagystes, yra suaugęs, pakaltinamas, todėl neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką ir to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji tęstinio pobūdžio veikos –svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis K. K. anksčiau teistas, ne kartą ir už analogiško pobūdžio vagystes, nusikalto neišnykus teistumui, taip pat už smulkias vagystes iš parduotuvių baustas ir administracine tvarka, baudų nesumokėjęs (3 t., b. l. 148). Pažymėtina, jog daugumoje atvejų kaltinamasis yra nuteistas už nusikalstamas veikas, nukreiptas į kitų asmenų nuosavybę, turtines teises ar turtinius interesus (vagystes, plėšimus), o šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Be kita ko, susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis, matyti, kad teismuose nagrinėjamos dar devynios baudžiamosios bylos, kuriose K. K. yra suteiktas kaltinamojo procesinis statusas. Kaltinamasis Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale dėl konsultacijos ar gydymo per 5 metų laikotarpį nesikreipė (3 t., b. l. 140), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 142), todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Visi anksčiau aptarti, kaltinamąjį K. K. charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai pastarojo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamasis po jo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių išvadų nepasidaro ir nepakeičia savo gyvenimo būdo.

Kaltinamasis K. K., padarė vieną baigtą tęstinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijoms. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas K. K. jau teistas ir anksčiau, taip pat baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, baudų nemoka. Pažymėtina, jog šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė būdamas teistas daugiau nei 5 kartus, praėjus vos keliems mėnesiams po ankstesniais nuosprendžiais jam skirtų bausmių. Kaltinamasis jau 14 kartą bus teisiamas už vagystę, ši aplinkybė jį charakterizuoja itin neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, rodantį ypatingai niekinantį kaltinamojo požiūrį į svetimą nuosavybę ir jo atžvilgiu taikytas poveikio priemones, bausmes, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant kiek mažesnį nei sankcijos vidurkis – 9 mėnesiai.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, gailėjosi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi K. K. šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendį, kuriuo jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, t. y. prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pridedant dalį – 4 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, ir paskiriant K. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Dalinis bausmių sudėjimo būdas pasirinktinas atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o pridėtinos bausmės dydis – 4 mėnesiai, pasirinktinas atsižvelgiant į epizodų skaičių ir veikos sistemingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendį.

Šio nuosprendžio priėmimo metu kaltinamojo K. K. atžvilgiu jau yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendis, tačiau jis dar nėra įsiteisėjęs, todėl bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinis ieškovas APB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl bendros 1727,96 Eur (3 t., b. l. 92–94, 97–98, 101–102), turtinės žalos atlyginimo, kurių dydį sudaro kaltinamojo pagrobto turto vertė.

Civilinių ieškovų pateiktų civilinių ieškinių dydžių kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti, nurodo, jog išėjęs iš įkalinimo įstaigos ieškos darbo. Ieškinio dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo K. K..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus

Iš 2025 m. kovo 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) pateiktos pažymos matyti, kad už K. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą VGTPT išlaidos sudaro 306,25 Eur.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, jam yra priteisti civiliniai ieškiniai, be to, jis turi daug įsiskolinimų dėl nesumokėtų administracinių baudų, gynėjo dalyvavimas jo atveju buvo būtinas dėl to, kad kaltinamasis yra suimtas, teismas sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš kaltinamojo K. K. nepriteistinos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – 7 DVD laikmenos su vaizdo įrašais, saugomas byloje, bei DVD laikmena su ANR išrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 4 d. nuosprendį.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš K. K. 1727,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų priteisimo netenkinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7 DVD laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas byloje, bei DVD laikmeną su ANR išrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.