- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-16
- Bylos Nr.
- 2-366-810/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., Ž. B., A., Ž.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Janulienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. G. pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti patvirtinimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. G. prašo patvirtinti jo sutikimą įvaikinti dukrą G. G., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jam gyvenant nesusituokus su A. B., (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. G.. Pareiškėjas yra įrašytas tėvu vaiko gimimo liudijime. Nuo 2007 m. su A. B. kartu negyvena. Dukters išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 250 Lt kas mėnesį. Jau dvejus metus dukters nėra matęs, jokių ryšių su dukra nepalaiko. Pareiškėjo dukra rūpinasi dukros mamos A. B. sutuoktinis Ž. B.. Pareiškėjas su įvaikinimo teisinėmis pasekmėmis yra supažindintas, žino apie galimybę atšaukti sutikimą įvaikinti, sutikimą duoda sąmoningai, be poveikio jo valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu ar siekiant gauti neteisėtos materialinės naudos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. paaiškino, kad jai gyvenant nesusituokus su D. G., (duomenys neskelbtini) gimė jų dukra G. G.. Nuo 2007 m. kovo mėnesio A. B. gyvena su Ž. B., su kuriuo jie 2009-10-22 d. įregistravo santuoką. Ž. B. išlaiko ir rūpinasi G. G., ketina ją įvaikinti. Nurodė, kad tarp dukros ir jos tėvo D. G. jokio emocinio ryšio nėra, todėl prašo tenkinti pareiškėjo prašymą.
Suinteresuotas asmuo Ž. B. paaiškino, kad nuo 2007 m. kovo pradžios jis ir A. B. gyvena kartu, todėl Ž. B. rūpinasi bei išlaiko A. B. dukrą G. G., ketina ją įvaikinti. Pareiškėjas gera valiai dukrai išlaikymo neteikia. G. G. Ž. B. vadina tėveliu.
Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo pareiškimą tenkinti ir patvirtinti sutikimą įvaikinti, nurodo, kad pareiškėjas pats apsisprendė duoti tokį sutikimą, dukros nebelanko, ryšiai faktiškai yra nutrūkę.
Prašymas tenkintinas. Įvaikinimui būtinas vaiko tėvų rašytinis sutikimas, patvirtintas teismo (LR CK 3.212 str. 1 d.). Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, VTAS atstovės paaiškinimų, byloje esančių dokumentų matosi, kad tėvo sutikimas įvaikinti duodamas sąmoningai, be poveikio sutikimą duodančio asmens valiai, nėra išgautas prievartos būdu arba siekiant neteisėtos materialinės naudos. Taip pat nustatyta, kad ketinama įvaikinamas sutuoktinės vaiką, gyvenantį įvaikintojo šeimoje, vaiko interesai nebus pažeisti, todėl pareiškėjo prašymas tenkinamas. Pareiškėjui išaiškintinos įvaikinimo pasekmės, numatytos LR CK 3.227, 3.228 str., ir jo teisė atšaukti duotą sutikimą (LR CK 3.213 str.).
Rezoliucinė dalis
n utarė:
Pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti pareiškėjo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), sutikimą įvaikinti jo dukrą G. G., a.k. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjui D. G., kad įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę; įvaikintiems vaikams suteikiama įtėvių pavardė ir gali būti pakeičiami vaikų vardai (LR CK 3.227, 3.228 str.).
Išaiškinti pareiškėjui D. G., kad jis savo duotą sutikimą įvaikinti gali atšaukti, jei dėl įvaikinimo nėra priimtas teismo sprendimas. (LR CK 3.213 str.).
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei įvaikinimo institucijai.
Ši nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.