Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei S. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti paštu kartu su atsakove gyvenančiam jos šeimos nariui (tėvui) 2017 m. vasario 11 d. (CPK 123 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2016-08-22 Vartojimo kredito sutarties Nrw4bs926n bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo nurodymų Nr. 1244 ir Nr. 16, 2016-12-27 raginimo, 2017-01-12 pranešimo apie sutarties nutraukimą kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė BnP Finance, AB su atsakove S. R. 2016 m. rugpjūčio 22 d. elektroniniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. Nrw4bs926n, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur dydžio kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, kuris į atsakovės sąskaitą buvo pervestas 2016-08-22. Atsakovė patvirtino registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas. Sutartyje atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą ir kredito mokestį grąžinti dalimis mokant kiekvieną mėnesį po 33,21 Eur iki 2019-08-22. Kaip nurodo ieškovė, atsakovė savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovei 592,79 Eur negrąžinto kredito, 569,56 Eur kredito mokesčio ir 2,09 Eur sutartinių palūkanų. Ieškovė, vadovaudamasi kredito sutarties 8.4 p. nuostatomis išsiuntė atsakovei pranešimą, kad vienašališkai nutraukia kredito sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma ar kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeisdama vartojimo kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo ir kitų mokesčių mokėjimo tvarką, tinkamai neįvykdė savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 592,79 Eur negrąžinto kredito, 569,56 Eur kredito mokesčio.

Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p. nustatyta, kad Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos Palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistinos ieškovės paskaičiuotos palūkanos (kaip atlyginimas už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos) – 2,09 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui, iš viso – 147,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės BnP Finance, AB, įmonės kodas: 302447985, buveinės adresas: Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT787044060007234506 AB SEB banke, naudai 592,79 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt du eurus 79 euro centus) skolos pagal 2016-08-22 Vartojimo kredito sutartį Nrw4bs926n, 569,56 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 56 euro centų) kredito mokesčio, 2,09 Eur (du eurus 9 euro centus) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 147,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė S. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.