Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 17 d. A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad A. Š. 2016 m. liepos 17 d., 20 val. 35 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,09 promilės girtumas, viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais (administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir eiti namo nereagavo, policijos pareigūnų akivaizdoje pradėjo gerti alkoholinį gėrimą – 5,2 proc. alk. tūrio alų „Tauras ekstra“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad A. Š. buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką (b.l. 2), bet į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą jis neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad A. Š. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo A. Š. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Š. byloje esančiame paaiškinime nurodė, jog su pažeidimais kategoriškai nesutinka (b.l. 2).

Iš byloje esančių policijos pareigūnų A. K. (A. K.) ir A. N. tarnybinių pranešimų (b.l. 3, 4) matyti, kad 2016 m. liepos 17 d. apie 20 val. 35 min., jiems kartu patruliuojant, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Vilniuje, buvo pastebėti du asmenys R. T. ir A. Š., kurie, būdami akivaizdžiai neblaivūs, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), vėliau abu pradėjo gerti iš 0,568 l. talpos taros alkoholinį gėrimą – 5,2 proc. alk. tūrio alų „Tauras ekstra“. Minėti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą.

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. liepos 17 d. 21 val. 05 min. A. Š. buvo nustatytas 2,09 promilės girtumas (b.l. 5).

Nors A. Š. ir kategoriškai neigia padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, tačiau jo kaltė įrodyta policijos pareigūnų A. K. (A. K.) ir A. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 5) ir teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų surašytais tarnybiniais pranešimais, kadangi jų užfiksuoti duomenys apie pažeidimus yra nuoseklūs, o jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad policijos pareigūnai turi tikslą apkalbėti A. Š., nenustatyta. A. Š. veika atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, garsiai šūkaudamas ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – duomenų apie galiojančias nuobaudas byloje nėra (b.l. 6-7), ir mano, kad A. Š. skirtina ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos, savo dydžiu artimos įstatymo sankcijose numatytiems minimalaus ir maksimalaus baudų dydžių vidurkiams.

A. Š. taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2016 m. liepos 17 d., jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o būtent, „<...> į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir eiti namo nereagavo <...>, t.y. A. Š. dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas asmuo, kuris nevykdė teisėto šiame įstatyme nurodytų pareigūnų nurodymo ar reikalavimo, taip pat tas, kuris žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė įstatyme nurodyto pareigūno garbę ir orumą.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad A. Š. į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir eiti namo nereagavo, tačiau nei iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei iš kitos teismui pateiktos medžiagos nėra aišku, kokiais konkrečiais veiksmais pasireiškė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtas veikimas. Iš byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog A. Š. įvykio metu buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Tai, kad A. Š., būdamas neblaivus, viešoje vietoje garsiai šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, įvertintina kaip nedidelis chuliganizmas, be to, pastarojo išsakyti necenzūriniai žodžiai nėra konkretizuoti ir byloje nėra duomenų, kad jie būtų buvę išsakyti policijos pareigūnų atžvilgiu, todėl pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo byla A. Š. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 60 € (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 10 € (dešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 60 € (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą A. Š. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.