- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-14
- Bylos Nr.
- eB2-3464-912/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01327-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Tomas Venckus (pirm.)
- Pareiškėjas
- VSDFV Vilniaus skyrius
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Atsakovas
- Bankrutuojanti "AUTO BALTIJA"
- Kreditorius
- Atviroji „Minskij avtomobilnyj zavod“ – holdingo „BELAVTOMAZ“ valdančioji bendrovė
- Kategorijos
- 3.4.3.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus išnagrinėjo BUAB „Auto Baltija“ bankroto administratorės UAB „Administratoriai LT“ skundą dėl 2020 m. birželio 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 2 pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Bankroto administratorė pateikė skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti BUAB „Auto Baltija“ kreditorių 2020 m. birželio 5 d. susirinkimo nutarimą Nr. 2; 2) patvirtinti papildomą 13 040 Eur administravimo išlaidų sumą, iš kurios 9 800 Eur – teisinėms išlaidoms, 3 240 Eur – kitoms administravimo išlaidoms.
Žemesnės instancijos teismas
2. Skunde nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi UAB „Auto Baltija“ iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta UAB „Administratoriai LT“. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi patvirtinta 2 500 Eur bankroto administravimo išlaidų sąmata iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Teismo 2019 m. kovo 25 d. nutartimi patvirtinta 25 000 Eur administravimo išlaidų sąmata nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki atsakovės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro dienos. Bankroto administratorė nurodo, kad patyrė 24 464,31 Eur administravimo išlaidų. Didžiausia bankrutavusios įmonės kreditorė – Baltarusijos įmonė AAB „MAZ“–„BelavtoMAZ“ (toliau – didžiausia kreditorė), turinti 587 675,91 Eur reikalavimą, t. y. 93,67 proc. balsų. BUAB „Auto Baltija“ kreditorių 2020 m. birželio 5 d. susirinkime nutarta nepatvirtinti bankrutavusios įmonės papildomos bankroto administravimo išlaidų sąmatos.
3. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal BUAB „Auto Baltija“ ieškinį atsakovėms Baltarusijos įmonei AAB „Minsko automobilių gamykla“ – „Belavtomaz“ holdingo valdančiajai kompanijai, BUAB „Žiemgalos automobiliai“ dėl sutartinės hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu (civilinė byla Nr. e2-639-577/2020). Nurodytoje byloje didžiausia BUAB „Auto Baltija“ kreditorė turėjo 13 701,71 Eur teisinių išlaidų, kurios sudaro daugiau nei pusę administratorei teismo ir kreditorių skirtų lėšų. Didžiausia kreditorė balsavo prieš ginčijamą nutarimą, nes yra suinteresuota, kad bankroto administratorė nebetęstų bylinėjimosi pirmiau nurodytoje byloje. Jei teismas priimtų bankrutavusiai įmonei palankų sprendimą, kreditorė būtų išbraukta iš kreditorių sąrašo, už nekilnojamąjį turtą gautos lėšos būtų paskirstytos ne didžiausiai kreditorei, bet kitiems bankrutavusios įmonės kreditoriams. Bankroto procese didžiausia kreditorė nuolat riboja administravimo išlaidas. Neskyrus papildomų lėšų, bankroto administratorė negalės tęsti civilinės bylos, užtikrinti sklandžios bankroto proceso eigos. Bankroto administratorė teigia, kad teismo sprendimas, priimtas pirmiau nurodytoje byloje, bus skundžiamas, bus organizuojamas turto pardavimas, atsakovės bankroto procedūra užtruks dar apie 18 mėnesių. Dėl to, bankroto administratorė nurodo, kad reikalingos papildomos administravimui skirtos lėšos: 9 800 Eur – teisinėms išlaidoms, 3 240 Eur – kitoms išlaidoms (1 440 Eur – apskaitos tvarkymui, 600 Eur archyvarui, 1 800 Eur – transporto paslaugoms). Bankrutavusi įmonė atitinka didelės įmonės kriterijus: jos turto vertė – 509 000 Eur, kreditorių reikalavimai – 627 409,52 Eur. Bendra pirmiau teismo nutartimis patvirtinta administravimo išlaidų sąmata ir bankroto administratorės prašoma patvirtinti papildoma administravimo išlaidų suma būtų 38 040 Eur, t. y. sudarytų apie pusę Vyriausybės nutarimu patvirtintos rekomenduotinos administravimo išlaidų sumos.
Atsiliepimas
4. Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo panaikinti 2020 m. birželio 5 d. priimtą BUAB „Auto Baltija“ kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 2, patvirtinti papildomą 9 800 Eur sąmatą teisinėms išlaidoms, netvirtinti kitų administravimo išlaidų. Atsiliepime nurodoma, kad 25 000 Eur administravimo išlaidų suma buvo patvirtinta visam bankroto procesui, skirtos lėšos nėra išnaudotos, bankroto administratorė nepateikė duomenų, pagrindžiančių prašomas patvirtinti administravimo išlaidas. Kitų administravimo išlaidų būtinumo klausimas gali būti svarstomas kreditorių susirinkime. Didžiausia bankrutavusios įmonės kreditorė, balsuodama prieš administravimo išlaidas, kurios skirtos teisinėms paslaugoms, elgėsi nesąžiningai. Šios išlaidos yra susiję su civiline byla, kurioje didžiausia kreditorė yra atsakovė. Dėl to, balsuodama prieš, didžiausia kreditorė pažeidė kitų kreditorių interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Prašymas tenkintinas iš dalies. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi iškėlė UAB „Auto Baltija“ bankroto bylą ir paskyrė UAB „Administratoriai LT“ bankroto administratore. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi patvirtinta 2 500 Eur bankroto administravimo išlaidų sąmata iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Teismo 2019 m. kovo 25 d. nutartimi patvirtinta 25 000 Eur administravimo išlaidų sąmata nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki atsakovės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro dienos. Bankroto administratorė 2020 m. birželio 5 d. sušaukė bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai nutarimu Nr. 2 nepritarė bankroto administratorės pasiūlymui patvirtinti papildomą bankroto administravimo išlaidų sąmatą. Kreditoriai VĮ Turto bankas, VSDFV Vilniaus skyrius, VSDFV Alytaus skyrius pateikė pasiūlymą patvirtinti papildomą 9 800 Eur išlaidų sąmatą teisinėms paslaugoms, bet pastarasis pasiūlymas taip pat nepriimtas. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal BUAB „Auto Baltija“ ieškinį atsakovėms Baltarusijos įmonei AAB „Minsko automobilių gamykla“ – „Belavtomaz“ holdingo valdančiajai kompanijai, BUAB „Žiemgalos automobiliai“ dėl sutartinės hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu (civilinė byla Nr. e2-639-577/2020). Nurodytoje byloje sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2020 m. liepos 17 d.
6. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 73 straipsnio 2 dalį, bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui (toliau – bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą); su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.
7. Paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtrauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos. Prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą. Jeigu kreditorių susirinkimas nepatvirtina bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos, nemokumo administratorius turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo. Teismas, tvirtindamas bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, įvertina išlaidų būtinumą ir pagrįstumą. Teismo nutartis dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo yra neskundžiama. Nemokumo administratorius neturi teisės viršyti patvirtintos bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos ir (ar) juridinio asmens vardu prisiimti šią sąmatą viršijančių įsipareigojimų, išskyrus atvejus, kai dėl atsiradusių naujų aplinkybių būtina imtis skubių priemonių, siekiant apsaugoti juridinio asmens ir jo kreditorių interesus (JANĮ 75 straipsnio 1-4 dalys). Nemokumo administratorius privalo pateikti kreditorių susirinkimui argumentuotus paaiškinimus dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos viršijimo ir (ar) juridinio asmens vardu prisiimtų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ir atitinkamai pakeistos bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos projektą (JANĮ 75 straipsnio 6 dalis).
8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios turės būti apmokamos iš bankrutavusios įmonės turto vertės (parduoto arba perduoto kreditoriams). Administratorius negali pagrįstai tikėtis gauti administravimo išlaidų padengimo didesne apimtimi, nei kreditorių patvirtinta sąmata. Administratorius, veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, turi efektyviai naudoti išlaidas pagal jų paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2009).
9. Bankroto administratorė, prašydama patvirtinti papildomą administravimo išlaidų dydį, turi jį pagrįsti, kodėl tokio dydžio išlaidos yra reikalingos, norint užtikrinti tinkamą bankrutuojančios įmonės administravimą. Nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimas nepatvirtino nei administravimo išlaidų sąmatos. Bankroto administratorė nurodo teismui, kad išleido 24 464,31 Eur sumą iš teismo patvirtintos 25 000 Eur išlaidų sumos. Iš teismui pateikto 2020 m. birželio 5 d. kreditorių susirinkimo protokolo kopijos matyti, kad patirtas išlaidas įskaičiuoti mokesčiai, kurių dalis yra grąžinta, t. y. bankroto administratorė nurodo, jog realiai patyrė apie 20 000 Eur administravimo išlaidų. Bankroto administratorė išsamiau nedetalizuodama nurodė, kad ryšio paslaugoms išleido 291,61 Eur, transporto paslaugoms 2 541 Eur, teisinėms paslaugoms – 6 387,29 Eur, archyvo paslaugoms – 1 020 Eur, apskaitos paslaugoms – 1 912 Eur, kitoms administravimo išlaidoms (kanceliarijai, buhalterijai, turto perėmimui, saugojimu, pardavimui, biuro prekėms, susirinkimų organizavimui) – 12 312,41 Eur. Bankroto administratorė nepateikė teismui jokių šias išlaidas pagrindžiančių duomenų. Dėl to teismas negali vertinti patirtų administravimo išlaidų pagrįstumo ir būtinumo patvirtinti papildomą administravimo išlaidų sąmatą. Bankroto administratorė nurodo, kad dėl bylinėjimosi bankroto procesas užtruks dar apie 18 mėnesių. Dėl to kitoms administravimo išlaidoms reikalinga 3 200 Eur suma, iš kurių apskaitos tvarkymui – 1 440 Eur, archyvarui – 600 Eur, transporto paslaugoms – 1 800 Eur. Bankroto administratorė nepateikė duomenų, pagrindžiančių šių išlaidų realumą ir tikslingumą, pvz., kaip ketinama panaudoti 1 800 Eur transporto paslaugoms. Be to, bankroto administratorė nepanaudojo visos administravimo išlaidų sumos (nepanaudota apie 5 000 Eur suma), todėl nėra pagrindo tvirtinti papildomą 3 200 Eur sumą kitoms administravimo išlaidoms.
10. Bankroto administratorė papildomų išlaidų teisinėms paslaugoms poreikį grindžia didžiausios kreditorės Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje byloje dėl hipotekos sandorių nuginčijimo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžiu. Teismas pažymi, kad kreditorė patirtos išlaidos nepagrindžia bankroto administratorės atstovaujamos bankrutavusios įmonės patiriamų išlaidų už teisines paslaugas. Bankroto administratorė prašo patvirtinti 9 800 Eur papildomas administravimo išlaidas už teisines paslaugas, bet nepagrindžia jų dydžio, nepateikia preliminarių jų paskaičiavimų.
11. Teismas sutinka, kad didžiausia bankrutuojančios įmonės kreditorė, balsuodama išlaidų, skirtų teisinėms paslaugoms apmokėti klausimą, elgiasi nesąžiningai, nes šios išlaidos patiriamos civilinėje byloje, kurioje ji yra atsakovė. Dėl to sutiktina su kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus argumentu, kad kreditorių susirinkime balsuojant dėl šių išlaidų, didžiausia kreditorė turėtų nusišalinti. Tokiu būdu nebūtų pažeisti kitų kreditorių interesai.
12. Teismas įvertinęs nurodytus duomenis, šalių argumentus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, sprendžia, kad bankroto administratorė nepagrindė papildomų administravimui reikalingų lėšų būtinumo. Dėl to administratorės prašymai panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą ir patvirtinti papildomą administravimo išlaidų sąmatą netenkinami.
13. Teismas išaiškina, kad bankroto administratorė, turėdama papildomų išlaidų ar viršijusi bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą ir (ar) juridinio asmens vardu prisiėmusi šią sąmatą viršijančius įsipareigojimus, privalo sušaukti kreditorių susirinkimą, kuriame sprendžiamas klausimas dėl administravimo išlaidų patvirtinimo (JANĮ 75 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 75 straipsniu, teismas,
nutaria:
Netenkinti administratorės UAB „Administratoriai LT“ prašymų panaikinti BUAB „Auto Baltija“ kreditorių 2020 m. birželio 5 d. susirinkimo nutarimą Nr. 2 ir patvirtinti papildomą administravimo išlaidų sumą.
Ši nutartis neskundžiama.