Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei A. S., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 599,84 € skolos, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kurio administratoriumi yra ieškovė. Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausantis butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovei, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovas teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovė turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė už ieškovo teikiamas paslaugas nėra su ieškovu atsiskaičiusi, todėl atsakovės įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas sudaro 599,84 €.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-12-01, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7-8), apyvartos žiniaraščio už paslaugas (b. l. 9-10, 11-18), 2016-08-31 mokėjimo sąskaitos (b. l. 19), priminimo dėl atsiskaitymo už paslaugas (b .l. 20), vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą už suteiktas gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiūros paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 599,84 € skolos už suteiktas paslaugas (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 € dydžio žyminis mokestis, 1,71 €.

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 599,84 € (penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 84 ct) skolos, 20,00 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 1,71 € (vieną eurą 71 ct), uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“, įmonės kodas: 132532496, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę pateikti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.