Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., sekretoriaujant Aistei Bareikei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-12-09, apie 21,09 val., Seinų g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,15 promilių girtumas (2,11 promilių po paklaidos). Savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Apklaustas teisme A. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad norėjo pervaryti automobilį todėl vairavo. Prieš tai buvo firmos balius, todėl vairavo būdamas išgėręs. Dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, be paties prisipažinom, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; policijos pareigūnės I. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-09 buvo gautas pranešimas, jog Drujos g. link stoties važiuoja automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį pareigūnai pastebėjo įsukantį iš Geležinkelio g. į Seinų g., automobilis sustojo ties įvažiavimu į „McDonalds“, automobilį vairavo A. K., jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo; alkotesterio kvito šaknele, iš kurio matyti, kad A. K. 2015-12-09, 21.09 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas (2,11 promilių po paklaidos); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad A. K. 2011-03-16 buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams (iki 2013-03-15), nuobauda nebegalioja, tačiau A. K. teisės vairuoti transporto priemones nėra susigrąžinęs.

KET 14 punkte įtvirtinta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Byloje nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, todėl KET 14 punkto pažeidimas laikytinas įrodytu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. K. savo veiksmais, kuomet vairavo automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, po paklaidos 2,11 promilių girtumas, pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl to. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, vieną kartą baustas už vairavimą išgėrus, iš viso už KET pažeidimus baustas du kartus, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, bauda, nežymiai didesnė nei ATPK 129 straipsnyje numatytas baudos minimumas, atsižvelgiant į tai, kad A. K. galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus neturi – be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 123 str., 129 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.