Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui Š. S. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį dėl padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimo, pareikštą atsakovui Š. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2014-09-05, todėl laikytina, jog atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2014-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM Nr. 078600, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13-125 AM 104376, patvirtina, kad atsakovas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3 d. ir paskirta 600 Lt bauda (b. l. 4, 5). Iš 2014-04-16 Žalos skaičiavimo akto bei pretenzijos matyti, kad atsakovo padaryta žala žuvų ištekliams yra 1 953 Lt ir ieškovas ragino atsakovą atlyginti padarytą žalą (b. l. 6). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievolę atlyginti padarytą žalą, byloje nėra.

Įstatymas civilinę atsakomybę apibrėžia kaip turtinę prievolę, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d.). Nagrinėjamos bylos atveju sprendžiamas ne sutartinės, bet deliktinės atsakomybės klausimas, nes turtinė prievolė, atsiradusi dėl žalos, nesusijusi su sutartiniais santykiais, t. y. prievolės šalių iki teisės pažeidimo nesiejo teisiniai santykiai. Deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ar neveikimu nebūtų padaryta žala kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.). Asmeniui, kuris šią pareigą pažeidžia, kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas žvejojo ne mėgėjiškos žūklės įrankiu ir tuo padarė žalą gamtai, todėl privalo atlyginti žuvų ištekliams padarytą žalą. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 953 Lt žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 54 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.1 d.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt tris litus (1 953 Lt) žalos atlyginimo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, juridinio asmens kodas 190742291.

Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkiasdešimt keturis litus (54 Lt) žyminio mokesčio valstybei, priteistas lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.