Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Raimondo Blauzdžiaus, Ernesto Spruogio, Nijolės Šidagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant atsakovo atstovui Gintarui Pakalniškiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. W. (R. W.) skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad Komisija nusprendė jo 2010-06-30 skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, kadangi skundas buvo paduotas praleidus Mokesčių administravimo įstatyme (toliau-MAĮ) numatytą terminą. Pareiškėjas yra ne Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena Vokietijoje. Departamento Sprendime buvo nurodyta, kad jis per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti apskųstas Komisijai arba tiesiogiai teismui, todėl pareiškėjas, 2010-06-11 paštu gavęs Departamento Sprendimą, būtent nuo jo gavimo datos skaičiavo terminą, iki kada jis turėtų paduoti skundą Komisijai, nustatė, kad skundą turėtų paduoti iki 2010-07-01. 2010-06-29 surašęs skundą, pareiškėjas jį išsiuntė 2010-06-30 - net ne paskutinę termino dieną. Departamento Sprendime be frazės, kad ,,sprendimas skundžiamas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos" nebuvo nurodyta jokių kitokių Sprendimo apskundimo termino skaičiavimo ypatumų, todėl pareiškėjas, būdamas ne Lietuvos Respublikos pilietis, negalėjo žinoti, kad sprendimų apskundimui yra taikoma dar kitokia apskundimo termino skaičiavimo tvarka, o ne nurodyta valstybės institucijos oficialiame jam atsiųstame dokumente. Departamentas, priimdamas Sprendimą iškart žinojo, kad R. W. Sprendimas bus siunčiamas į Vokietiją, todėl, be MAĮ 152 str. 2 dalies, galėjo nurodyti ir 164 str. 3 dalyje numatytą termino skaičiavimo ypatumą, t.y. kaip konkrečiai pareiškėjui bus skaičiuojamas terminas, kai dokumentai išsiųsti registruotu paštu. Komisija konstatavo, kad R. W. nepateikė įrodymų, kada gavo skundžiamą Departamento Sprendimą. Pareiškėjo teigimu, jis dokumentus gavo registruotu laišku tarptautiniu paštu, už laišką pasirašė, todėl nepagalvojo, kad jis pats turi nurodyti, kada gavo dokumentus, nes manė, kad tokius duomenis gauna pati dokumentus išsiuntusi institucija, per kurią ir yra paduodamas skundas, o praleidus apskundimo terminą skundas net nebus perduodamas Komisijai. Departamente jokių apskundimo termino pažeidimų nebuvo pastebėta, nes, pareiškėjo manymu, Departamentas apskundimo terminą skaičiavo nuo tada, kai pareiškėjas realiai gavo Sprendimą. Komisija neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje, kad Departamento Sprendimas buvo siunčiamas tarptautiniu paštu ir MAĮ 164 str. 3 dalies nuostatos šiuo atveju negalėjo būti taikomos. Kadangi pareiškėjas gyvena užsienio valstybėje ir dokumentų siuntimas užtrunka ilgesnį laiko tarpą, Komisija, vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, turėjo nustatyti jam terminą pateikti įrodymus, kada jam buvo įteiktas Departamento Sprendimas, jei pati tokių duomenų byloje neturėjo, arba gauti tokius duomenis iš pašto, tuo labiau, kad pagal Komisijos skaičiavimus terminas skundui paduoti buvo praleistas tik 2 dienas. Pareiškėjo teigimu, Departamentui suklaidinus jį dėl termino skundui paduoti skaičiavimo, Komisija neteisingai pritaikė MAĮ nuostatas ir paliko jo skundą nenagrinėtu (b.l.10-11).

Papildydamas skundą, pareiškėjas remiasi Pašto įstatymo 2 str. 18 dalimi ir nurodo, kad jis paprašė Vokietijos pašto, kad jam išduotų pažymą apie registruoto laiško įteikimą su gavėjo parašu ir laiško vėlavimo priežastimis. Jam buvo atsiųstas atsakymas vokiečių kalba, patvirtintas Vokietijos pašto atsakingo darbuotojo parašu, su įrodymais. Pareiškėjo teigimu, registruoto laiško gavimo data Vokietijos pašte 2010-06-08, įteikimo data 2010-06-11. Vokietijos pašte laiško gavėjas pasirašo elektroniniu prietaisu. Pašto siuntų judėjimą galima matyti internete 3 mėnesius nuo laiško įteikimo datos. Pagal Lietuvos pašto duomenis (internetiniame puslapyje) ginčo pašto siunta iš siuntimo apskaitos vietos (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva) išsiųsta 2010-06-02, todėl pasiekti Vokietijos paštą ir būti pristatyta adresatui iki 2010-06-04 negalėjo. Nuo 2010-05-28 iki 2010-06-02 siunta išbuvo vien Vilniaus miesto pašto skyriuose. Pareiškėjo teigimu, jam nebuvo tinkamai pranešta apie Departamento Sprendimo apskundimo terminą, jis nebuvo informuotas dėl pranešimo apie registruoto laiško gavimą, nebuvo nurodytas šios informacijos pateikimo adresas, terminas, forma, būdai ir nebuvo nurodyti pašto siuntos terminų skaičiavimo ypatumai. Be to, atsakovo Sprendime nebuvo paminėta MAĮ 164 str. 3 dalis (b.l.32-33).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau-Muitinė) Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnai R. W. 2010-01-09 surašė ATP protokolą Nr. 0LM5800084 už tai, kad jis viršijant leistiną kiekį gabeno cigaretes bei padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 163² str. 4 dalyje (Komisijos byla Nr. 6.11-03(7-186) (toliau-,,ten pat“), b.l.79).

Muitinė 2010-01-20 sprendimu Nr. (LM19)-RŽ210-12 pripažino R. W. skolininku muitinei ir apskaičiavo bei įregistravo jam mokestinę prievolę muitinei už neteisėtai įvežtas į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes: muitą - 926,00 Lt, akcizą - 7312,00 Lt, PVM - 2067,00 Lt, baudą -5153,00 Lt, delspinigių už nedeklaruotą akcizą - 44,00 Lt, delspinigių už nedeklaruotą PVM - 12,00 Lt, iš viso - 15 514,00 Lt (ten pat, b.l.27-28).

R. W., nesutikdamas su tokiu Muitinės sprendimu, 2010-02-15 skundu kreipėsi į Departamentą, nurodydamas, kad jo šeimos materialinė padėtis sunki ir prašydamas atleisti jį nuo apskaičiuoto akcizo, PVM, muito, baudos (ten pat, b.l.26). Departamentas 2010-05-27 sprendimu Nr. 1A-4.13-287 panaikino Muitinės 2010-01-20 sprendimo Nr. (LM19)-RŽ210-12 dalį dėl 3092,00 Lt baudos skyrimo, likusią sprendimo dalį patvirtino. Sprendime nurodyta, kad, vadovaujantis MAĮ 152 str. 2 dalimi, šis sprendimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti apskųstas Komisijai, paduodant skundą per Departamentą arba, vadovaujantis MAĮ 159 str. 3 dalimi - Vilniaus apygardos administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai teismui (ten pat, b.l.19-21).

Šis Departamento Sprendimas R. W. adresu (duomenys neskelbtini), Vokietija, buvo siunčiamas Departamento 2010-05-27 lydraščiu Nr. 3B-4.10-4463 (b.l.22). Minėtas lydraštis su Sprendimu buvo siunčiamas registruotu laišku Nr. (duomenys neskelbtini), kuris AB ,,Lietuvos paštas“ operatoriui buvo įteiktas 2010-05-28 (ten pat, b.l.24-25).

R. W. Departamento Sprendimą apskundė Komisijai. Skundą išsiuntė registruotu laišku Nr. (duomenys neskelbtini), kurio siuntėjas ant voko nurodytas V. B. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gavėjas - Komisija, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (ten pat b.l.52). R. W. skundas ir su juo susiję dokumentai 2010-07-02 buvo gauti Departamente. Departamentas, vadovaudamasis MAĮ 155 str. 2 dalimi, 2010-07-08 lydraščiu Nr. 3B-4.5-5659 skundą ir jo priedus perdavė Komisijai (ten pat, b.l.6).

Komisijoje skundas su priedais buvo gautas 2010-07-08 (b.l.1-2, 6). Komisija 2010-07-13 raštu Nr. 5-535(7-186/2010) kreipėsi į AB ,,Lietuvos paštas“, prašydama informuoti, kada registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) jos siuntėjo buvo įteikta AB ,,Lietuvos paštas“ įteikimui (ten pat, b.l.5). AB ,,Lietuvos paštas“ atsakė 2010-07-16 raštu Nr. 7-6799, kad registruotoji pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siųsta siuntėjo V. B., kurio adresas: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priimta iš siuntėjo 2010-06-30, 12.41 val., Klaipėdos centriniame pašte ir tą pačią dieną siunta išsiųsta į Pašto skirstymo departamentą (ten pat, b.l.3).

Komisija, 2010-07-28 posėdyje apsvarsčiusi R. W. skundą, nusprendė (2010-07-28 posėdžio protokolas Nr. PP-232(7-186/2010)) pareiškėjo 2010-06-29 skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti pareiškėjui. Toks sprendimas priimtas atsižvelgus į MAĮ 152 str. 2 dalį, 162 str. 6 dalį, 164 str. 3 dalį ir į tai, kad Departamento Sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku, kuris buvo perduotas paštui 2010-05-28. Vadovaujantis MAĮ 164 str. 3 dalimi, šio laiško įteikimo diena laikytina penkta darbo diena, einanti po 2010-05-28, t.y. 2010-06-04. Terminas Sprendimui apskųsti skaičiuotinas nuo 2010-06-05 ir pasibaigia 2010-06-28 (įskaitytinai). Pareiškėjas skundą Komisijai registruotu laišku per centrinį mokesčių administratorių padavė 2010-06-30, t.y. praleidęs MAĮ 152 str. 2 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jis nepraleido skundo padavimo termino. Taip pat jis nepateikė prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą. Komisija išaiškino, kad pagal MAĮ 152 str. 3 dalį mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, šis terminas minėtos institucijos sprendimu gali būti atnaujintas. Kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą turi būti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas (ten pat, b.l.53-54).

AB ,,Lietuvos pašto“ duomenimis (b.l.31) registruotoji siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-05-28, 14.18 val. buvo priimta Vilniaus centriniame pašte, o 2010-06-02 7.11 val. buvo išsiųsta iš siuntimo apskaitos vietos ((duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva).

Pareiškėjas teismui pateikė DHL ,,Vokietijos paštas“ 2010-08-26 raštą, kuriuo įmonė pranešė pareiškėjui, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta tarptautiniame pašto centre (IPZ) Nyderauloje 2010-06-07 ir 2010-06-11 buvo išsiųsta R. W.. Kadangi pilna kiekvienos siuntos apskaita transporto kelyje yra nenumatyta, įmonė negali suvokti, kas atsitiko su siunta laikotarpiu tarp siuntos gavimo tarptautiniame pašto centre (IPZ) ir jos pristatymo (b.l.4, 5).

Teisės aktų, taikytinų sprendžiant ginčą, analizė bei išvados.

2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (toliau - MAĮ) 155 str. 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl mokestinio ginčo Mokestinių ginčų komisijai paduodamas per centrinį mokesčių administratorių, o 2 dalyje - kad skundas Mokestinių ginčų komisijai turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos. MAĮ 152 str. 3 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, šis terminas minėtos institucijos sprendimu gali būti atnaujintas. Kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą turi būti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas. Minėtas prašymas turi būti išnagrinėtas per skundui, paduodamam dėl mokestinio ginčo, išnagrinėti nustatytą terminą. MAĮ 152 str. 5 dalyje nustatyta, kad jeigu skundo padavimo terminas yra praleistas ir mokesčių mokėtojas skundo padavimo termino neprašo atnaujinti, taip pat kai šio straipsnio nustatyta tvarka toks prašymas yra nepatenkinamas, skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam mokesčių mokėtojui.

MAĮ 165 str. 2 dalyje nustatyta, kad dokumentų įteikimą reglamentuojančios X skyriaus ,,Terminų skaičiavimas ir dokumentų įteikimas“ nuostatos taikomos visiems mokesčių administratoriaus mokesčių įstatymų nustatyta tvarka siunčiamiems dokumentams, kuriais įforminami mokesčių administratoriaus sprendimai ar veiksmai. MAĮ 165 str. 3 dalyje (2007-07-03 įstatymo Nr. X-1249 redakcija) nustatyta, kad dokumentų įteikimui Mokestinių ginčų komisijai ir Mokestinių ginčų komisijos sprendimų bei kitų dokumentų, kuriais įforminami Mokestinių ginčų komisijos veiksmai, įteikimui mutatis mutandis taikomos X skyriuje ,,Terminų skaičiavimas ir dokumentų įteikimas“ nustatytos taisyklės, reglamentuojančios mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dokumentų įteikimą, išskyrus atvejus, kai skaičiuojamas Mokestinių ginčų komisijos sprendimo apskundimo teismui terminas. MAĮ X skyriaus 163 straipsnyje nustatyta, kad dokumentų įteikimo mokesčių administratoriui data laikoma ta data, kurią mokesčių administratorius pažymi, kad dokumentai gauti. Jeigu mokesčių mokėtojas dokumentus siunčia paštu, dokumento išsiuntimo data nustatoma pagal oficialų pašto spaudą, uždėtą pašto įstaigos, turinčios tam teisę. MAĮ 164 str. 1 dalyje nustatyta, kad dokumentai mokesčių mokėtojui gali būti įteikiami tokiais būdais: 1) tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laišku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) viešai paskelbiant. MAĮ 164 str. 3 dalyje nustatyta, kad registruotu laišku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą arba mokesčių mokėtojo nurodytą adresą korespondencijai gauti. Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.

Minėta, jog pagal į bylą pateiktus įrodymus Komisijos 2010-07-28 protokolinis sprendimas Nr. PP-232(7-186/2010)) pareiškėjui buvo įteiktas ne anksčiau kaip 2010-06-11, skundas pašto įstaigai įteiktas 2010-06-30, taigi, nepraleidus įstatymu nustatyto termino. Kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog Komisija ir pati turėjo duomenų, jog tarptautinė siunta 2010-06-02 dieną dar buvo Lietuvoje, tad šiuo atveju MAĮ 1654 str. 3 dalies taikymas buvo labai abejotinas.

Padarius išvadą, jog pareiškėjas skundą pateikė nepraleidus įstatymu nustatyto termino, jo teisė būti išklausytam ikiteisminėje mokestinį ginčą nagrinėjančioje institucijoje turi būti ginama, priešingas sprendimas prieštarautų gero administravimo ir valdžios įstaigų tarnavimo žmonėms principams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2p., 127 str., kolegija

nusprendė:

skundą patenkinti. Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2010-07-28 protokolinį sprendimą Nr. PP-232(7-186/2010) ir įpareigoti Komisiją R. W. skundą išnagrinėti iš esmės.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.