- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-12-12
- Bylos Nr.
- 1-116-94/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Kaltinamasis
- R. Š.
- Nukentėjusysis
- R. B.
R. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais: 1)2012-03-09 pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiems žalą, 2)2012-06-21 pagal BK 178 str. 2 dalį ir nuteisti jį 30 parų areštu. Pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 punktus, prie 2012-03-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirti 90 parų arešto, atliekant bausmę areštinėje, 3)2012 m. rugpjūčio 22 d. pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, BK 63 str. 9 punktu prijungta iš dalies sudedant 2012-06-21 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, bausmę atliko 2012 m. gruodžio mėnesyje,4)2013-11-08 pagal BK 178 str. 1 dalį , 90 parų areštu, pritaikius BK 64¹ str. 1 ir 2 dalis bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 60 parų areštas, atliekant bausmę areštinėje, nuosprendis įsiteisėjo 2013-11-08, 5)2013-11-20 pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 64¹ str. 1 ir 2 dalis bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2013-12-10,
kaltinamas pagal BK 178 str. 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. 2013 m. lapkričio 30 d. apie 20 val. pro pirmojo aukšto langą įsibrovė į R. B. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, nuplėšęs nuo sienų ir lubų elektros instaliacijos apie 100 metrų varinių laidų, juos pavogė. Tokiu būdu, R. Š. pavogė iš R. B. turto už 350 litų.
Šalies argumentai
R. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam reikėjo pinigų. Nutarė įsibrauti į R. B. namą ir ką nors pavogti. Vieną pirmo aukšto langą pastūmė ir jis atsidarė. Pro jį pateko į namo vidų ir išplėšė elektros instaliacijos laidus, kuriuos tą vakarą paslėpė prie namo esančiame lauko tualete, o kitos dienos rytą paėmė ir pardavė už 20 litų. Pinigus išleido cigaretėms.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė yra įrodyta nukentėjusio, liudytojos parodymais, kita bylos medžiaga.
Nukentėjęs R. B. paaiškino, kad gruodžio 1 d. atvažiavo į savo statomą namą Ž. V. kaime ir, įėjęs į namą, pamatė, kad koridoriuje, vonioje ir katilinėje nuo sienų nuplėšti ir pavogti instaliacijos laidai, viso pavogta apie 100 metrų laidų, kuriuos įvertina 350 litų.
Liudytoja I. V. paliudijo, kad š.m. gruodžio 1 d. apie 8 val.20 min. buvo virtuvėje ir per langą pamatė R. Š., einantį per kaimyno R. B. kiemą. Jis ėjo nuo ūkinių pastatų, už striukės iš priekio buvo kažką užsikišęs, atrodė, kaip su pilvu.
2013-12-01 apžiūros protokole konstatuota, kad R. B. namas (duomenys neskelbtini) neįrengtas, jame yra keturi kambariai, katilinė, vonia, tualetas ir koridorius. Koridoriuje matosi elektros instaliacijos laidų galai.
R. Š. veiksmai yra kvalifikuojami pagal LR BK 178 str. 2 dalį - svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, siekia BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, o būtent jį nubausti ir sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti, kad laikytųsi įstatymų. BK 54 str. yra numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti.
R. Š. padarė tyčinį nusikaltimą, pavogė svetimą turtą. Nusikaltimo padarymo motyvai yra neigiami, laikytini savanaudiškais. Šiuo metu oficialiai nedirba, charakterizuojamas patenkinamai. Žalos neatlygino.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Š. yra teistas. Pagal 2012 metų tris nuosprendžius yra atlikęs bausmę. Tačiau tai jo nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo. 2013 m. lapkričio 8 d. ir lapkričio 20 d. yra nuteistas už svetimo turto vagystes. Po šių teismo nuosprendžių jis padarė dar vieną svetimo turto vagystę.
R. Š. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuosprendžiu skiriamos bausmės jam nedaro jokio poveikio. Jis sistemingai daro vagystes, kas rodo, kad yra pavojingas ir turi būti izoliuojamas nuo visuomenės. Teismas skiria R. Š. laisvės atėmimo bausmę. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino. Tokiu atveju BK 64¹ str. numato, kad nuteistajam skiriama bausmė sumažinama trečdaliu.
Ankstesnieji nuosprendžiai yra įsiteisėję, bausmės neatliktos, todėl jos BK 64 str. nustatyta tvarka subendrinamos su naujai paskirta bausme.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Š. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, nes jis sistemingai daro nusikaltimus, siekiant jį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 dalį ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimu.
Pritaikius BK 64¹ str. 1 ir 2 dalis bausmę mažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį paskirti aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.
BK 64 str. pagrindu bausmes sudėti visiškai ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą bausmę pagal 2013 m. lapkričio 8 d. ir 2013 m. lapkričio 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžius, paskiriant pagal visus nuosprendžius galutinę subendrintą bausmę – vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Š. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo.
Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.