Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Pelagėjai Stonkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016-10-04 apie 22.39 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 139A, būdama pristatyta į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą, būdama neblaivi (2016-10-05 3.24 val. nustatytas 1,61 promilių girtumas), patalpinta į pristatytų asmenų patalpas, kurios nėra laikomos laikino sulaikymo patalpomis, trukdė policijos komisariato pamainos darbui, t.y, rėkavo, spardė patalpos grotas kojomis, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau spardė patalpos grotas ir šūkavo; patalpinus V. L. į laikino sulaikymo patalpą, ji ir toliau nenurimo, spardė patalpos duris, rėkavo, toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nusiraminti ir negadinti policijos komisariato inventoriaus, toliau spardė duris ir šūkavo. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, pateikus prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kadangi ji yra išvykusi į užsienį, jos interesus atstovaujant atstovei advokatei, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė nurodė, kad V. L. pripažįsta padariusi pažeidimą, labai gailisi, pergyvena dėl šio įvykio, nurodo, kad tai vienetinis atvejis. Ji buvo neblaivi ir nesuprato, ką darė. Prašė skirti V. L. kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-73741845-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų M. K. ir M. D. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu.

Policijos pareigūnų M. K. ir M. D. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 4 d. apie 22.39 val. į policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal ROIK 0116000562705 buvo pristatyta akivaizdžiai neblaivi (1 PK papūsti į alkotesterį nesugebėjo) V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, buvo purvina (apsivėmusi). Kadangi moteris elgėsi agresyviai ir trukdė policijos komisariato pamainos darbui, tai yra, rėkavo, kojomis spardė pristatytų asmenų patalpos grotas (tuo keldama didelį triukšmą ), į perspėjimus nusiraminti nereagavo, V. L. buvo patalpinta į laikino sulaikymo patalpas. Būdama laikino sulaikymo patalpoje V. L. ir toliau nenusiramino: rėkavo, spardė duris, į pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo veiksmus nereagavo ir toliau šūkavo ir spardė patalpos duris. Tam kad V. L. nesusižalotų ir negadintų policijos komisariato inventoriaus, ji viena ranka buvo prisegta antrankiais prie patalpoje esančio suoliuko. (b.l. 4-5)

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ V. L. 2016-10-05 3.24 val. nustatytas 1,61 promilių girtumas. (b.l. 6)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, jog ji sutinka su pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi, tai buvo vienetinis atvejis. (b.l. 2)

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad V. L. kėlė triukšmą viešoje vietoje – komisariato patalpose, trukdė dirbti policijos pareigūnams, pareigūnų reikalavimu buvo siekiama atkurti viešąją rimtį, užtikrinti netrukdomą darbo funkcijų atlikimą pareigūnams, esantiems darbo vietoje, todėl pareigūnų reikalavimas buvo privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kadangi V. L. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nustoti kelti triukšmą, jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 2 d. 8 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė teisės pažeidimą, jai skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. L., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.11.-15115-576/2016 ir ROIK Nr. 16062159211).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.