Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. M. 2016-09-05, apie 01.10 val., viešojoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje Vilniuje, Konstitucijos pr. 12, būdama neblaivi (nustatytas 1,73 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, neragavo. Sulaikoma pradėjo mosikuotis rankomis, sudavė policijos pareigūnui per ranką, pasodinta į tarnybinį automobilį daužė automobilio galinių durelių stiklą bei nulaužė durelių atidarymo rankenėlę. Atvykus į pagalbą patruliui AP-1710, U. M. toliau keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūnus, stumdėsi, bandė įspirti ir pareigūnams grasino atleidimu iš darbo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta U. M. nedalyvaujant. U. M. būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-09-29), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Be U. M. prisipažinimo, jos kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, policijos registruojamų įvykių registro pažyma, kiti bylos duomenys.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas U. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad U. M. teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi (2016-09-05 02.25 val. jai nustatytas 1.73 prom. girtumas) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačio rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad U. M. yra jauno amžiaus, dirba, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, savo kaltės dėl padarytų pažeidimų neneigia. Teismo vertinimu, U. M. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, didesnės nei ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatytiems nuobaudų minimumams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., U. M. skirtina bauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31-33 straipsniais, 224 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų baudą;

pripažinti U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, U. M., skirti galutinę administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.