Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. V. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2020-02-21 nutarimu Nr. LK-32, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam 2018-10-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. (Plėšimas) - 2 m. 6 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3, įsk. 2018-04-24 iki 2018-10-17 - galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2018-12-20) 2018-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismas pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė) - galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2019-03-13) 2019-03-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-27 nuosprendį pakeisti: BK 178 str. 2 d. skirti 1 m. 8 mėn., BK 63 str. 9, 4 d. subendrinti su Vilniaus m. apylinkės teismo 2018-10-17 nuosprendžiu - galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Komisija nurodo, jog P. V. bausmės pradžia 2018-04-24; bausmės pabaiga: 2020-06-24. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-01-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-02-21) 3 mėnesiai 3 dienos.

Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija sprendimą priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai 2020-02-21 protokolu Nr. LK - 22, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis ankščiau teistas 12 kartų:

1) 1996-10-14 pagal BK 16 str., 271 str. 2 d. (Vagystė) - laisvės atėmimas 2 m., su 1/3 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (pažeidęs sąlygas);

2) 1999-03-30 pagal BK 271 str. 4 d. (Vagystė) - laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 43 str. pagal 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1996-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

3) 1999-08-27 pagal BK 271 str. 2 d. - pataisos darbai be laisvės atėmimo 6 mėn. PD - 10 %. Vadovaujantis BK 42 str., 44 str. pagal 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu;

4) 2000-11-07 pagal BK 271 str. 2 d. (Vagystė) - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 43 str. pagal 2000-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. 16 d. laisvės atėmimo;

5) 2003-09-16 pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. (Vagystė) - 625 Lt bauda;

6) 2003-10-30 pagal BK 178 str. 1 d., (Vagystė) 187 str. 3 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

7) 2004-10-06 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. pagal 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2008-04-17 pagal BK 178 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. pagal 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.;

9) 2008-12-12 pagal BK 180 str. 2 d. (Plėšimas) - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. pagal 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

10) 2008-12-23 pagal BK 180 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. pagal 2008-12-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Subendrinta su 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metai, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

11) 2013-01-23 pagal BK 180 str. 2 d., 259 str. 2 d. (Plėšimas; Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis). Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;

12) 2015-12-29 pagal BK 180 str. 1 d. (Plėšimas). Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.

Amžius pirmojo teistumo metu 15 m. Dėl pastarojo nusikaltimo kaltę pripažįsta, nusikaltimai vagystės ir plėšimai kartojasi, todėl yra nusikaltimų modelis. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, kurių metu įvykdė naujus nusikaltimus, todėl sąlygas pažeidęs.

Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, gailisi dėl savo veiksmų.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno motinos nuosavame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Teigia, kad gyvenamosios vietos nekaitaliojo ir turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo taip pat planuoja gyventi pas motiną. Nėra jokių rūpesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo.

Nuteistasis turi įgijęs vidurinį, 12 klasių, išsilavinimą. Specialybės neturi. Darbo stažas apie 2 metai. Teigia jog dirbo pagal verslo liudijimą, paskui buvo registruotas darbo biržoje, gaudavo pašalpą. Pataisos namuose nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Nuteistasis teigia, kad jei bus paleistas lygtinai registruosis į darbo biržą ir ieškosis darbo. Pažymos dėl įdarbinimo nepateikė.

Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje pragyvendavo kai dirbdavo iš savo gaunamo darbo užmokesčio, o vėliau iš valstybės gaunamų bedarbio pašalpų. Įstaigoje iš antstolių yra gauta vykdomųjų raštų už 137,02 Eur., kurių 16,50 Eur padengęs. Teigia, kad padengs viską, kai įsidarbins ir gaus pastovias pajamas. Pataisos namuose finansiškai nuteistajam padeda artimieji, kurie jam siunčia pinigus.

Nuteistasis ryšius palaiko su visais savo artimaisiais: motina, žmona, seserimi. Nuteistasis vedęs. Vaikų neturi. Su artimaisiais bendrauja skambindamas iš taksofono bei rašydamas laiškus.

Artimieji lanko pasimatymų metu. Šiuo metu žmona dirba užsienyje, todėl ilgalaikiuose pasimatymuose nelanko. Pasakoja, kad žmoną laibai myli. Nuteistasis teigia, kad vienišas nesijaučia ir esama padėtimi yra patenkintas.

Teisės pažeidėjas nurodo, jog yra vartojęs amfetaminą (uostė), marihuaną, ekstazi, opijų, heroiną, teigia jau apie 20 m. turintis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Būdamas laisvėje vartodavo periodiškai, pavyzdžiui, 4-5 mėn., vartoja, vėliau kelis mėnesius nevartoja. Nurodo, jog paskutinius 3 mėn., iki suėmimo gydėsi metadonu. Tvirtina, jog anksčiau metus yra gydęsis Latvijos reabilitacijos klinikoje, įstaiga apie tai oficialių duomenų neturi. Bausmės atlikimo laikotarpiu lanko Anoniminių Narkomanų tarpusavio pagalbos susirinkimus, 2019-03-06 baigė programą „Įžanginė grupė“ (pažymėjimo Nr. 65-110). P. V. nurodo, jog dažniausiai nusikalstamas veikas (vagystes) darydavo tam, kad turėtų pinigų narkotikams, nes per parą suvartodavo 2-3 „čekius“, didžiąją savo laiko dalį skyrė narkotikų vartojimui, įsigijimui ar pinigų, skirtų narkotikams gavimui. Kelias paskutines laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose narkotikų nevartodavo, tačiau išėjęs vėl atkrisdavo, nes būdavo įsitikinęs, kad jau yra stiprus ir sugebės nebevartoti, todėl pagalbos laisvėje nesikreipdavo. Taip pat mano, jog bendravimas su priklausomais nuo narkotikų asmenimis buvo vienas iš atkrytį skatinusių veiksnių. Nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas buvo tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Šiuo metu apie 2 metus nevartoja narkotinių medžiagų bei ateityje pasiruošęs gydytis dėl priklausomybės. Bausmės atlikimo laikotarpiu už narkotinių medžiagų vartojimą baustas nebuvo.

Nuteistasis nurodo, jog jo alkoholio vartojimas nėra probleminis, alkoholį vartoja retai ir saikingai. Šiuo metu atlieka bausmę už plėšimą, kurio metu buvo vartojęs alkoholio. 2018 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje nurodoma, jog: „Kaltinamasis P. V., apklausiamas teismo posėdžio metu, pripažino savo kaltę visiškai ir paaiškino <...> Nuvažiavę į Karoliniškes, nusipirko alaus ir prie parduotuvės „Norfa“ išgėrinėjo alų. <...> Matė, kad nukentėjusysis prie bankomato nuiminėjo pinigus, todėl nusprendė jį sekti iki A. P. K. gatvės.“. Įstaiga oficialių duomenų apie probleminį alkoholio vartojimą neturi, bausmės atlikimo laikotarpiu už elgesį, susijusį su alkoholio vartojimu, baustas nebuvo.

Narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo įstaigoje atliekant šią laisvės atėmimo bausmę fiksuota nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): vidutinė 88 balai, iš jų f45 balai! rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai f43 balai!, kurie gali keistis.

2019-03-08 Vilniaus pataisos namuose atliktas pirminis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė rizika - 92 balai (turėjo būti 97 balai, t.y. 40 - statiniai balai (suklysta susumuojant balus, turėjo būti 45), 52 - dinaminiai balai.)

Rizika linkusi mažėti.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nuteistajam abstinencija pavyksta struktūrinėje aplinkoje, menka motyvacija daugiau nebevartoti, pasikartojantis nusikaltimo modelis. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam P. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. l p.

Nuteistasis P. V. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio »paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad P. V. šis teistumas nėra pirmas, praeityje jis teistas net dvylika kartų, nusikaltimai buvo vykdomi periodiškai, o tai rodo, kad nuteistasis negeba ilgesnį laiko tarpo išlaikyti pavyzdingo ir nepriekaištingo elgesio. Vyrauja nusikaltimai turtinėms teisėms, turtiniams interesams. Paskutinį kartą taip pat teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas - vagystę ir pasikėsinimą įvykdyti plėšimą. Šios aplinkybės visumoje neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, bei rodo, jog vertinamu atveju P. V. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis apie 20 metų turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Nuteistasis nurodo, kad dažniausiai nusikalstamas veikas darydavo tam, kad turėtų pinigų narkotikams, nes per parą suvartodavo 2-3 “čekius”, didžiąją savo laiko dalį skyrė narkotikų vartojimui, įsigijimui ar pinigų, skirtų narkotikams gavimui. Kelias paskutines laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose narkotikų nevartodavo, tačiau išėjęs į laisvę vėl pradėdavo vartoti, nes būdavo įsitikinęs, kad jau yra stiprus ir sugebės nevartoti, todėl pagalbos laisvėje nesikreipdavo. Nors nuteistasis nurodo, kad yra pasiruošęs gydytis dėl priklausomybės, tačiau šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis būdamas laisvėje ilgesnį laiką sugebės atsisakyti šio itin neigiamo įpročio, neabejotinai skatinančio jo nusikalstamumą. Tokia išvada darytina įvertinus ankstesnį P. V. elgesį, aplinkybė, kad P. V. nebaustas už narkotinių medžiagų vartojimą pataisos namuose, neeliminuoja galimybės, jog išėjęs į laisvę jis vėl grįš prie šio žalingo įpročio. Šių duomenų visuma vis dar neleidžia pagrįstai spręsti, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis nevartos psichiką veikiančių medžiagų ir savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Abejonių, jog P. V. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals kelia ir nuteistojo mąstymas bei nuostatos, t.y. socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistojo mąstymas kiek stokoja lankstumo, asmuo ne visada geba rasti alternatyvių problemos sprendimo būdų, negeba įvertinti ankstesnės patirties, todėl dažnai kartoja tas pačias klaidas. Reikia pažymėti ir tai, kad P. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 88 balais, iš jų net 43 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės atlikimo metu (2019-10-08) nuteistasis baustas už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus. Vis tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi atliekant bausmę, bei neleidžia daryti išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamą elgesį yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie P. V. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. V. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019-01-13, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui:

P. V. teistas iš viso 13 kartų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už pasikėsinimą įvykdyti plėšimą bei kvalifikuotą vagystę. Dabartinius nusikaltimus padarė neišnykus teistumui ir būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Marijampolės PN bausmės atlikimo laikotarpiu baustas 1-ą kartą 2019-10-08, nes nedalyvavo rytiniame patikrinime. 2020-02-11 nuobauda panaikinta prieš terminą paskatinimo būdu. Bausmę pataisos įstaigoje atlieka ne pirmą kartą. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, kurių metu įvykdė naujus nusikaltimus, todėl sąlygas pažeidęs. Amžius pirmojo teistumo metu 15 m. Dėl pastarojo nusikaltimo kaltę pripažįsta, nusikaltimai vagystės ir plėšimai kartojasi, todėl yra nusikaltimų modelis. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis P. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad nusikaltimuose egzistuoja instrumentinės agresijos panaudojimo pavyzdžių, asmuo ne kartą teistas už plėšimus, tačiau pats tvirtina, kad plėšimuose jis atlikdavo tik stebėtojo vaidmenį. Duomenų apie savitvardos praradimo atvejus negauta, bausmės atlikimo laikotarpiu - nestebima. Kalbėdamas apie nusikalstamų veikų priežastis nurodo pinigų trūkumą narkotinių medžiagų įsigijimui. Darydamas nusikaltimus neapgalvodavo pasekmių, nes reikėjo pasak nuteistojo, pinigų „dozei“. Šiuo metus suvokia, jog turi problemų, rodo norą jas spręsti, suvokia pasekmes ir aukoms. Nuteistojo mąstymas kiek stokoja lankstumo, asmuo ne visada geba rasti alternatyvių problemos sprendimo būdų, negeba įvertinti ankstesnės patirties, todėl dažnai kartoja tas pačias klaidas. Nurodo, jog dažniausiai nusikalstamas veikas (vagystes) darydavo tam, kad turėtų pinigų narkotikams, nes per parą suvartodavo 2-3 „čekius“, didžiąją savo laiko dalį skyrė narkotikų vartojimui. įsigijimui ar pinigų, skirtų narkotikams gavimui. Kelias paskutines laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose narkotikų nevartodavo, tačiau išėjęs vėl atkrisdavo, nes būdavo įsitikinęs, kad jau yra stiprus ir sugebės nebevartoti, todėl pagalbos laisvėje nesikreipdavo. Taip pat mano, jog bendravimas su priklausomais nuo narkotikų asmenimis buvo vienas iš atkrytį skatinusių veiksnių. Nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas buvo tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 88 balai, iš kurių (45 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (43 balai), kurie gali keistis. 2019-03-08 Vilniaus pataisos namuose atliktas pirminis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė rizika - 92 balai (turėjo būti 97 balai, t.y. 40 - statiniai balai (suklysta susumuojant balus, turėjo būti 45), 52 - dinaminiai balai.). Rizika linkusi mažėti.

Todėl darytina išvada, kad jo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, artimesnis aukštai, kintamas dydis yra net 43 balai, kas rodo, kad šiuo metu nėra pakankama nuteistojo pažanga mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikos balą.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nuteistojo P. V. atžvilgiu nenustatytos įstatyme numatytos sąlygos, būtinos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Šios teismo išvados nepaneigė nuteistojo skundo argumentai. Teismas sutinka, kad byloje yra nuteistąjį P. V. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių – jis palaiko ryšius su savo artimaisiais (motina, žmona, seserimi). Teigia, jog santykiai yra geri. Be to, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo: „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“. Nuo 2018-11-30 iki 2019-02-15 dalyvavo ir baigė psicho-korekcinę grupę „Bendravimo grupė“. Nuo 2019-01-23 iki 2019-03-06 lankė ir baigė programą „Įžanginė grupė“. Nuo 2018-12-11 iki 2019-01-15 lankė ir baigė programą „Agresijos ir auto-agresijos valdymas". Nuo 2019-07-09 iki 2019-08-07 dalyvavo ir baigė psichoedukacinę programą „Streso ir emocijų valdymas“. 2019-05-31 Nardų turnyre užėmė 1-ą vietą. Vilniaus PN yra atlikęs gerbūvio darbus. Kita vertus, šios aplinkybės, įvertinus visa tai, kas išdėstyta aukščiau, nepaneigia nuteistojo pavojingumo bei polinkio nusikalsti ir nesudaro pagrindo teigti, jog, išėjęs į laisvę, jis pasirinks tinkamą elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, šiuo konkrečiu atveju, prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį.

Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis P. V. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Nuteistojo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 21 d. nutarimo Nr. LK-32 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.