Tauragės apylinkės teismo įsakymas

procesinio dokumento kategorija 1.2.19.3, 2.10.1.4 proceso kategorija 1-01-1-30880-2016-1

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-30880-2016-1 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos

pilietis, vedęs, išsilavinimas profesinis, dirba pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė

A. K. 2016-07-01, apie 11 val. 10 min., Tauragės mieste, Pramonės gatvėje, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyriausiajam patruliui M. V. ir vyriausiajai patrulei R. S., atliekant tarnybines pareigas ir nustačius, kad A. K. automobilį „CITROEN EVASION“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1, 96 promilės), siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus ir išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, tarnybiniame automobilyje „VW PASSAT“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) pasiūlė susitarti ir nerašyti protokolo. Įspėtas pareigūnų dėl baudžiamosios atsakomybės A. K. bandydamas papirkti policijos pareigūnus įmetė tris kupiūras po 50 Eurų į daiktų dėtuvę, esančią tarp priekinių vairuotojo ir keleivių sėdynių už tai, kad šie nefiksuotų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4 d., bei Kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto KET 14 punkte, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Kaltinamasis A. K. pagal pareikštą kaltinimą prisipažino kaltu visiškai ir parodė, kad bandydamas papirkti policijos pareigūnus įmetė tris kupiūras po 50 Eurų į daiktų dėtuvę, esančią tarp priekinių vairuotojo ir keleivių sėdynių už tai, kad šie nefiksuotų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4 d.

Iš 2016-07-01 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio "VW Passat", valstyb. Nr. . (duomenys neskelbtini) salone, tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje daiktadėžėje padėti pinigai, 3 vnt. kupiūrųpo 50 Eurų nominalo vertės. Pinigai paimti kaip tyrimui reikšmingas daiktas (b.l. 611).2016-07-01 tarnybinis pranešimas apie A. K. padarytą KET 14 p. pažeidimą bei

nusikalstamą veiką - papirkimą, su foto nuotraukomis bei įrašu iš vaizdo registratoriaus (b.l. 13 -21), šio vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b.l. 22-24).

Alkotesterio duomenimis, kad 2016-07-01, 11.20 val., A. K. nustatytas 1,96 prom.girtumas (b.l. 39).

L. M. V, dirbantis Tauragės apskrities VPK pareigūnu, parodė, kad 2016-07-01, apie 11 val. 10 min., patruliuojant automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su pareigūne R. S., Pramonės gatvėje, Tauragės m., netoli miesto ribų ženklo, link Baltrušaičių pusės, prasilenkė su automobiliu CITROEN EVASION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą. Sustabdžius automobilį jo vairuotojui A. K. buvo nustatytas nustatytas 1,96 prom. girtumas. Vairuotojas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį bei pradėtas rašyti protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Kolegei rašant protokolą vairuotojas

A. K. pradėjo siūlyti susitarti ir nerašyti protokolo. Perspėjus, kad tokie jo veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jis bandė į marškinėlių kišenę įdėti 150 Eurų, tai yra tris kupiūras 50 nominalo vertės. Dar kartą persopėjus ir gražinus pinigus savininkui, šis pasakė "nu susitariam" ir demonstratyviai numetė pinigus į daiktų dėtuvę, esančią tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių. Apie padarytą nusikalstamą veiką buvo pranešta Tauragės AVPK OVS budėtojui (b.l. 27-28).

L. R. S, dirbančios Tauragės apskrities VPK pareigūne, parodymai, kurie

analogiški pareigūno M. V. parodymams (b.l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Siūloma A. K. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. – 24 MGL 903.60 Eur bauda.

A. K. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis asižadėjimas neišvykti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl A. K. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam A. K. skirtina 24 MGL Eur bauda, bei taikomas BK 64 (1) str. ir bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 64 ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d., ir skirti jam 24 MGL 903,60 Eur baudą.

Sutinkamai su LR BK 64 (1) str. A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti 16 MGL 602,40 Eur baudą.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu turi teisę per 14 d., terminą skaičiuojant nuo įsakymo gavimo dienos, paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.