Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro J. T. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2000-09-25 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 5 p. 14 metų laisvės atėmimo; 2000-11-15 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi pakeistas Šiaulių apyg. teismo nuosprendis, veika perkvalifikuota iš LR BK 105 str. 5 p. į LR BK 104 str. ir skirta bausmė 9 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 2001-02-27 Lietuvos Aukščiausias Teismas panaikino Lietuvos apel. teismo nutartį ir paliko galioti Šiaulių apyg. teismo nuosprendį; 2003-07-15 Šiaulių apyg. teismas perkvalifikavo iš LR BK 105 str. 5 p. į LR BK 129 str. 2 d. 6 p. ir galutinė bausmė 11 metų laisvės atėmimo; 2012-08-01 paleistas iš Pravieniškių PN atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. smurtavo artimoje aplinkoje ir sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei R. J., o būtent: 2013-08-28 apie 21.30 val., lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, ranka sudavė vieną kartą R. J. į nosį, ne mažiau 10 kartų sudavė R. J. į galvos sritį bei tris kartus sudavė į krūtinės sritį, kas sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą.

Be to, R. R. smurtavo artimoje aplinkoje ir sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei R. J., o būtent: 2013-09-25 apie 14.30 val., lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, rankos plaštaka sudavė ne mažiau dviejų kartų R. J. į veido sritį, kas sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. tyrimo metu dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-08-28 apie 17 val. su sugyventine R. J. lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę, alų. Išgėrė du butelius degtinės, kiek išgėrė alaus, nebeprisimena. Apie 21.30 val. vartojant alkoholį tarp jo ir sugyventinės R. J. įvyko žodinis konfliktas. Neprisimena konflikto priežasties. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi labai apsvaigęs, todėl nebeprisimena, kas toliau vyko. Jei sugyventinė R. teigia, kad jai sudavė vieną kartą į nosį, ne mažiau 10 kartų į galvos sritį, bei tris kartus į krūtinės sritį, tai turbūt taip ir buvo. Tačiau dėl girtumo to neprisimena, bet neneigia, kad ją sumušti galėjo. Būdamas girtas yra agresyvus, impulsyvus, todėl mano, kad konflikto metu tikrai galėjo sumušti savo sugyventinę R. J. Alkoholį vartojo dviese, pašalinių žmonių nebuvo. Dėl antros veikos, buvusios 2013 m. rugsėjo 25 d., paaiškino, kad tikslaus laiko neprisimena, su R. J. vartojo alkoholį, t.y. gėrė sidrą, alų. Namuose buvo vieni. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Begeriant alkoholį, tarp jo ir R. įvyko žodinis konfliktas. Dėl girtumo neprisimena dėl ko pradėjo pyktis. Kadangi buvo labai girtas, tai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Neprisimena dėl ko sudavė R. ir kiek kartų. R. yra karštakošė. Tačiau mano, kad tikrai galėjo suduoti R. į veido sritį, nes girtas yra nervuotas. R. atsiprašė, ji atleido, su ja susitaikė. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Pasižada, kad daugiau niekada nebemuš savo sugyventinės R., stengsis alkoholį vartoti saikingai. Sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimą (27-28, 74-75, 80-81 b. l.).

Be kaltinamojo R. R. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji R. J. tyrimo metu parodė, kad R. R. yra sugyventinis, su juo kartu gyvena apie metus laiko. Bendrų vaikų neturi, veda bendrą ūkį. Sugyventinis R. alkoholį vartoja saikingai. R. yra pavydus, tai dėl to dažniausiai ir vyksta tarp jų konfliktai. Konfliktuoja kai būna neblaivūs. Paaiškino, kad 2013-08-28 apie 18 val. su sugyventiniu R. R. lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, t.y. sidrą, alų. Išgėrė 1 l talpos 2 butelius sidro ir 1 l talpos 3 butelius alaus (6% stiprumo). Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigusi. Apie 21.30 val. tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas. Konflikto priežasties neprisimena. Konflikto metu sugyventinis ranka, nepamena ar kumščiu ar rankos plaštaka, sudavė vieną kartą į nosį, ne mažiau 10 kartų į galvos sritį, bei tris kartus sudavė į krūtinės sritį. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Sugyventinis R. R. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Nuo suduotų smūgių galvoje atsirado žaizda. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė. Iš savo mobiliojo ryšio telefono iškvietė policiją. Nepamena, kad R. R. būtų sudavęs kokiu nors daiktu. Šio įvykio iš pašalinių žmonių niekas nematė. Dėl antros veikos parodė, kad 2013-09-25 apie 14 val. lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu R. vartojo alkoholį. Ji gėrė sidrą, o R. gėrė alų. Begeriant alkoholį tarp jos ir R. įvyko žodinis konfliktas. Dėl girtumo neprisimena konflikto priežasties. Tai jau galėjo būti apie 14.30 val. Buvo vieni. Konflikto metu sugyventinis R. R. rankos delnu sudavė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį. Jis jai smūgius sudavė, kai ji stovėjo, tikrai tuo metu nesėdėjo ant kedės. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Nuo suduotų smūgių ant veido sužalojimų nebuvo. R. R. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Kadangi R. R. triukšmavo, ji iškvietė telefonu policiją. Ant veido buvo raudonos dėmės, o ne nubrozdinimai - jai tuo metu buvo odos uždegimas. Tiesiog to pareigūnai nesuprato, matyt būdama neblaivi, jiems nesugebėjo tai pasakyti. Policijos pareigūnai sugyventinį išsivežė. Į medikus nesikreipė. Nori pasakyti, kad sugyventinis R. R. dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, jis atsiprašė, jam atleido, susitaikė. Sugyventiniui R. R. jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka išaiškinta, civilinio ieškinio pateikimo tvarką suprato, civilinio ieškinio nereikš (4, 16, 17-18, 64-66 b. l.).

2013-08-29 ir 2013-09-25 įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (9-12, 57-60 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK patrulio A. R. tarnybiniame pranešime ROIK Nr. 0113000467234 dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad policiją kvietė R. J., nes 2013-08-28 adresu (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo neblaivus sugyventinis R. R. (13-15 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK specialisto E. Č. 2013-09-25 tarnybiniame pranešime ROIK Nr. 0113000521222 dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad policiją kvietė R. J. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2013-09-25 nukentėjusiąją R. J. sumušė sugyventinis R. R., ranka suduodamas jai į veidą. Abu asmenys buvo neblaivūs (61-62 b. l.).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-08-29 00.02 val. R. R. nustatytas 2,50 promilių girtumas (21 b. l.).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-09-25 16.32 val., R. R. nustatytas 3,38 promilių girtumas (68 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t.y. R. R. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiosios R. J. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros protokolai – neginčijamai patvirtina, kad R. R. smurtavo prieš nukentėjusiąją tiek 2013-08-28, tiek 2013-09-25. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, girtaudamas su nukentėjusiąja ir kilus tarpusavio konfliktui, 2013-08-28 ranka suduodamas R. J. vieną kartą į nosį, ne mažiau 10 kartų į galvos sritį bei tris kartus į krūtinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą. Išnagrinėjus bylą, nustatyta ir tai, kad 2013-09-25 R. R. sugyventinei R. J. sukėlė fizinį skausmą rankos plaštaka suduodamas ne mažiau dviejų kartų į veido sritį. Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad R. R., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę R. J., ir sukeldamas jai fizinį skausmą, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog R. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam R. R. už kiekvieną nusikalstamą veiką siūlo skirti po 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, o remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. R. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant R. R. būti namuose nuo 23.00 iki 5.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai tai susiję su darbu.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas kaltinamajam R. R. bausmes, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkūs nusikaltimai, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

R. R. anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus (46-49 b. l.), nedirbantis (92 b. l.), Lietuvos darbo biržoje registruotas (93 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (95 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (31 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. R. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydį nustatant apie numatytą bausmės vidurkį.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus bausmių dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė R. R. skirtina 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-08-28 23.30 val. iki 2013-08-30 14.20 val., nuo 2013-09-25 16.40 val. iki 2013-09-26 17.00 val. (keturios paros).

R. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (38, 87 b. l.).

R. R. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – R. J., nebendrauti, neieškoti ryšio su ja, įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (36-37, 84-85 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu 2013-08-28 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę bei, remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. ir 5 p., įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. R. pripažinti kaltu 2013-09-25 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę bei, remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. ir 5 p., įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus bausmių dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę R. R. skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bei, remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. ir 5 p., įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę R. R. skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bei, remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. ir 5 p., įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę įskaityti R. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-08-28 23.30 val. iki 2013-08-30 14.20 val., nuo 2013-09-25 16.40 val. iki 2013-09-26 17.00 val. (keturias paras).

R. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

R. R. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – R. J., nebendrauti, neieškoti ryšio su ja, įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.