Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, verčiasi individualia veikla, stogdengys, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. S. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,149 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2%, popieriaus lapelį su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,120 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1% iki kol 2024-04-26 apie 21:25 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas automobilyje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. V. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2024 m. balandžio 26 d., vakare, kartu su kambarioku Ž. M., nuvažiavo pasiimti jo draugo L.. Automobilį vairavo Ž.. Jis L. gerai nepažįsta, jis yra Ž. draugas. Visus susitikę jau nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), jau būdami ten jie su Ž. prisiminė, kad turi iš anksčiau nusipirktos „žolės“, todėl pamanė, kad galės abu parūkyti. Maždaug po 10-15 minučių, po atvažiavimo prie (duomenys neskelbtini), prie jų automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Tiksliai visų įvykio detalių neatsimena, tik pamena, kad pareigūnai privažiavę liepė jiems visiems išlipti iš automobilio. Paklausė ar jie turi prie savęs ar automobilyje draudžiamų daiktų, jie pareigūnams pasakė, kad turi tik automobilyje. Pareigūnams radus „žolę“ jie su Ž. iškarto nurodė, kad tai priklauso jiems abiems. Narkotines medžiagas pirko kartu su Ž. programoje „(duomenys neskelbtini)“, pirko prieš draugo gimtadienį, tiksliai kada neatsimena. Iš kokio vartotojo pirko nežino. Asmens iš kurio jie pirko nežino, jo nepažįsta, nėra niekada gyvai matęs. L. kartu rūkyti nesiūlė. Pareigūnai juos patikrinę nuvedė į jų tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo patalpą, vėliau išvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui, po tyrimo pridavimo juos visus paleido. Jis žino, kad jo šlapime galimai bus narkotinių medžiagų, nes dieną prieš rūkė „žolę“. Kadangi dėl šio įvykio kaltę prižįsta, norėtų, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o jam skirta piniginė bauda, kadangi jis yra dirbantis, todėl galės ją sumokėti. Daugiau ką nurodyti neturi. (b. l. 85-88).

3. Kaltinamojo S. V. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

3.1. Liudytojo L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2024 m. balandžio 26 d., jį draugas Ž. M. paėmė nuo jo namų automobiliu VW Passat, tada jau automobilyje buvo kitas Ž. draugas S., kurio jis gerai nepažįsta, jį matė tik kelis kartus. Automobiliu nuvažiavo į netoli (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini). Atvažiavę į automobilių stovėjimo aikštelę, kalbėjo sėdėdami automobilyje. Maždaug po 10 minučių prie jų atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai prisistatė ir jų paklausė, ar jie prie savęs turi draudžiamų daiktų. Jis pareigūnams pasakė, kad nieko neturi. Ž. su S. nurodė, tą patį. Pareigūnai atliko jų visų apžiūras, tačiau prie jų jokių draudžiamų daiktų nerado. Prieš apžiūrėdami automobilį pareigūnai paklausė ar jame yra draudžiamų daiktu, jie visi atsakė, kad yra. Pareigūnai tikrindami automobilį, automobilio gale, ant kilimėlio rado maišelį galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnai, radę maišelį, iškarto paklausė, kas tai yra, ir kam tai priklauso, Ž. su S. nurodė, kad medžiagos priklauso jiems, kad ten yra žolė. Jis susitikęs su draugais žinojo, kad jie su savimi turi žolės, tačiau jis kartu su jais nerūkė, jie jam to daryti nesiūlė. Pareigūnai baigę patikrinimą juos visus nuvežė į Kauno klinikas, patikrinti ar vartoję narkotinių medžiagų. Jis žino, kad jo šlapime galimai bus narkotinių medžiagų, nes jis prieš šitą įvykį rūkė žolę, būdamas vienas. Žolę nusipirko pats, iš ko pirko žolę nurodyti negali, nes to asmens nepažįsta, jį matė pirmą kartą. (b. l. 43-46).

3.2. Iš Specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 141582) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,149 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje nuo popieriaus lapelio (vokas Nr. 141582) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,120 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %. (b. l. 51-54)

3.3. Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta įvykio vieta, ji apžiūrėta (b. l. 16-18,19,38).

3.4. Iš Tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 26 d. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdyboje buvo gautas Kauno apskr. VPK VTV SPS tarnybinis pranešimas, kad 2024 m. balandžio 26 d. apie 21 val. 25 min. pareigūnai R. Š., D. N. ir G. A., patruliuodami radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilį VW Passat valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo trys asmenys, tai Ž. M. gim. (duomenys neskelbtini), S. V. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. J. gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmenų dalines apžiūras, pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus automobilio VW Passat valst. nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, automobilio galinėje dalyje, ant už priekinės keleivio sėdynės esančio kilimėlio rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis, su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, taip pat šalia maišelio rastas popierinis lapelis, su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Ž. M. ir S. V. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jiems abiems. Ž. M., S. V. ir L. J. pristatyti į LSMUL KK SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, tiriamosios medžiagos paėmimui. Ž. M. ir S. V. nesulaikyti, jiems įteikti šaukimai. (b. l. 9-14).

4. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis S. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,149 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2%, popieriaus lapelį su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,120 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1% iki kol 2024-04-26 apie 21:25 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas automobilyje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo S. V. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajam S. V. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

7. Kaltinamasis S. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo S. V. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis dirba, neteistas, nebaustas administracine tvarka. Dėl priklausomybės ligų nesikreipė, dėl psichiatrinio gydymo nesikreipė/nesigydė. Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog asmuo yra neteistas, nėra neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudos bausmę, su kuria kaltinamasis sutiko. Atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančia medžiaga, tai, kad jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, jam yra skiriama minimali bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

9. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais ir jų pakuote, saugomą Kauno apskrities VPK Kano miesto Santakos PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 2 (dviejų) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. V. galutinę sumažintą bausmę – 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 2 (dviejų) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. V., kad paskirtoji bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusį reikšmės bylos nagrinėjimui – voką su tyrimo objektais ir jų pakuote, saugomą Kauno apskrities VPK Kano miesto Santakos PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

S. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.