- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-05
- Bylos Nr.
- e2-856-466/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18168-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pašvenskas
- Ieškovas
- S. A.
- Atsakovas
- V. J. S.
- Advokatai
- Vytautas Antanėlis
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, sekretoriaujant Renatai Polikevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, atsakovo atstovui advokatui Vytautui Antanėliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. A. ieškinį atsakovui V. J. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės priteisiant atsakovui natūra vieno kambario butą (duomenys neskelbtini), o ieškovui priteisiant 12 400 eurų kompensaciją už ieškovui tenkančią buto ½ dalį, taip pat 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, jog po V. S. mirties atsakovas prižiūrėjo butą (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, atliko buto remontą. Be to buvo pasisavinta dalis atsakovo sutuoktinės pinigų „Swedbank“, AB. Todėl atsakovas prašė įvertinti tas aplinkybes bei teigė, jog turi būti vadovaujamasi kita buto rinkos verte.
Atsiliepimas
Ieškovas dublike nurodė, kad atsakovo atsiliepime nurodyti argumentai iš esmės nesusiję su ieškovo reikalavimu, be to atsakovas nepateikė įrodymų savo argumentams pagrįsti. Atsakovas nepateikė konkrečiai suformuluoto prašymo skirti ekspertizę arba įrodymų, kad atsakovo iniciatyva yra rengiama specialisto išvada apie buto (duomenys neskelbtini), rinkos vertę. Atsakovas tripliko nepateikė.
Bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovas nurodė, jog šalys buvo susitarę, kad atsakovas ieškovui sumokės 10 400 eurų kompensaciją, tačiau raštu šio susitarimo neįformino. Atsakovo atstovas prašė priteisti iš atsakovo ieškovui 10 400 eurų kompensaciją, t.y. mažesnę, nei prašė ieškovas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovui S. A. remiantis 2014-07-24 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis vieno kambario buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieškovas paveldėjo po motinos mirties. Atsakovui V.J. S. taip pat priklauso ½ dalis vieno kambario buto (duomenys neskelbtini), remiantis 2007-12-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas paveldėjo po sutuoktinės V. S. (ieškovo S. A. sesers) mirties (duomenys neskelbtini). Šalys yra buto (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, dėl ko ieškovas ir pareiškė reikalavimą dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Nėra ginčo dėl to, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena ir juo naudojasi atsakovas V.J. S.. Ieškovas nereikalavo turto natūra ir prašė priteisti iš atsakovo kompensaciją remiantis vidutine rinkos verte, kuri pagal ieškovo pateiktus VĮ „Registrų centras“ duomenis sudaro 24 800 eurų, todėl kompensuojama ieškovui dalis sudaro 12 400 eurų. Atsakovas nepateikė rašytinių įrodymų, kad šalys būtų suderinę savo valią dėl mažesnės kompensacijos ieškovui, todėl nėra pagrindo remtis kita, nei nurodyta nekilnojamojo turto registre vidutine buto rinko verte. Ieškovo 2014-12-19 ir 2015‑01‑14 pretenzijos atsakovui, jo 2015-03-02 atsakymas ir ieškovo 2015-03-19 raštas leidžia teigti, kad ieškovas buvo nurodęs kitokią kompensacijos dalį, tačiau tai neįrodo atsakovo nurodyto šalių susitarimo dėl 10 400 eurų dydžio kompensacijos. Pažymėtina, kad pasirengimo bylos nagrinėjimui metu atsakovas kėlė buto (duomenys neskelbtini), vertinimo klausimą, tačiau nepareiškė prašymo skirti ekspertizę vertei turto nustatyti, nepateikė jokios specialisto parengtos buto (duomenys neskelbtini), vertinimo išvados.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 str. 1d. numato, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. CK 4.80 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 str. 2 d.). Pripažintina, kad viso buto skyrimas atsakovui ir kompensacijos už ½ buto dalį priteisimas ieškovui neprieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams. Kompensacijos dydis taip pat atitinka minėtus principus, nes kompensacija apskaičiuota remiantis VĮ „Registrų centras“ nurodytais duomenimis apie vidutinę buto rinkos vertę. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1p., 93 str. 1d., 98 str. 1d. iš atsakovo, tenkinant ieškinį, ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 279,58 eurų žyminis mokestis ir 607,96 eurų atstovavimo išlaidos. Taip pat iš atsakovo priteistinos valstybės naudai išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 92, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Atidalinti ieškovui S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), tenkančią ½ dalį vieno kambario buto (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės skiriant atsakovui V. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybėn visą butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (12 400 eurų ) nuo bylos iškėlimo teisme - 2015-05-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 887,54 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo V. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 3,70 eurų pašto išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.