Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., išnagrinėjo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. gegužės 27 d. apie 14.00 val. ties Naujosios gatvės 48 namu, Alytuje, pasirodė girtas (nustatytas 2,93 promilės girtumas), nerišliai kalbėjo, negalėjo paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat M. T. 2015 m. birželio 12 d. apie 10.30 val. parduotuvės „Dosorta“ patalpose Naujoji g. 48A, Alytuje, pasirodė girtas (nustatytas 2,56 promilės girtumas), šlaistėsi, trukdė dirbti pardavėjoms viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat M. T. 2015 m. birželio 12 d. apie 17.5 val. prie Vilties gatvės 2 namo, Alytuje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,01 promilių girtumas), gėrė alų, tyčia nevykdė policijos pareigūnų T. Ž. ir S. B. teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi jų atžvilgiu, t. y. policijos pareigūnus, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 4 punktu, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos tarnybines patalpas, išvadino necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais M. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. T. 2015 m. birželio 22 d. apie 10.22 val. prie Vilties gatvės 2 namo, Alytuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,98promilių girtumas), įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų G. S. ir D. K., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas atžvilgiu, kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 4 punktu, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos tarnybines patalpas, juos išvadino necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nusiraminti ir nesikeikti, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais M. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog jis vengia atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. T. administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodė, jog savo kaltę pripažįsta. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 52P-32792892-15, Nr. 52P-32693768-15, Nr. 52P-31373935-15, Nr. 52P-33169424-15, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai ir bylos aplinkybės, paties pažeidėjo rašytiniais prisipažinimais ir paaiškinimais, policijos pareigūnų D. K., T. Ž., S. B., V. Z., L. C. tarnybiniais pranešimais, alkotesterių duomenimis, R. J. pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, informacijos apie M. T. paieškos rezultatais, išrašu apie registruotus pažeidėjo administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, daroma išvada, kad M. T. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. M. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė, būdamas teistas. M. T. baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Už pažeidimus teismas jam skyrė pinigines baudas, tačiau nė viena iš paskirtų baudų iki šiol nėra sumokėta. Be to, pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad baudų nemokės. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. T. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, kadangi jos nesulaikė pažeidėjo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo. Įvertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad M. T. niekur nedirba, santaupų piniginei baudai sumokėti galimai neturi, jam skirtina straipsnių sankcijose numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog M. T. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. T.

už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 12 d.), padarymą skirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų;

už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 22 d.), padarymą skirti administracinį areštą 16 (šešiolikai) parų;

už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 27 d.), padarymą skirti administracinį areštą 5 (penkioms) paroms;

už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (2015 m. birželio 12 d.), padarymą skirti administracinį areštą 6 (šešioms) paroms;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti administracinį areštą 16 (šešiolikai) parų.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. T. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.