Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, baustas administracine tvarka, neteistas, 2017 m. vasario 15 d. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 4 punktu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2022 m. gruodžio 19 d., apie 21 val. 15 min., namo virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, tyčia mesdamas metalinę keptuvę į galvą savo mamai D. E. V., sužalojo nukentėjusiosios kairę akį, kuri paraudo ir ašarojo, taip smurtaudamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią V. V. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra dviejų galų, t. y. įėjimai yra iš atskirų galų (pusių). Namas priklauso mamai D. V.. Kitame namo gale gyvena mama D. V.. Kitų asmenų daugiau kartu negyvena. 2022 m. gruodžio 19 d., apie 17 val., jis buvo išėjęs pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį. Dviese išgėrė alaus ir 0,7 l degtinės. Vakare, jau buvo tamsu, valandų nežino, jis išėjo namo. Kaip parėjo namo, nelabai prisimena, nes buvo stipriai išgėręs. Galėjo parėjęs eiti į virtuvės kambarį valgyti. Virtuvės kambarys yra mamos namo gale. Jis savo namo gale turi krosnį, bet užsikurti ilgai užtrunka, todėl nuėjo pas mamą, nes pas ją yra dujinė viryklė, todėl ketino pas mamą pats kažką pasigaminti. Jis galėjo būdamas neblaivus susibarti su mama. Jis su mama kartu alkoholio nevartojo. Nepastebėjo, kad ji būtų išgėrusi. Ji negali pati nueiti į parduotuvę, nes toks oras, todėl jis nueina į parduotuvę maisto. Neatsimena, ar galėjo būdamas neblaivus pasakyti ką nors mamai, ar keikėsi. Jis galėjo susibarti dėl šuns, nes turi tokį mažą šuniuką, gal mama jam padavė maisto, bet jis neprisimena. Jis neatsimena, kad būtų paėmęs ir metęs į mamą keptuvę, kuri turėjo būti padėta ant dujinės viryklės. Nežino, kas buvo toje keptuvėje. Būna, kad dėl išgerto alkoholio jis neatsimena, kai būna pergėręs. Vadinasi, vakar buvo pergėręs, nes neturi ką papasakoti, tikrai neatsimena. Jei mama kvietė policiją, galėjo taip ir būti, kaip ji pranešė ir papasakojo.

Kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2022 m. gruodžio 19 d. 21.26 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0122000746648, kuriame nurodyta, jog D. V. pranešė, kad neblaivus sūnus kelia triukšmą, daužo duris, nori patekti į vidų, grasina sumušti, moteris jo bijo. Nepilnamečių vaikų nėra, greitosios medicinos pagalbos nereikia. Laukia policijos pareigūnų. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, metė iš keptuvės į savo mamą D. E. V., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 0,73 promilių neblaivumas, ir pataikė į galvos sritį. D. E. V. buvo sukeltas fizinis skausmas;

- alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad V. V. 2022 m. gruodžio 19 d. 22.21 val. nustatytas 1.76 promilių neblaivumas;

- 2022 m. gruodžio 19 d. protokolu – pareiškimu, kuriame pareiškėja D. E. V. parodė, kad 2022 m. gruodžio 19 d., apie 21 val. 15 min. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo jos neblaivus sūnus V. V., kuris ją pradėjo įžeidinėti, mėtyti puodus į ją ir metant keptuvę jai pataikė į galvą, tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas;

- 2022 m. gruodžio 20 d. surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu: (duomenys neskelbtini), yra mūrinis gyvenamas namas. Virtuvėje, prie durų, vedančių į kambarį, ant grindų išpiltas maistas (makaronai). Priešais dujinę viryklę, ant grindų, numesta metalinė keptuvė su nulūžusia plastmasine rankena (nusikalstamos veikos įrankis). Iš įvykio vietos išimtas nusikalstamos veikos įrankis – metalinė keptuvė su nulūžusia plastmasine rankena, kuri supakuota į voką. Įvykio vieta fotografuota, pridėtos foto lentelės;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios D. E. V. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena sūnus V. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Sūnus niekur nedirba, ji sūnų išlaiko. Sūnus dažnai vartoja alkoholį, išgėręs yra agresyvus, prieš ją smurtauja. Šiandien, t. y. 2022 m. gruodžio 19 d., apie 21 val. 15 min., sūnus grįžo į namus neblaivus, alkoholį vartoja jau trečią dieną. Virtuvėje sūnus paklausė, ką ji yra pagaminusi vakarienei. Jai atsakius, kad išvirė makaronų su šonine, jis pradėjo ant jos rėkti, vadino „piderase“ ir reikalavo duoti jam lašinių. Kadangi ji lašinių neturėjo, jis iš pykčio į ją metė keptuvę, kuri buvo virtuvėje ant dujinės viryklės, ir pataikė jai į galvą, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Fizinį skausmą skausmo skalėje nuo 0 iki 10 vertina 5 balais. Po to, sūnus makaronus, buvusius puode, metė į ją, tačiau nepataikė. Ji išsigandusi bėgo į savo kambarį ir užsirakino bei paskambino į policiją. Tuo metu sūnus spardė jos kambario užrakintas duris ir sugadino spyną, bei išgirdęs, kad ji skambina į policiją, pabėgo iš namų. Ji labai bijo savo sūnaus, nes fizinis smurtas ir įžeidinėjimai bei grasinimai užmušti yra dažni, ypač kai jis yra neblaivus;

- 2022 m. gruodžio 19 d. – 2022 m. gruodžio 20 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad asmens sutikimu apžiūrima D. E. V., gimusi (duomenys neskelbtini). Moteris apie (duomenys neskelbtini) m ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) surištais plaukais. Moteris vilki raudoną sportinį nertinį su užrašu priekinėje kairėje pusėje, po juo vilki rausvos spalvos nertinį, mūvi juodos spalvos kelnes, avi žalios spalvos šlepetes. Apžiūrint jos veidą matoma paraudusi, ašarojanti kairė akis. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nenustatyta;

– 2022 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-12-19 21 23 26)“, skambučio laikas – 2022 m. gruodžio 19 d. 21.23 val., pokalbio trukmė – 1.06 min. Įraše užfiksuota, kad skambina D. V. prisistačiusi moteris (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir praneša, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtas sūnus daužo duris, baigia ją užmušti. Bendrojo pagalbos centro operatorius pasiteirauja, ar reikalingi medikai, moteris atsako, kad nereikalingi operatorius sako, kad informuos policiją, liepia laukti atvykstančių pareigūnų.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. tyčia mesdamas metalinę keptuvę į galvą savo mamai D. E. V., sužalojo nukentėjusiosios kairę akį, kuri paraudo ir ašarojo, taip smurtaudamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, V. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino visiškai bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios D. E. V. parodymais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2022 m. gruodžio 23 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. V. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka anksčiau baustas, paskirtos baudos nėra sumokėjęs, nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, V. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. motiną, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam V. V. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

V. V. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios D. E. V..

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 19 d. 22.20 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d. 13.10 val. (dvi dienos), kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- metalinė keptuvė, kuri ikiteisminio tyrimo metu pagal kvitą Nr. 0005900 perduota saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintina.

Kaltinamajam išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 19 d. 22.20 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d. 13.10 val. (dvi dienos), ir laikyti, jog V. V. yra atlikus 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu V. V. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. V. panaikinti 2022 m. gruodžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios D. E. V..

Bausmės pradžią V. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- metalinę keptuvę sunaikintini. Naikinimo darbus pavesti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti V. V., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti V. V., jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti V. V., jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. V..

Išaiškinti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.