Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. R. 2024 m. lapkričio 14 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, konflikto metu, paėmęs pipirinių dujų balionėlį „Peefeer-Ko Fog“, jomis papurškė sugyventinei A. L. į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą.

2. Taip pat A. R. 2025 m. kovo 21 d., apie 20.11 val., Skaistašilio miške, Utenoje (koordinatės (duomenys neskelbtini)) pasikėsino neteisėtai įgyti 20,2621 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 14,6292 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), bei Utenos mieste, K. Donelaičio g., šalia pastato Nr. 19, (koordinatės (duomenys neskelbtini)) pasikėsino įgyti 1,9360 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 1,4249 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2025 m. kovo 21 d. įvykio vietos apžiūros metu psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo

3. Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. L. buvo pora, gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 14 d., vakare, galimai apie 21.00 val., A. L. įsiveržus į namus, paėmęs pipirinių dujų balionėlį „Peefeer-Ko Fog“, jomis papurškė jai į veidą, nes ji elgėsi neadekvačiai, taip norėjo ją nuraminti.

4. Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

5. Nukentėjusioji A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio mėn. atvyko pas A. R. į butą. Buvo labai supykusi, A. R. bandė ją nuraminti. Ji su savimi turėjo ašarines dujas, kuriomis grasino A. R., bet jis atėmė ašarines dujas ir papurškė jai į akis. Jai pradėjo ašaroti akys, labai skaudėjo, dusino.

6. Liudytojas D. D., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 14 d., maždaug apie 21.15 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio, prie jų atėjo A. L.. Ji pasakė, kad A. R. jai į akis papurškė ašarinių dujų. A. L. teigė, kad jai skauda akis, matėsi, kad jos akys buvo paraudusios, ašarojo.

7. Įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), ant lovos užtiesalo rastas pipirinių dujų balionėlis „Pfeffer KO fog“.

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pipirinėmis dujomis papurkšdamas asmeniui, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, A. L., į veidą, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl pasikėsinimo neteisėtai įgyti narkotines medžiagas be tikslo jas platinti

9. Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 21 d., vakare per "Snapchat" parašė asmeniui, pasivadinusiam "L.", kuris nukreipė į Telegram "botą" - programėlę. Asmuo, pasivadinęs "O.", atsiuntė koordinates 2 "dropų": vienas 20 gramų, kitas - 2 gramų. Jis turėjo pinigus palikti nurodytoje vietoje. Narkotines medžiagas norėjo įsigyti savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. Gavęs telefonu koordinates nuspaudė ant vienos koordinatės, kuri vedė kažkur į miškus Utenoje, adreso nežino, kažkur netoli stadiono. Jis ieškojo "dropo", bet jo nerado. Pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie jo telefone rado nuorodas ir pagal koordinates miške prie medžio rado „dropą“.

10. Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

11. Liudytojas I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., susitiko su A. R., su kuriuo ir mergina vardu R. kartu nuvyko į Uteną. A. R. į savo mobilaus ryšio telefoną gavo kažkokias koordinates ir pasakė R. kur jį nuvežti. Nuvažiavus į kažkokį mišką, paprašė R. sustoti. Jie su A. R. išlipo ir ėjo į miško gilumą. Matė, kad A. R. kažką vis žiūrėjo savo telefone, tačiau jam nieko nesakė. Jis grįžo prie automobilio, ir pamatė policijos pareigūnus, kurie bendravo su R. Po kelių minučių atėjo ir A. R., jis nematė ar draugas su savimi kažką turėjo.

12. Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus.

13. Įvykio vietos apžiūros metu Skaitašilio miške, Utenoje, koordinatės (duomenys neskelbtini), prie medžio kamieno rastas į žemę įkastas į peršviečiamą maišelį įvyniotas paketas su galimai narkotine medžiaga.

14. Papildomos įvykio vietos apžiūros metu šalia elektros skydinės Nr. KS162, adresu K. Donelaičio g., Utena, šalia pastato Nr. 19 rastas peršviečiamas maišelis su pakete esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris įkastas į žemę.

15. Specialisto išvadoje Nr. 11-969(25) konstatuota, kad voke su užrašu "Pakuotė Nr. 1" pateiktos kristalinės medžiagos masė - 20,261 g, joje yra 14,6292 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono); voke su užrašu "Pakuotė Nr. 2" pateiktos kristalinės medžiagos masė - 1,9360 g, joje yra 1,4249 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono).

16. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta kompaktinė plokštelė su nuskaitytais A. R. pateikto mobilaus telefono "iPhone15" duomenimis. Telefono nuskaitytoje informacijoje matyti ieškoti elementai: 2025 m. kovo 21 d., 19.39 val. "google maps" paieškoje ieškota koordinačių (duomenys neskelbtini), prie šių koordinačių matyti užrašas "20g kr utn", 20.09 val. ieškota koordinačių (duomenys neskelbtini).

17. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnas L. V. bendrauja su dviem vyrais, kaip nustatyta - I. G. ir A. R.. L. V. pasako, kad 19.28 val. atsiuntė koordinates, kur yra "kristalai" 20 g. ir 2 g. A. R. pasako, kad nieko nespėjo pasiimti. Policijos pareigūnas miške ieško psichotropinių medžiagų, 20.37 val. randamos galimai psichotropinės medžiagos. 22.26 val. užfiksuota, kaip policijos pareigūnas L. V. yra prie elektros skydinės.

18. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pasikėsino neteisėtai įgyti 20,2621 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 14,6292 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), bei pasikėsino įgyti 1,9360 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 1,4249 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietos apžiūros metu psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Kaltinamojo veika pagal nusikalstamos veikos stadiją ir nesant kvalifikuojančių požymių atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 259 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

19. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

20. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, konsultuotas psichiatrijos klinikoje, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta.

21. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą kvalifikuotą smurtinį nusikaltimą, ir pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą, antrą veiką padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtinį kvalifikuotą nusikaltimą BK 38 straipsnio pagrindu. Jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius nusikaltimus, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Bausmių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, charakterizuojančius duomenis, parenkamas didesnis nei laisvės apribojimo bausmės minimalus dydis (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

22. Prokurorė pareiškime prašė kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą narkomanijos prevencijos programoje (BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktas), tačiau pagal BK 72⁵ straipsnio nuostatas teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Duomenų, jog A. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nėra, todėl prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė A. R. neskiriama.

Dėl kardomųjų priemonių

23. A. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Dėl daiktinių įrodymų

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20,1562 g narkotinės medžiagos, kurioje yra 14,5528 g gryno 3-CMC, 1,3682 g narkotinės medžiagos, kurioje yra 1,3682 g gryno 3-CMC, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2025 m. balandžio 14 d. specialisto išvada), pipirinių dujų balionėlis „Pfeffer Ko Fog“, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto ir valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, vokas su tirti pateiktų medžiagų pakuotėmis, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2025 m. kovo mėn. nuo 21 d. 20.30 val. iki 22 d. 12.55 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

A. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. R..

20,1562 g narkotinės medžiagos, kurioje yra 14,5528 g gryno 3-CMC, 1,3682 g narkotinės medžiagos, kurioje yra 1,3682 g gryno 3-CMC, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, pipirinių dujų balionėlį „Pfeffer Ko Fog“, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto ir valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, voką su tirti pateiktų medžiagų pakuotėmis, saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu.

Išaiškinti A. R., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.