Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl fizinio asmens M. V. pripažinimo nežinia kur esančia, suinteresuoti asmenys T. V., A. V., M. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. V. pareiškimu prašo jo sutuoktinę M. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti nežinia kur esančia. A. V. pareiškime nurodė, jog jis ir M. V. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su M. V., kuri pagal tautybę yra rusė, susipažino 1984 metais būdamas Rusijoje, Čerepoveco mieste, kur ji tuo metu gyveno. Nuo 1985 metų dar iki santuokos, jis su M. V. ir jos sūnumi A. apsigyveno pas jo motiną A.-L. V., gyvenusią (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)). Po santuokos sudarymo praėjus penkiems mėnesiams, t.y. 1986 m. lapkričio 26 d., jis įsivaikino M. V. sūnų A., G. N., gim (duomenys neskelbtini), kuris po įvaikinimo tapo A. V., sūnus Arūno (pareiškėjo). Santuokos metu, (duomenys neskelbtini) jam su M. V. gimė sūnus T. V.. Nors jis su sutuoktine M. V. gyveno Lietuvoje, tačiau ši nusprendė važiuoti gimdyti į Rusiją, kur gyveno jos tėvai, todėl sūnaus T. V. gimimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Jis su M. V. ir vaikais kartu (duomenys neskelbtini), gyveno iki 1988 m. spalio mėnesio. Kadangi jis buvo nuteistas ir jam paskirta kelerių metų laisvės atėmimo bausmė, todėl nuo 1988 metų spalio mėnesio iki 1994 metų pavasario jis atlikinėjo bausmę Marijampolės kalėjime. M. V. 1989 metų pradžioje kartu su sūnumi A. V. išvyko gyventi į Rusiją, o sūnus T. V. liko gyventi kartu su jo motina, gyvenusia (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad dar 1992 metais M. V. buvo atvykusi į pasimatymą su juo Marijampolės kalėjime. Ji, po šio pasimatymo su juo, vėl išvyko į Rusiją. Po šio susitikimo su M. V. jis iki šiol nėra jos daugiau matęs, su ja bendravęs, neturi jokių žinių nei apie ją, nei apie sūnų A. V., nežino, kur, kurioje valstybėje jie gyvena. Be to M. V. nuo 1989 metų nepalaiko jokių ryšių su savo sūnumi T. V., kurį užaugino jo (pareiškėjo) motina ir jis (pareiškėjas). Pripažinimas M. V. nežinia kur esančia būtinas, siekiant nutraukti jo ir M. V. sudarytą santuoką. Santuokos metu jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto jis su M. V. nėra įgiję.

Teismo posėdyje pareiškėjas A. V. pareiškimą palaikė. Iš esmės pakartojo šiame aprašytas aplinkybes.

Suinteresuoti asmenys T. V., A. V., M. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 2.28 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka pripažįstamas nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.

Iš pateikto pareiškėjo A. V. pareiškimo ir jo paaiškinimų nustatyta, kad jo su sutuoktine M. V. visi ryšiai nutrūko 1992 metais, jai su sūnumi A. galimai išvykus į Rusijos Federaciją. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis M. V. Lietuvos Respublikoje nėra dirbusi. Administracinių nusižengimų, nuteistųjų asmenų registre nėra fiksuota duomenų apie M. V., kurie padėtų nustatyti jos buvimo vietą ar kontaktinius duomenis. Be to Liteko duomenų bazėje taip pat nėra fiksuota duomenų apie M. V., kurie padėtų nustatyti jos buvimo vietą ar kontaktinius duomenis. Iš prie pareiškimo pridėtų įrodymų matyti, kad Gyventojų registro duomenimis A. V. santuoka su M. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruota (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), jis įsivaikino M. V. sūnų A., G. N., gim (duomenys neskelbtini), kuris po įvaikinimo tapo A. V., sūnus A. (pareiškėjo). Santuokos metu, (duomenys neskelbtini) jam su M. V. gimė sūnus T. V.. Gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje M. V. nedeklaravo. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis M. V. Lietuvoje jokio turto neturi. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atsakingas asmuo į bylą pateikė atsakymą, jog apie M. V. vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturi.

Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino, jog su sutuoktine M. V. paskutinį kartą matėsi 1992 metais, Marijampolės kalėjime, daugiau su ja nėra bendravęs, jiedu, nuo to laiko, kuomet jis iš įkalinimo vietos buvo paleistas į laisvę, negyveno kartu. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad M. V. buvimo vietos nežino, tikėtina, kad ji su sūnumi A. išvyko nuolat gyventi ir ji dirbti į Rusijos Federaciją, - pas savo artimus, neturi jokių jos kontaktinių duomenų, nepalaiko ryšių su ja. Teismo posėdžio metu liudytojas V. J. iš esmės paaiškino, jog tiksliai negali pasakyti laiko, tačiau tai buvo seniai, kuomet jis yra matęs M. V.. Žino, jog ši pareiškėjo sutuoktinė, jog jiedu turėjo sūnų, be to pareiškėjas buvo įsivaikinęs sutuoktinės sūnų. Tačiau šios jau daug metų nėra matęs nei (duomenys neskelbtini), nei kitur. Teismo posėdžio metu liudytojas A. J. M. iš esmės paaiškino, jog tiksliai negali pasakyti laiko, tačiau iš pareiškėjo, ar tai kitų (duomenys neskelbtini) gyvenvietės gyventojų sužinojo, jog šis su sutuoktine ruse gyvena pas pareiškėjo motiną. Be to, pareiškėjas ir minėta moteris turėjo sūnų, pareiškėjas buvo įsivaikinęs sutuoktinės sūnų. Jis M. nematęs.

Teismas, išklausęs pareiškėjo, liudytojų paaiškinimus, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į tai, kad apie M. V. nėra žinoma nuo 1992 metų, paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta, 1989 metais - (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)), į tai, kad viešai paskelbus apie bylos dėl M. V. pripažinimo nežinia kur esančia iškėlimą, ji pati neatsiliepė, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie ją, neatsirado, daro išvadą, kad M. V. pripažintina nežinia kur esančia, kadangi jau daugiau nei vienerius metus jos gyvenamojoje vietoje nėra duomenų apie tai, kur ji yra (CK 2.28 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268 - 270, 458 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti nežinia kur esančia M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.