- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-6296-810/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00767-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės, A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., A. P.
dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. P., L. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas nustatyti A. P. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą – suinteresuotą asmenį L. V., gimusią (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritoriniame skyriuje, vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.2 papunkčiu, A. P. nuo 2019 m. vasario 22 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. A. P. kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos bei sugebėjimas tvarkyti asmeninį gyvenimą yra priklausomi nuo kitų asmenų. A. P. jau apie 8 metus gyvena pas dukrą L. V., kadangi moteris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai patenkinti pagrindinių savo poreikių (ji didžiąją dalį laiko praleidžia gulėdama arba sėdėdama). Jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, paduoti vaistus, padėti apsirengti, nusiprausti, organizuoti medicininę apžiūrą, reikalų tvarkymą įvairiose institucijose. Be kitų pagalbos ji negali išvykti iš namų. A. P. rūpintoja prašo skirti jos dukrą L. V., kuri jau daug metų rūpinasi kartu su ja gyvenančia motina, yra išsituokusi, nepilnamečių vaikų neturi, charakterizuojama teigiamai, sutinka būti mamos rūpintoja.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.
Suinteresuotas asmuo L. V. teismo posėdžio metu sutiko būti motinos rūpintoja ir patvirtino pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes. Paklausta atsakė, kad yra neteista, administracine tvarka nebausta, sveika, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) valytoja, todėl gali prižiūrėti kartu su ja, L. V., gyvenančią motiną, kuria ji rūpinasi jau gana ilgą laiką. Kitų asmenų, kurie galėtų būti motinos A. P. rūpintojais ir ja rūpintis, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog A. P. yra veiksni, garbingo amžiaus, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, jai reikia nupirkti maistą ir jį pagaminti, nupirkti vaistus, pasirūpinti jos higiena, buitimi ir sveikata. Dėl tokios fizinės sveikatos A. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius nuo 2019 m. vasario 22 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Atsižvelgus į tai, kad A. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas prašo, o suinteresuotas asmuo A. P. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos duktė – suinteresuotas asmuo L. V., kuri sutinka būti A. P. rūpintoja ir jos sveikatos būklė jai leidžia globoti kitą asmenį. Suinteresuotas asmuo L. V. neteista, administracine tvarka nebausta, nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kurioje nors srityje, šiuo metu dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) valytoja. L. V. rūpinasi motina ir ją prižiūri tinkamai, tai patvirtina Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyti duomenys. Pareiškėjo pateiktas buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad L. V. kandidatūra būti motinos A. P. rūpintoja yra tinkama.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens L. V. kandidatūra yra tinkama, ir ji skirtina A. P. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).
Rūpintojai išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja dukrą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti L. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.