- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- T-438-1173/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, G. K. gynėjui advokatui Kęstučiui Galvičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl G. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo, pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nutartimi G. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 5 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, kuris Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 5 d. nutartimi vėl buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi bendro stebėjimo sąlygos stacionare pakeistos į ambulatorinį stebėjimą. Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartimi G. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. Kauno apylininkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartimi G. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kuri tęsiama iki šiol, paskutinį kartą pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 10 d. nutartimi.
2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje taikymą G. K..
3. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo G. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti. Nurodė, kad siūlė asmeniui gydytis ambulatoriškai su lankomąją priežiūra, tačiau G. K. atsisakė, nesutiko, kad kažkas lankytųsi jo namuose ir padėtų. Savarankiškai, be pagalbos, ambulatorinio gydymo režimo neišsilaikytų.
4. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė G. K. prašė paskirti jam ambulatorinį gydymą. Nurodė, kad Rokiškio ligoninė negali jam padėti, jau virš 11 metų jį laiko. Jam buvo siūloma lankomoji priežiūra, tačiau už ją reikės mokėti. Turi nekilnojamojo turto, butą Kaune. Gydysis ten, kur teikiamos geresnės sąlygos.
5. Gynėjas teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. G. K. pageidauja gydytis ambulatoriškai. Asmens sveikata nėra tokia bloga, jis ramaus elgesio, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, vaistus vartoja, nėra pateikta duomenų, kad jis pavojingas. Prašo taikyti ambulatorinį gydymą pagal asmens gyvenamąją vietą, asmuo turi būstą Kaune.
Motyvuojamoji dalis
6. Teikimas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
8. Iš teismui pateikto teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. kovo 7 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad G. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Stebimuoju laikotarpiu G. K. psichikos būklė išlieka be žymesnės dinamikos, psichomotorinio sujaudinimo, agresijos, impulsyvaus elgesio, vidaus tvarkos pažeidimų nebuvo. Klinikiniame vaizde dominuoja endogeninės kilmės negatyvi simptomatika, afektiniai svyravimai, padidintas nervinis dirglumas, rezistentiški gydymui mąstymo sutrikimai pagal formą ir turinį. Komisijos metu nusiskundimų neišsako, tačiau pokalbio metu kiek nerimastingas. Nuotaika pakili, emocijos kiek neadekvačios. Mąstymas pagreitėjusio tempo, nenuoseklus, paralogiškas. Suvokimo sutrikimus neigia. Skyriuje hipobuliškas, užimtumo veikloje dalyvauja nenoriai, tik paragintas nueina į skyriaus užimtumo kambarį. Didesnę dienos dalį praleidžia palatoje, gulėdamas lovoje arba rašydamas laiškus į įvairias institucijas. Artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti ligoniu ambulatorinio priverstinio gydymo metu, nėra. Kritika ligos, gydymosi, buvusio elgesio atžvilgiu išlieka nepakankama. Pacientui reikalinga nuolatinė priežiūra, kad užtikrinti stabilią dienotvarkę, kasdienę veiklą, miego/poilsio tinkamą režimą, medikamentinio gydymo nepertraukiamumą. Taip pat iš teismui pateikto 2025 m. kovo 4 d. atlikto smurto rizikos vertinimo išvados matyti, kad G. K. smurto rizika šiuo metu yra vidutinė, gali didėti, esant ligos paūmėjimui, alkoholio vartojimui ar nesilaikant ambulatorinio gydymo sąlygų.
9. Taigi, iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateiktų duomenų, jos atstovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad stebimuoju laikotarpiu G. K. sveikatos būklė nėra pakankamai stabili. Nors stebimuoju laikotarpiu struktūruotoje aplinkoje agresijos, impulsyvaus elgesio nebuvo, tačiau klinikiniame vaizde dominuoja negaltyvi simptomatika, afektiniai svyravimai, padidintas nervinis dirglumas, rezistentiški gydymui mąstymo sutrikimai pagal formą ir turinį. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. K. sveikatos būklė išlieka be esminių pokyčių, jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs, smurto rizika gali didėti, jei nebus laikomasi struktūruotos aplinkos sąlygų. Be to, G. K. kritika ligos, gydymosi atžvilgiu išlieka nepakankama, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl G. K. šiuo metu vis dar būtinas tolimesnis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis, pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.
Pratęsti G. K., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.