- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-15
- Bylos Nr.
- B2-1316-863/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01324-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Ieškovas
- S. Z.
- Atsakovas
- mažajai bendrijai Ulf
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. Z. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai Ulf projektai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas S. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) Ulf projektai.
2. Ieškovas nurodė, kad yra atsakovės kreditorius. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija (toliau – ir darbo ginčų komisija) 2024 m. rugsėjo 17 d. priėmė sprendimą išieškoti ieškovo naudai iš atsakovės darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas už 2024 m. liepos mėnesį 2 397,30 Eur, už 2024 m. rugpjūčio mėnesį 1 410,08 Eur darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 2 190,32 Eur netesybų; visos sumos nurodytos neatskaičius privalomų mokesčių. Ieškovo duomenimis, atsakovė minėto darbo ginčų komisijos sprendimo neįvykdė ir jam liko skolinga 5 997,70 Eur. Ieškovas taip pat nurodė, kad 2024 m. spalio 4 d. su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Conlex“ pasirašė Skolų išieškojimo sutartį, pagal kurią UAB „Conlex“ vykdė skolos išieškojimą iš atsakovės. Ieškovas mano, kad atsakovė yra nemoki bendrovė, vertinant pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalį, nes, ieškovo žiniomis, ji turi rimtų finansinių sunkumų ir šiuo metu negali atsiskaityti ne tik su ieškovu, bet ir su kitais kreditoriais. Ieškovo duomenimis, atsakovė turi 821,40 Eur įsiskolinimą Sodrai; turi galiojantį turto areštą; neturi įregistruoto nekilnojamojo turto; 2024 m. rugpjūčio 6 d. įmonėje dirbo vienas darbuotojas, o šiuo metu darbuotojų nėra. Ieškovo vertinimu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
3. Atsakovė atsiliepimo nepateikė.
4. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
5. Juridinių asmenų registro duomenimis, MB Ulf projektai įregistruota 2022 m. lapkričio 17 d.; įmonės vadovas yra K. G.; įmonės veiklos tikslai – didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį; vertybinių popierių ir prekių sutarčių sudarymo tarpininkavimas.
6. Atsakovė valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis. VĮ Registrų centro duomenimis, įmonės vardu nekilnojamas turtas neregistruotas. Iš Kelių transporto priemonių registro 2024 m. gruodžio 5 d. duomenų matyti, kad įmonės vardu yra registruota viena transporto priemonė Nissan X-Trail. Pagal draudėjo viešus 2024 m. gruodžio 9 d. duomenis, įmonėje apdraustųjų nėra, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 821,40 Eur.
7. Antstolių informacinės sistemos registro 2024 m. gruodžio 5 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu vykdomos 2 vykdomosios bylos: Nr. 0139/24/02438 (išieškotoja – UAB Legal Balance), Nr. 0139/24/02311 (išieškotoja – UAB „Euremsta“). Turto arešto aktų registro duomenimis, įmonės turtui taikomas areštas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, nėra duomenų ir apie kitas atsakovei iškeltas bylas (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
8. Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Tačiau teismų praktikoje, be kita ko pažymima ir tai, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).
9. Sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, yra analizuojami įmonės finansiniai duomenys. Kaip nurodyta aukščiau, VĮ Registrų centrui įmonės finansiniai duomenys nepateikti. Atsižvelgiant į tai, kad įmonėje nėra nei vieno darbuotojo, galima spręsti, kad įmonė nebevykdo ūkinės-komercinės veiklos. Bylos duomenimis, atsakovės turi skolų apie 9 000 Eur sumai. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Nagrinėjamu atveju, įmonė nepateikė jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą. Priešingai, visuma aukščiau paminėtų duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, nevykdančią veiklos. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką, atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leisiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta.
10. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalį, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis. Aptariamu atveju, nemokumo administratoriaus atranka buvo pradėta, tačiau bylos nagrinėjimo dieną (2025 m. sausio 15 d.) nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, atranka laikyta neįvykusia (atrankoje dalyvavo 5 nemokumo administratoriai, kurių kiekvieno koeficientas yra 0).
Motyvuojamoji dalis
11. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva; ši nutartis yra neskundžiama. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsižvelgiant į priimtą procesinį sprendimą, nemokumo administratorių atrankos sistemoje automatiškai sukurta kita atranka atšauktina.
12. Teismas taip pat pažymi, kad pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Atsisakyti iškelti nemokios mažosios bendrijos Ulf projektai, juridinio asmens kodas 306179278, bankroto bylą.
Pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti mažosios bendrijos Ulf projektai likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.
Nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis neskundžiama.