- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-18
- Bylos Nr.
- T-41-805/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktų, turinčių rikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo tikslingumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas R. J. baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-00304-05), kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalį, pateikė prašymą dėl komisariate saugomų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo tikslingumo.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra, nukentėjusioji A. M. ir nuteistasis M. S., būdami tinkamai informuoti, atsiliepimų į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktų, turinčių rikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatytais terminais iki paskirtos nagrinėti teisme datos, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-36-24/2007 (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-00304-05) duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės prokuratūra 2006 m. gruodžio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismui perdavė baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltintas pagal BK 281 straipsnio 3 dalį (b.l. 107). Iš 2005 m. gegužės 29 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 4-9), 2005 m. gegužės 29 d. Protokolo apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą Nr. 169 (b.l. 12-13) bei Prienų rajono piolicijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2006 m. spalio 25 d. rašto (b.l. 14) ir 2006 m. spalio 30 d. kvito B Nr. 006673 (b.l. 15) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atliktos kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu rastas, apžiūrėtas ir paimtas saugoti daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nukentėjusiajai A. M. priklausantis dviratis.
Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismas 2008 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, M. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 20 MGL (724,05 Eur) bauda. Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismas 2008 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, liko neišspręstas 2005 m. gegužės 29 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu paimto daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviračio, saugomo Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, klausimas.
Atsižvelgiant į tai, kad išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje liko neišspręstas daiktinių įrodymų klausimas, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra, nukentėjusioji A. M. ir nuteistasis M. S. nuomonės daiktinių įrodymų klausimu neišreiškė, saugomas daiktas yra sugadintas, menkavertis, neturintis didelės prekinės vertės, todėl, siekiant ekonomiškumo ir proporcingumo principų, dviratis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-34/2007 2005 m. gegužės 29 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu paimtą dviratį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.