Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr.M1-567-610/2012, Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.8; Proceso numeris 1-64-1-00463-2012-0

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B., sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, gynėjui adv. R. U., ekspertei S. Š., nukentėjusiam J. B., teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl skyrimo priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini)., dėl įstatymo uždraustos veikos numatytos BK 178 str. 2d. padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. padarė įstatymo uždraustą veiką, o būtent: 2012 m. balandžio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012-04-11 dienos 05.30 val., įsibrovęs į neužrakintą J. B. priklausantį ūkinės paskirties pastate esantį sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini) sen., Marijampolės sav., pavogė sandėlyje buvusius J. B. priklausančius 47 įvairios talpos stiklainius su užkonservuotomis įvairiomis daržovėmis ir uogienėmis, kurių bendra vertė 470 litų, taip pat pagrobė tris pakabinamas spynas, kurių vienos vertė 16 litų, bendra vertė 48 litai, bei pagrobė ūkinio pastato kieme, malkų krūvoje stovėjusį kirvį, kurio vertė 30 litų, tuo padarydamas J. B. bendrą 548 litų turtinę žalą.

V. Ž. padaryta įstatymo uždrausta veika įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjęs J. B. parodė, kad 2012-04-11 apie 5.30 val. pastebėjo vagystę iš ūkinio pastato. Peržiūrėjęs kamerų užfiksuotą įrašą atpažino V. Ž.. Vėliau pas pastarąjį buvo rasta dalis pagrobtų daiktų, kuriuos atpažino. Pagrobti visi daiktai nurodyti kaltinime, vertės nurodytos teisingai.

Liudytoja M. R. parodė, kad V. Ž. yra jos sūnus. Dėl jo agresyvaus elgesio, grasinimų, turėjo išeiti iš namų, kadangi bijo kartu gyventi.

2012-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog J. B. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., trejose duryse nėra pakabinamų spynų, ūkinio pastato sandėlyje yra lentynos, kuriose sukrauti stiklainiai su konservuotais produktais. Lentynose matyti tuščios vietos (b.l. 4-5).

2012-04-12 kratos protokolu, nustatyta, jog atlikus kratą V. Ž name, adresu (duomenys neskelbtini)., namo virtuvėje surasta ir paimta: kirvis, 12 vnt. 0,5 1 talpos ir 3 vnt. 0,7 1 talpos tušti stiklainiai, 2 vnt. 3 1 talpos stiklainiai su kompotu, 7 vnt. 0,7 litro talpos ir 26 vnt. 0,5 1 talpos stiklainiai su uogiene ir konservuotomis daržovėmis (b.l. 25-26).

2012-04-12 daiktų apžiūros protokolu, nustatyta dalis vagystės dalykų paimtų iš V. Ž. (b.l. 30-31).

Teismo posėdžio metu ištirti įrodymai yra įtikinami, jie papildo vienas kitą , jų visuma patvirtina byloje nustatytas faktines aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Ištirtų įrodymų visuma, neabejotinai įrodo , kad V. Ž. įvykdė BK 178 str. 2d. numatytą įstatymo uždraustą veiką, kadangi nustatyta , jog jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą.

2012-09-25 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 83TPK-276/2012 pateikta išvada, jog jog V. Ž. pavojingos visuomenei veikos, kurios padarymu įtariamas, metu konstatuojama paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu. Jis nesuvokė savo veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Šiuo metu V. Ž. konstatuojama paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu. Jis nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. V. Ž. negali būti apklausiamas ikiteisminiame tyrime, dalyvauti teisme ir duoti parodymus. V. Ž. dėl psichinės būklės reikalinga taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones - gydymą specializuotoje įstaigoje- Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (b.l. 71-72). Teismo posėdžio metu ekspertė S. Š. patvirtino ekspertizės akto išvadas.

Iš teismo psichiatrinės ekspertizės akto , eksperto apklausos įrodymų tyrimo metu matyti, kad V. Ž. pavojingos visuomenei veikos, metu, bei nagrinėjimo teisme metu serga psichikos liga ir dėl to nusikalstamos veikos metu visiškai negalėjo ir šiuo metu visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir teismo metu yra nepakaltinamas. V. Ž. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendrojo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Įvertinus V. Ž. pataloginę būseną, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį, asmens pavojingumą, teismas sprendžia, kad jam taikytina priverčiamoji medicininio poveikio priemonė- stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Kadangi V. Ž. suimtas (suėmimo terminas baigiasi 2012 11 26) iki nutarties įsitesėjimo taikytina procesinė prievartos priemonė atidavimas į specialią įstaigą(BPK 141 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Ž. dėl įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 str. 2d. padarymo paskirti priverčiamąją medicinos priemonę- stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo V. Ž. taikyti procesinę prievartos priemonę – atidavimą į sveikatos priežiūros įstaigą, t.y. į Rokiškio psichiatrinę ligoninę, nutarčiai įsiteisėjus procesinę prievartos priemonę panaikinti.

V. Ž. laikomą Lukiškių TI-K, pristatyti gydymo įstaigai pavesti Vilniaus AVPK.

Nutartis per 20d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Nutarties nuorašą procesinės prievartos priemonės vykdymui siųsti Lukiškių TI-K , Vilniaus AVPK.