Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35130-18 medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) lentpjūvės operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B., būdamas pilnametis, 2018 m. liepos 20 d. ir 2018 m. liepos 21 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip du kartus lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu – P. K., gimusia (duomenys neskelbtini)., su jos sutikimu, nesant išžaginimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, ir tuo pažeidė nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Kaltinamasis A. B., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad su P. K. susipažino 2018 m. liepos 20 d. apie 20 val. Ši atėjo į jo namus (duomenys neskelbtini) su pažįstama G. L., kuri juos supažindino. G. L. pasakė, kad P. K. 15 metų. Maždaug 21.30 val. jis ir P. K. buvo kambaryje su dideliu išskleidžiamu foteliu. G. L. tuo metu buvo už sienos. Jis buvo gerokai apgirtęs ir P. K. pasakė, kad ši jį traukia, paklausė, ar ji nori su juo pasimylėti. Ji sutiko. Nors kaltinamasis žinojo, kiek P. K. metų, nepagalvojo apie pasekmes ir pradėjo su ja mylėtis. Iš pradžių pabandė tai padaryti vaginaliniu būdu, per jos makštį, bet jo lytinis organas nebuvo sukietėjęs ir negalėjo įvesti jo į makštį. A. B. pasiūlė pabandyti analiniu būdu ir mergina sutiko. Tuomet jis įvedė savo lytinį organą į jos išeinamąją angą ir jie taip pasimylėjo, lytinis aktas truko apie porą minučių. Sperma jam neišsiliejo dėl girtumo. Po lytinių santykių P. K. jautėsi gerai, jį glostė, atsigulė pas jį ant kelių. Po kiek laiko jis ir P. K. nuėjo į tą kambarį, kur buvo G. L.. Vėliau, apie 23 val., abi merginos išėjo, sakė, kad eina į parką. Jis liko namuose. 2018 m. liepos 21 d. apie 21 val. pas jį į namus vėl atėjo P. K., šį kartą buvo viena. Ji pasakė, kad mama iš jos atėmė telefoną, abi susipyko, todėl atėjo pas jį. P. K. pasakė, kad nakvos pas jį, net nepaklausė, ar jis sutiktų, tačiau jis tam neprieštaravo. Jis buvo išgėręs alaus. Apie 23.30 val. jie atsigulė vienintelėje bute esančioje lovoje. P. K. prie jo prisiglaudė ir apsikabino, pradėjo jį bučiuoti. Jis susijaudino ir jie abu pradėjo mylėtis, tai darė analiniu būdu. Varpa buvo beveik sustandėjusi, tačiau sperma neišsiliejo, lytinis aktas truko apie 2 minutes, po to P. K. liko nakvoti. Ji išėjo namo kitos dienos ryte, apie 8 val. Daugiau jie nebendravo. Jis gailisi, kad tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete, elgėsi neapgalvotai, taip anksčiau nėra buvę (b. l. 162- 163).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

G. R. 2018 m. liepos 27 d. pareiškimu kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nurodydama, kad jos nepilnametė dukra P. K. nuo 2018 m. liepos 21 d. 16.30 val. buvo dingusi be žinios, o kai atsirado, paaiškėjo, kad per šį laiką lytiškai santykiavo su nepažįstamu vyru vardu A. (b. l. 6- 7).

A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis (duomenys neskelbtini) esančiame bute parodė rudos spalvos fotelį prie kairės buto sienos, kur jis pirmą kartą analiniu būdu tenkino savo lytinę aistrą su P. K., bei už stumdomų durų nedideliame kambarėlyje prie dešinės sienos išskleistą juodos spalvos dirbtinės odos sofą-lovą, kur jis antrą kartą analiniu būdu tenkino savo lytinę aistrą su P. K. (b. l. 164- 165).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. R. parodė, kad jos dukra P. K. nuo 2018 m. liepos 21 d. 16.30 val. dingo be žinios, todėl Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate parašė pareiškimą. 2018 m. liepos 23 d. apie 9.00 val. jai paskambino policijos pareigūnas ir nurodė atvykti į komisariatą pasiimti dukters. Atvykusi į pareigūno kabinetą ji sužinojo, kad dukra buvo susitikusi su kažkokiu vyriškiu vardu A. ir su juo užsiiminėjo seksu. Taip pat suprato, kad P. K. su juo mylėjosi ir 2018 m. liepos 20 d., kai kartu vartojo alkoholį. Civilinio ieškinio A. B. nereikš, jam pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Duktė su A. B. šiuo metu nebendrauja ir ryšių nepalaiko (b. l. 27- 28, 29).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. S. 2018 m. liepos 23 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl dingusios be žinios P. K.. Tyrimas pradėtas gavus G. R. pranešimą, kad 2018 m. liepos 21 d. apie 16.30 val. P. K. iš išėjo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir negrįžo. P. K. buvo surasta ir pristatyta į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, buvo iškviesta jos motina G. R.. P. K. žodžiu apklausta dėl dingimo paaiškino, kad 2018 m. liepos 20 d. apie 18.00 val., susitikusi su drauge G. L., nuėjo pas pažįstamą A. B., gyvenantį Alytuje, vieno iš Vilties gatvės bendrabučių 4 aukšte, pirmoje laiptinėje, dešinėje pusėje, viename iš kambarių už bendro naudojimo virtuvės. Vyriškis yra 36 metų, apie 179 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo. Ten jie vartojo alkoholinius gėrimus. P. K. išgėrė 2 stiklines 7,30 laipsnių stiprumo alaus, buvo apsvaigusi. Tarp jų jos sutikimu įvyko lytinis aktas. A. B. buvo žinoma, kad jai tik 15 metų. Tai padariusi, P. K. labai gailėjosi ir verkė. 2018 m. liepos 21 d. apie 13.00 val. ji išėjo iš namų, kadangi buvo labai supykusi ant savo motinos. Kurį laiką pabuvusi pas tetą, nusprendė eiti pas A. B., pasakė apie tai tetai. Atėjusi pas A. B., paaiškino, kad norėtų pas jį pernakvoti, nes pabėgo iš namų. Jis neprieštaravo. Kartu pažiūrėjo filmą, kalbėjosi ir, jai neprieštaraujant, abu vėl pasimylėjo (b. l. 137- 139).

Nukentėjusioji P. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji buvo pabėgusi iš namų, tuomet ją priėmė A. B., pas jį gyveno tris dienas. Su A. B. susipažino per draugę G. L.. Su A. B. mylėjosi du kartus. Pirmą kartą su A. B. mylėjosi virtuvėje, buvo dviese, tada ji išėjo namo. Antras kartas vyko kambaryje, buvo vieni su A. Tai abu kartus įvyko abipusiu sutikimu. Ji nelabai norėjo mylėtis, bet tada nemąstė, tik po veiksmų viską apgalvojo. A. B. žinojo, kiek jai metų, jam tai buvo sakiusi G. L. (b. l. 12-14).

Liudytoja G. L. parodė, kad A. B. pažįsta per „Facebook“, bendravo apie pusę metų, kelis kartus buvo susitikę, yra buvusi pas jį namuose. 2018 m. liepos 20 d. vakare, valandos tiksliai nepamena, draugė P. K. jai pasiūlė susitikti Jaunimo parke. Ji buvo susitarusi susitikti ir su A. B., todėl perspėjo jį, kad ateis su drauge, kuriai 15 metų. Jis sutiko. Bendrabutyje jie visi išgėrė alaus. Trise sėdėjo jo kambaryje ant sofos, kol apie 20 val. P. K. pasakė, kad nori į tualetą, ir A. B. ją palydėjo. Tuomet liudytoja išėjo namo, todėl nežino, ką jie darė vėliau. Tą vakarą nepastebėjo, kad P. K. ir A. B. vienas kitam rodė dėmesį. Apie 21 val. jai paskambino P. K. mama, kuri ieškojo dukros. Tuomet G. L. iškart paskambino A. B. ir pasakė, kad P. K. eitų namo, pasitiko šią prie bendrabučio laiptinės ir palydėjo iki Jaunimo parko. Apie tai, kad P. K. turėjo lytinių santykių su A. B., ji sužinojo 2018 m. liepos 23 d., kai P. K. mama, būdama policijoje, jai paskambino ir paklausė, ar G. L. matė, kaip jie santykiavo (b. l. 34- 35, 36-37).

Liudytoja D. J. parodė, kad P. K. ir šios motiną pažįsta nuo mažens, tarp jų nėra giminystės ryšio, tačiau P. K. ją vadina teta, dažnai pas ją lankosi, išsipasakoja. Paskutinį kartą buvo atėjusi liepos mėnesio pabaigoje, galėjo būti liepos 21 d., ir pasakė, kad susipyko su mama, kuri iš jos atėmė telefoną. Apie vaikiną tada nieko nepasakojo. Po kelių dienų jai G. R. papasakojo, kad P. K. vartojo alkoholį su G. L. ir susirado naują vyriškį, 36 metų, su kuriuo turėjo lytinių santykių. Po to karto ji P. K. nematė, su ja nekalbėjo. G. R. savo dukrai Paulinai nepakankamai skiria dėmesio. P. K. yra gera mergaitė, nuoširdi, bet mėgsta dėmesį, ypač vaikinų, daug susirašinėja internetu, pameluoja savo amžių (b. l. 39- 40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje konstatuota, kad iš medicinos dokumentų išrašo kopijos matyti, jog 2018 m. liepos 23 d. Alytaus apskrities ligoninėje apžiūrėta P. K., 2018 m. liepos 20 d. vakare turėjusi lytinius santykius su 36 metų vyriškiu. Lytiniai santykiai buvo be smurto, tai ne pirmi P. K. lytiniai santykiai, ji jautėsi gerai (b. l. 104).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš G. R. 2018 m. liepos 23 d. paimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM korteleTele2 Pildyk, 2018 m. liepos 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. B. paimti vyriški šviesiai žalios spalvos marškinėliai, kuriuos pas kaltinamąjį vilkėjo nepilnametė P. K., antklodės užvalkalas su maždaug 1 cm skersmens gelsvai rudos spalvos dėme, kurios teritorijoje netolygiai išsibarsčiusios mažos, iki 3 mm skersmens dydžio rusvos dėmės, antklodės užvalkalas, pagalvės užvalkalai, vienas iš jų su apie 3 cm skersmens rusvos spalvos dėme, vyriški marškinėliai su išplėšta apie 10 cm ilgio ir apie 2 cm pločio medžiagos juostele, 2018 m. liepos 23 d. iš P. K. paimtos rožinės spalvos apatinės kelnaitės su nėriniais priekinėje dalyje, kurias dėvėjo P. K. (b. l. 112- 113).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Ž. U. 2018 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad tarp P. K. ir A. B. telefonu 2018 m. liepos 21 d. užfiksuotos 6 trumpos SMS žinutės. 2018 m. liepos 20 d. nuo 18.57 val. iki 23.42 val. pagal mobiliojo ryšio bokštą fiksuota P. K. buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Ten pat fiksuota ir G. L. mobiliojo ryšio telefono buvimo vieta. G. L. 2018 m. liepos 20 d. 22.56 val. bendravo su P. K. motina G. R.. A. B. su G. R. nebendravo (b. l. 85- 95).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. R.-J. tarnybinio pranešimo dėl informacijos mobiliojo ryšio telefone LG GSM E430 analizės matyti, kad P. K. 2018 m. liepos 21 d. į savo mobiliojo ryšio telefoną nuo A. B. gavo 4 trumpąsias SMS žinutes bei jam parašė 2. Daugiau šie asmenys tarpusavyje ryšio telefonu nepalaikė (b. l. 98).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B., būdamas pilnametis, tenkino savo lytinę aistrą su jaunesne nei 16 metų amžiaus P. K.. Kadangi jo veiksmuose nebuvo seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, P. K. patvirtino, jog seksualiniai santykiai vyko su jos sutikimu, A. B. veika atitinka BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. A. B. nebaustas administracine tvarka, teisiamas pirmą kartą, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriamas laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, uždraudžiant jam bausmės atlikimo metu bendrauti socialiniuose tinkluose su nepilnamečiais asmenimis ir įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: apatinės kelnaitės, 2 vnt. marškinėlių, 2 vnt. antklodės užvalkalų, 2 vnt. pagalvės užvalkalų, P. K. ir A. B. DNR seilių ėminiai, supakuoti į 2 vokus, P. K. rankų nagų nuokarpos, supakuotos į 2 vokus, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Jotvingių g. 8, Alytus, pripažintini menkaverčiais ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Informacijos laikmenos: 4 vnt. CD su vaizdo įrašais paliktini saugoti kartu su byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, uždraudžiant jam viso bausmės atlikimo metu bendrauti socialiniuose tinkluose su nepilnamečiais asmenimis ir įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant A. B. viso bausmės atlikimo metu bendrauti socialiniuose tinkluose su nepilnamečiais asmenimis ir įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. apatines kelnaites, 2 vnt. marškinėlių, 2 vnt. antklodės užvalkalų, 2 vnt. pagalvės užvalkalų, P. K. ir A. B. DNR seilių ėminius, supakuotus į 2 vokus, P. K. rankų nagų nuokarpas, supakuotas į 2 vokus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Jotvingių g. 8, Alytus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: informacijos laikmenas: 4 vnt. CD su vaizdo įrašais palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.