Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., gimusi (duomenys neskelbtini) ., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020 m. rugsėjo 2 d. 20:28 val. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) kartu būnant jos nepilnamečiams vaikams A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), N. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir T. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, nes jai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,35 promilių girtumą. Tarp neblaivios motinos D. K. ir nepilnamečio sūnaus A. K. įvyko žodinis konfliktas. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečiai vaikai buvo palikti namuose buvusios blaivios vaikų senelės D. A. priežiūrai. Tokiais savo veiksmais, pakartotinai metų laikotarpyje D. K. kaip motina panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams, sudarė nepalankias sąlygas ir žalingą socialinę aplinką vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, neužtikrino vaikams tinkamos priežiūros ir saugumo, taip elgdamasis pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko. Teismas mano, kad jos dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio1 dalis, 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams padarytą pakartotinai. Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2 ); D. K. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 5-97), neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo kopija (b. l. 11), vaikų gimimo liudijimais (b. l. 24-28) nustatyta, kad D. K. kaip motina panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams, sudarė nepalankias sąlygas ir žalingą socialinę aplinką vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, neužtikrino vaikams tinkamos priežiūros ir saugumo, kadangi namuose su vaikais buvo vidutiniškai apsvaigusi nuo alkoholio. Tai ji padarė pakartotinai, kadangi pagal tą patį straipsnį jau buvo bausta administracinėmis nuobaudomis metų laikotarpyje, 2020 m. gegužės 25 d., taip pat 2019 m. gruodžio 2 d., 2019 m. rugsėjo 23 d., 2019 m. gegužės 20 d., 2019 m. liepos 15 d., 2019 m. vasario 28 d.. Todėl jos padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį. Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, todėl ji pripažintina kalta ir jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato administracinę nuobaudą – baudą nuo 10 iki 100 eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai įeina į nusižengimo sudėtį. Šį administracinį nusižengimą ji padarė dėl neatsargumo. Jis sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiant į šias asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, jai skirtina 40 eurų bauda. Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 24, 34 straipsniais, 73 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

D. K., gimusią (duomenys neskelbtini)., pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Swedbank AB“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele banka" Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:20123279760. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ir išsiųsti (išduoti) D. K..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.