Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2009-04-04 apie 07.40 val., Vaižganto g., Utenos m., vairavo G. G. priklausančią transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,14 promilių alkoholio – vidutinis girtumo laipsnis), ir vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. V. D. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 punkto, kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, 238 punkto, kuris nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimus.

V. D. kaltu prisipažino visiškai. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. D. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytos tos pačios rūšies pažeidimas, už kuriuos V. D. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: dirba, neteistas, į padarytų pažeidimų pobūdį – padarė teisės pažeidimus, kurie gali sudaryti sąlygas kilti grėsmei kitų asmenų turtui ir sveikatai. Įvertinus V. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – artimos sankcijose numatytiems baudų vidurkiams su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu (LR ATPK 27 str., 302 str.).

V. D. vairuota transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta ir saugoma R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos raj., grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D. (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Iš V. D. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams

V. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – devyniasdešimties litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti ir V. D. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo V. D. pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos raj., grąžinti V. D.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas “Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55682.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismo raštinę, esančią J.Basanavičiaus g. 65, Utena, 1 kabinetą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.