Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2013-06-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

2) 2016-08-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 64-1 straipsnį - 30 parų arešto. 2016-10-19 atliko arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę, tai yra 2019 m. birželio 2 d. apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.37 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, ranka sudavė vieną smūgį į veidą savo sugyventinei N. R., tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. R. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas A. A. dėl fizinio skausmo sukėlimo pagrįstas šiais įrodymais:

2019-06-02 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad kreipėsi N. R., gim. (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad 2019-06-02 apie 17.45 val. jų namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, prieš ją smurtavo jos sugyventinis A. A., suduodamas kaire ranka jai vieną kartą į veido sritį. Dėl to ji jautė skausmą. Ant jos skruosto liko paraudimas, prašė pradėti tyrimą.

Apklausos metu nukentėjusioji N. R. parodė, kad 2019-06-02 apie 17 val. 30 min., tarp jos ir sugyventinio bei vaiko tėvo A. A. įvyko žodinis konfliktas. Dukros verksmas prikėlė sugyventinį iš miegų, jis pradėjo rėkti, kad ji užtiltų ir išėjo parūkyti į bendro naudojimo koridorių. Sugyventinio A. A. rėkimas ant jų dukros jai nepatiko. Ji pati nuėjo į koridorių ir liepė jam nusiraminti, nebekreipti dėmesio ir parūkius eiti toliau miegoti. Sugyventiniui tai galimai nepatiko. Jis dešinės rankos plaštaka vieną kartą trenkė jai į kairę veido pusę - skruostą. Sudavęs smūgį pasakė: „dar tau neužtenka, tuoj visai užmušiu“. Kadangi dėl jo smūgio pajuto skausmą ir išsigando dėl jo grasinimo, paskambino Bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. A. A. išgirdęs, kad kviečia policijos pareigūnus, iš namų pabėgo. Pažiūrėjusi į veidrodį pastebėjo, kad ant kairiojo skruosto atsirado paraudimas. Skruostą skaudėjo. Sugyventinis ir anksčiau yra smurtavęs, policiją apie tai buvo informavusi, tačiau dėl to jis teistas nebuvo. Konflikto metu, kitame kambaryje buvo jų dukra, gim. (duomenys neskelbtini), ir jos sūnus nuo kito vyro, gim. (duomenys neskelbtini), kurie abu girdėjo konfliktą, tačiau nematė kaip ji buvo mušama. Konflikto metu ji buvo blaivi. Sugyventinis A., prieš nueidamas miegoti, vartojo alkoholinius gėrimus - alų, sidrą. Medikų pagalba jai nereikalinga, tolimesnei medicininei apžiūrai taip pat nesikreips. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučiame name. Apžiūrėta bendro naudojimo laiptinė. Tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Pareiškėja N. R. buvo susijaudinusi, ant kairiojo jos skruosto buvo matomas paraudimas (b. l. 7-19).

2019-06-02 nutarimu, N. R., gim. 1998 m., pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 22-23).

2019-06-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 498/2019 (06), kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgio sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai N. R. galimybė (b. l. 36).

2019-06-02 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nukentėjusiajai N. R. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros Nr. 0972330, 2019-06-02, 18.00 val. buvo nustatyta 0,00 promilių (b. l. 37).

2019-06-02 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. I. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad prie namo (duomenys neskelbtini), 18.05 val. sulaikė A. A., kuris kaip įtariama smurtavo prieš savo sugyventinę N. R.. Sulaikymo metu specialiosios priemonės nebuvo naudotos. Sulaikytasis buvo pristatytas į komisariato patalpas, kur jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234, patikros Nr. 0972422, 2019-06-02 18.20 val. buvo nustatytas 1.37 promilių neblaivumas (b. l. 38).

Įtariamojo A. A. 2019-06-03 parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl įvykio. Jis parodė, kad su sugyventine N. R. kartu gyvena apie 3 metus. Gyvena socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Su N. turi 8 mėnesių bendrą kūdikį. 2019-06-02 apie 17.00 val. namuose tarp jo ir sugyventinės N. įvyko žodinis konfliktas. Jis pats buvo neblaivus. N. jam priekaištavo, kad yra neblaivus. Namo koridoriuje, to konflikto metu, susinervinęs N. delnu vieną kartą sudavė į veidą, pataikė į skruostą. Jokio sužalojimo jai nepadarė, ji neverkė. Konflikto niekas nematė. Iškart po visko išėjo iš namų, nes nenorėjo veltis į didesnį konfliktą. Visas įvykis galėjo būti apie 17 val. 30-45 min. Einantį A. R. gatve jį sulaikė policijos pareigūnai ir uždarė į areštinę (b. l. 67-69).

2019-06-03 įtariamajam A. A. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis BK 72² straipsniu skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įtariamasis A. A. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su paskirtos bausmės rūšimi, prašė jos dydį sumažinti (b. l. 77-79).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Kaltinamojo A. A. veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis smurtavo prieš šeimos narį, o būtent: 2019-06-02 žodinio konflikto metu, tyčia ranka sudavė vieną smūgį į veidą savo sugyventinei, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, skiriant jam įpareigojimus. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis praeityje 2 kartus teistas (BK 178 straipsnio 1 dalis, BK 178 straipsnio 2 dalis), daug kartų baustas administracine tvarka: 2014-10-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį; 2015-05-11 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį; 2017-08-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį; 2017-10-19 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį; 2017-12-11 pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį; 2018-03-22 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį; 2018-06-07 pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (b. l. 42-47), apie įrašymą į psichiatrinio gydymo įskaitą bei į priklausomybės ligų gydymo įskaitą – duomenų nėra, nedirbantis.

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus – per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti bausmės dydį (terminą).

Kaltinamojo prašymas jam skiriamos bausmės dydį sumažinti netenkinamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis daugybę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, nėra duomenų, kad paskirtos baudos būtų sumokėtos. Nukentėjusioji N. R. nurodžiusi, kad A. A. ir anksčiau yra smurtavęs prie š ją, policiją apie tai buvo informavusi, tačiau dėl to jis teistas nebuvo. Taip pat yra 2 kartus teistas už vagystes, nedirba, vartoja alkoholį.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

A. A. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu 2019-06-02 18.05 val. (b. l. 58), paleistas į laisvę iš laikino sulaikymo 2019-06-03, 10.45 val. (b. l. 73-74).

2019-06-03 nutarimu A. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-72), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti, kad A. A. paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Paskirtą įpareigojimą vykdyti – aštuonis mėnesius.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu, A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įpareigojant įvykdyti per 6 mėnesių laikotarpį.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-02 iki 2019-06-03 (1 para), taikant bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, įskaitant dvi dienas laisvės apribojimo į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Jeigu kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. A. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.