- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-20
- Bylos Nr.
- T-95-1111/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Nuteistasis
- S. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam S. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-23 nuosprendžiu S. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai metų. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuotas kardomojo kalinimo laikas nuo 2015-08-30 iki 2015-08-31.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-21 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas Nr. SV-24-24090 taikyti nuteistajam S. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam S. D. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Teikime nurodė, kad S. D. lygtinio paleidimo metu numatyta probuojamųjų specialioji pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2026-07-24. Probuojamojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-10-02. 2023-09-25 S. D. buvo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, bendrosiomis prabuojamojo pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis už lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymą.
2023-08-23 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta žema rizika –15 taškų. 2025-04-25 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 43 taškų, rizika vidutinė. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Išryškėjo probleminės sritys: gyvenimo sąlygos, piktnaudžiavimas alkoholiu ir emocinė gerovė. 2025-06-06 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 47 taškų, rizika išliko vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. 2025-08-29 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 54 taškų, rizika išliko vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. Išryškėjo nauja probleminė sritis: gyvenimo stilius ir draugai. 2026-01-14 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 60 taškų, rizika išliko vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. Išryškėjo nauja probleminė sritis: mąstymas ir elgesys.
Sodros duomenimis S. D. dirba pagal individualią veiklą. Probuojamojo atžvilgiu lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2025-04-25 dalyvavo „Elgesys – Pokalbis –Pasikeitimas“ motyvacinėje programoje ir ją 2025-07-24 baigė. Nuo 2025-09- 04 ir 2025-09-18 dalyvavo Motyvaciniuose pokalbiuose, o nuo 2025-10-08 iki 2025-12-18 dalyvavo programoje skirtoje asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių. S. D. bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyta tvarka dalyvauja konsultacijose su priklausomybių konsultantu bei 2 kartus dalyvavo konsultacijoje su psichologe – psichoterapeute.
Lygtinio paleidimo laikotarpiu S. D. padarė šiuos pažeidimus. 2025-04-17 apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu probuojamasis S. D. patikrintas alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 0,25 prom. neblaivumas. Savo tos pačios dienos paaiškinime probuojamasis nurodė, kad neblaivumas jam nustatytas, nes darbuodamasis išgėrė alaus. Pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.
2025-06-03 probuojamasis nedalyvavo numatytame individualiame pokalbyje bei „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ motyvacinės programos užsiėmime. Tą pačią dieną S. D. buvo numatyta konsultacija su (duomenys neskelbtini) r. sav. visuomenės sveikatos biuro priklausomybių ligų konsultantu, tačiau 2025-06-03 telefonu susisiekus su priklausomybių konsultantu, išsiaiškinta, kad S. D. konsultacijoje taip pat nedalyvavo. Su probuojamuoju 2025-06-02, 2025-06-03 ir 2025-06-04 bandyta susisekti telefonu, tačiau nors telefono signalas buvo geras, niekas j skambutį neatsiliepė. 2025-06-05 nuvykus į probuojamojo gyvenamąją vietą S. D. rastas ir patikrintas alkotesteriu, nustatytas 2,88 prom. neblaivumas. Probuojamasis žodžiu paaiškino, kad susipyko su drauge ir todėl vartojo alkoholinius gėrimus. Iškviestas 2025-06-06 atvykti į probacijos tarnybos skyrių. 2025-06-06 su probuojamuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. 2025-06-10 įvyko Atvejo vadybos posėdis dėl S. D. padarytų pažeidimų, kurio metu buvo priimtas sprendimas – pakartotinai probuojamajam išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už įpareigojimų nevykdymą. Siekiant spręsti alkoholio problemą iki 2025-06-17 užsiregistruoti pas Priklausomybės konsultantą ir lankyti konsultacijas, tęsti elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ bei nukreipti probuojamajį į elgesio pataisos programą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių.
2025-08-26 su probuojamuoju susisiekta telefonu. Pokalbio metu S. D. kalbėjo nerišliai ir pripažino, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio. Iškviestas 2025-08-27 atvykti į probacijos tarnybos skyrių. Tačiau probuojamasis atvyko tik 2025-08-29. S. D. patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,89 prom. neblaivumas. Savo 2025-08-29 paaiškinime probuojamasis pripažino, kad nuo 2025-08-26 vartojo alkoholinius gėrimus, vartojo, nes paliko draugė. 2025-09-02 įvyko Atvejo vadybos posėdis dėl S. D. padarytų pažeidimų, kurio metu buvo priimtas sprendimas – pakartotinai probuojamajam išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už įpareigojimų nevykdymą. Tęsti dalyvavimą nuo priklausomybių kenčiančių programoje (kol pradės dalyvauti programoje taikyti motyvacinius pokalbius), tęsti dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose.
Žemesnės instancijos teismas
2026-01-08 14 val. probuojamasis neatvyko į numatytą individualų pokalbį. 2026-01-08 14:17 val. skambinta S. D. telefonu, signalas buvo geras, skambutį atmetė. 2026-01-08 15:37 val. su probuojamuoju susisiekta telefonu. Pokalbio metu S. D. kalbėjo nerišliai ir pripažino, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio. 2026-01-08 16:07 val. nuvykus į probuojamojo gyvenamąją vietą S. D. patikrintas alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 3,36 prom. neblaivumas. Savo 2026-01-14 paaiškinime probuojamasis su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus, nes paliko draugė. Paaiškinime probuojamasis nurodė, kas sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. 2026-01-21 įvyko Atvejo vadybos posėdis dėl S. D. padaryto pažeidimo, kurio metu buvo priimtas sprendimas – probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, tęsti resocailizacijos priemones t. y. lankytis pas Priklausomybės konsultantą ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 str. parengti teikimo projektą dėl probacijos sąlygų keitimo t. y. paskirti papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis S. D. paaiškino, kad su teikimu sutinka. Patvirtino, kad savo noru sutinka gydytis nuo alkoholizmo.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 29 straipsnio 1 dalį probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Pagal PĮ 29 straipsnio 2 dalį probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Kartu su teikimu teismui pateikta nuteistojo S. D. asmens byla. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes. Nuteistasis S. D. šių aplinkybių taip pat neginčija.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis S. D. pripažįsta turintis priklausomybę nuo alkoholio, sutinka savo noru gydytis. Teismas sprendžia, kad papildomo įpareigojimo paskyrimas sustiprins S. D. motyvaciją nevartoti alkoholio ir darys teigiamą įtaką jo elgesiui. Todėl S. D. įpareigojamas gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nuteistąjį S. D. įpareigoti gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.