Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė išsprendė pareiškėjos UAB ,,Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Dainius Šidlauskas, D. D., J. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog antstoliui Dainiui Šidlauskui yra pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-42144-728/2016 dėl 72,41 Eur skolos, 87,16 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,70 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės D. D. ieškovės UAB ,,4Finanse“ naudai (v. b. l. 1-3). 2017-10-30 Patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese Nr. S17-71704 išieškotojas UAB ,,4Finance“ buvo pakeistas į išieškotoją UAB ,,Gelvora“ (v. b. l. 45). Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkė turi sutuoktinį J. S., santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 68). Antstolis Dainius Šidlauskas nustatė, kad skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta. Taip pat buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis turi banko sąskaitas (duomenys neskelbtini), o sąskaitose yra piniginių lėšų (v. b. l. 79). Vedybų sutarčių registro duomenimis, tarp skolininkės ir jos sutuoktinio vedybų sutartis nėra sudaryta (v. b. l. 67). Skolininkės sutuoktinis, VSDFV duomenimis, gauna išmokas (v. b. l. 70, 78).

2020 m. gegužės 6 d. vykdymo procese buvo areštuotas bendras skolininkei D. D. ir jos sutuoktiniui J. S. priklausantis turtas – skolininkės sutuoktinio J. S. vardu banko sąskaitose esančios piniginės lėšos, taip pat pajamos, gaunamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo poskyrio (v. b. l. 83). 2020-05-06 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiūlyta skolininkei per įstatymo nustatytą terminą pateikti notarine forma patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo (v. b. l. 84). D. D. per įstatymo nustatytą terminą sutikimo dėl skolininko turto dalies nustatymo antstoliui nepateikė. Byloje nėra duomenų, jog D. D. ir J. S. būtų sudarę vedybų sutartį.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. CK 3.117 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad suinteresuotas asmuo D. D. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuoto asmens J. S. piniginės lėšos, esančios sąskaitose kredito įstaigose, taip pat visos pajamos, gaunamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo poskyrio, yra bendroji jungtinė sutuoktinių D. D. ir J. S. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad suinteresuotų asmenų dalys J. S. piniginėse lėšose, esančiose sąskaitose kredito įstaigose, taip pat visos J. S. gaunamos pajamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo poskyrio, yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas nustato, kad suinteresuoto asmens D. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 dalį suinteresuoto asmens J. S. piniginių lėšų, esančių sąskaitose kredito įstaigose, taip pat gaunamų pajamų (pensijos) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo poskyrio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo poskyrio, taip pat piniginių lėšų banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.