Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A., būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 prom. girtumas), namuose, (duomenys neskelbtini), 2016-07-29, apie 12.30 val., skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 188²⁰ str.

Teismo posėdyje S. A. paaiškino, kad 2016-07-29 vartojo alkoholį, o policijos pareigūnus iškvietė tik dėl to, kad į namus grįžusi draugė, papriekaištavo dėl gėrimo ir kitų buitinių dalykų.

Motyvuojamoji dalis

S. A. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-68133648-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7); asmens blaivumo testu (b.l. 8); S. A. paaiškinimu (b.l. 9); J. V. paaiškinimu (b.l. 10); pažyma apie baustumą (b.l. 11).

Ištyrus byloje esančius įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo aplinkybių ir nustačius, kad pažeidimo padarymo metu S. A. buvo neblaivus, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytoje pažeidimo dispozicijoje ši aplinkybė nenurodyta, teismo nuožiūra, pažeidimo esmė plečiama, įtraukiant pažeidėjo neblaivumo faktą.

S. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.

S. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad S. A. pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nėra atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jam skirtina švelnesnė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 188²⁰ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.