Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2018-07-24 darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: 2016-03-31 mokėjimo pavedimu, susirašinėjimu dėl skolos grąžinimo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.870 straipsnis nustato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija šešis šimtus eurų (CK 6.871 straipsnis).

Ieškovas 2016-03-31 mokėjimo pavedimu perdavė atsakovui 600,00 Eur, o pastarasis įsipareigojo iki 2016-04-07 šią sumą grąžinti, todėl šalių susitarimas atitinka įstatyme numatytus paskolos sutarties formai keliamus reikalavimus (CK 6.870 straipsnis, 6.871 straipsnis).

Teismų praktikoje nustatyta, kad bendroji įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – kad paskolą grąžino arba jos negavo. Mokėjimo pavedimas bei susirašinėjimas tarp šalių dėl skolos grąžinimo patvirtina, jog atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškovu, todėl yra pagrindas ieškinio pareiškimą tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 600,00 Eur skolą (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.870 - 6.874 straipsniai).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas dėl 67,67 Eur palūkanų bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 120,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Jonava, iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) skolą, 67,67 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 67 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 135,00 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.