Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2022-02-18 · Civilinė byla Nr. e2FB-893-666/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-18
Bylos Nr.
e2FB-893-666/2022
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erikas Jurgutis
Pareiškėjas
A. S.
Suinteresuotas asmuo
akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“
Civilinė byla Nr. e2FB-893-666/2022Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00656-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.4.2.8.4.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. vasario 18 d.Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“, antstoliui Aleksandrui Selezniovui, V. S. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjai A. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 23 d.

2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 105861,13 Eur sumai, iš kurios: AB SEB banko 103603,47 Eur finansinis reikalavimas ir UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2257,66 Eur finansinis reikalavimas.

2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. S. mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2020 m. gruodžio 14 d. kreditorių susirinkime.

2022 m. vasario 14 d. teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti A. S. mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimo projektą, kuriam buvo pritarta 2022 m. vasario 7 d. kreditorių susirinkimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022 m. vasario 7 d. įvyko bankrutuojančios A. S. kreditorių susirinkimas, kurio metu, be kita ko, buvo svarstomas A. S. mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenį pateikė) kreditorė AB SEB bankas, kurios bendra reikalavimų suma sudaro 97,87 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Minėta kreditorė pritarė A. S. mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimui. Kita kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“, kurios bendra reikalavimų suma sudaro 2,13 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, kreditorių susirinkime nedalyvavo, pastabų dėl svarstyto klausimo nepareiškė.

Bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė išvadoje dėl A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimo įgyvendinimo nurodė, kad 6 mokumo atkūrimo plano punktas yra keičiamas, kadangi gimus dukrai I. T., A. S. atsirado papildomos dukters išlaikymo išlaidos, dėl to atsirado poreikis pridėti po 100,00 Eur per mėnesį nuo 2021 m. liepos mėn. 7 mokumo atkūrimo plano punktas yra keičiamas, kadangi administratorei atsirado prievolė mokėti pridėtinės vertės mokestį. Bankroto administratorės vertinimu, plano 6 ir 7 punktų pakeitimai leis toliau sėkmingai vykdyti mokumo atkūrimo planą.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus duomenų, kad A. S. mokumo atkūrimo planas būtų patikslintas pažeidžiant FABĮ nuostatas ar kreditorių interesus, nenustatyta. Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime, kuris vyko 2022 m. vasario 7 d. mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimui pritarė kreditorė, kurios teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 97,87 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, todėl laikytina, kad plano tikslinimui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės pateiktas bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimo projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo plano 6 ir 7 punktų pakeitimo projektą, kuriam buvo pritarta 2022 m. vasario 7 d. kreditorių susirinkimo metu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Erikas Jurgutis