Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Janceviciui, gynejui adv. Dariui Stalioniui, itariamajam J. N., teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo J. N. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria itariamasis J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) stacionarios teismo psichiatrijos ekspertizes atlikimui atiduotas i ekspertine istaiga – Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertini skyriu (Aušros g. 30, Utenoje),

2009-08-25 Traku rajono PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje J. N. itariamas tuo, kad grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti G. K. sveikata, o butent: jis 2009-08-24, apie 9 val., savo automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo i (duomenys neskelbtini) girininkijos kiema, esanti (duomenys neskelbtini) mst., Traku raj., priejo prie G. K. ir konflikto, kilusio del priešišku tarpusavio santykiu su G. K., metu, vartodamas necenzurinius žodžius grasino nužudyti G. K. (duomenys neskelbtini) miške, susprogdinti G. K. automobili bei padegti jo ukinius pastatus, o taip pat susidoroti su G. K. šeimos nariais, po to isedo i automobili Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš ivykio vietos pasišalino, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. l d.

Traku rajono apylinkes teismo 2010-04-16 nutartimi J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertize.

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore Jurate Žvironiene kreipesi i Traku rajono apylinkes teisma su prašymu atiduoti itariamaji J. N. i Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertini skyriu stacionariai teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti.

Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi itariamasis J. N. stacionarios teismo psichiatrijos ekspertizes atlikimui atiduotas i ekspertine istaiga – Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertini skyriu (Aušros g. 30, Utenoje), bet ne ilgiau kaip dviem menesiams.

Itariamasis J. N. skundu Vilniaus apygardos teismo prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2010-04-29 nutarti, neskirti jam stacionarios teismo psichiatrijos ekspertizes ir neatiduoti jo i ekspertizes istaiga. Teigia, kad apylinkes teisme savo sutikima buti siunciamas i ekspertine istaiga dave suklaidintas savo advokato, o šiuo metu išreiškia savo tikra valia. Itariamasis savo kalte neigia, nurodydamas, kad buvo apkalbetas Traku miško uredijos eigulio G. K.. Nurodo, jog byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kad nusikaltimo padarymo metu jis negalejo suprasti savo veiksmu reikšmes ir ju valdyti. Tai, kad apie 2004 m. gulejo psichiatrineje ligonineje, dar neirodo, kad jis negali suprasti savo veiksmu ir ju valdyti. Pažymi, kad buvo gydomas nuo sunkios depresijos, taciau po to daugiau nusiskundimu savo sveikata jis neturejo, be to, 2006-03-29 VšI Respublikines Vilniaus psichiatrijos ligonines išduotame akte nurodytas susirgimas - sunki depresija be psichozes simptomu patvirtina, kad pas ji nebuvo jokiu psichozes sutrikimu. Itariamojo nuomone, šios aplinkybes irodo, jog skirti jam psichiatrijos ekspertize nebuvo tikslinga. Be to, teismas neivertino, ar psichiškai sveiko žmogaus atidavimas i ekspertizes istaiga (psichiatrijos ligonine) nepadarys jo psichikai nepataisoma žala. Mano, kad buvo padaryti grubus baudžiamojo proceso istatymo pažeidimai, pažeistos jo teises ir teiseti interesai.

Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Itariamojo J. N. skundas netenkinamas.

Atidavimas i sveikatos priežiuros istaiga kaip procesine prievartos priemone taikoma, kai iškyla klausimas del itariamojo pakaltinamumo ir butina atlikti psichiatrine teismo ekspertize.

Šiuo atveju iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti duomenys apie itariamojo priklausyma stebimu pacientu grupei bei gydymasi. Tuo pagrindu byloje buvo duota užduotis atlikti psichiatrini tyrima. Pateiktoje specialisto – teismo psichiatrijos eksperto – išvadoje nurodyta, kad J. N. reikia skirti stacionaria teismo psichiatrijos ekspertize, nes butinas ilgalaikis stebejimas. Tuo remiantis 2010 04 16 Traku rajono apylinkes teismo nutartimi J. N. ir buvo paskirta stacionarine teismo psichiatrine ekspertize. 2010 04 29 Traku rajono apylinkes teismo nutartimi J. N. atiduotas tokiai ekspertizei atlikti nustatant ne ilgesni kaip dvieju menesiu termina.

Aukštesnysis teismas tokios ekspertizes paskyrimui ir reikalingumui byloje pritaria.

Atkreiptinas demesys, kad šiuo atveju istatymas nereikalauja gauti asmens, kuriam bus atliekama tokia ekspertize sutikimo. Kaip jau mineta, tokia ekspertize – tai procesine prievartos priemone, taciau ji butina itariamo asmens pakaltinamumui nustatyti. Šiuo atveju tik stacionare, o ne ambulatoriškai imanomas itariamojo stebejimas ir išvados del jo busenos pateikimas. Butent pakaltinamumo nustatymo, o ne itariamojo skunde minimu tikslu (kad jis netrukdytu Traku mišku uredijai atlikineti neteisetus veiksmus) yra siekiama ekspertizes atlikimu šioje byloje. Itariamojo argumentai, kad jis nesiskundžia savo psichine sveikata, nepašalina abejoniu del jo psichines busenos, nes kaip jau mineta ankšciau, byloje yra duomenu apie itariamojo buvima iskaitoje bei gydymasi. Konstatuotina, kad ekspertizes skyrimui ir itariamojo atidavimui stacionariam tyrimui, pagrindas buvo. Byloje pakirta procesine prievartos priemone – itariamojo atidavimas i sveikatos priežiuros istaiga, yra butinas. Buvimas tokioje istaigoje negali pakenkti itariamojo sveikatai, atvirkšciai, atlikus butinus tyrimus ir stebint itariamojo busena byloje bus pašalintos abejones del asmens, kuriam pareikštas itarimas, pakaltinamumo. Itariamojo pateikto išrašo iš medicininiu dokumentu nepakanka išvadai, jog jis pilnai savo veiksmus valdo ir supranta ju reikšme. Atsakymui i ši klausima reikalingas išsamus, pilnas ir objektyvus tyrimas, kuris šiuo konkreciu atveju imanomas tik atliekant psichiatrine ekspertize stacionariai.

Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, teismas daro išvada, jog Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, todel ja naikinti itariamojo skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Negincytina, kad taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucines teises, taciau pažymetina tai, kad taikant minetas priemones yra siekiama svarbiu Baudžiamojo proceso kodekse numatytu tikslu, šiuo atveju, siekiama išsiaiškinti, ar itariamasis yra pakaltinamas, ar jis gali buti baudžiamosios teises subjektas.

itariamojo J. N. skunda atmesti ir palikti galioti Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.