- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-6051-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06000-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Pareiškėjas
- L. K.
- Advokatai
- Rinaldas Viliušis, Alina Vosyliūtė
- Kategorijos
- 41.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., jo atstovei advokatei Alinai Vosyliūtei, pareiškėjo L. K. atstovui advokatui Rinaldui Viliušiui, išnagrinėjusi pareiškėjo L. K. pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo DNSB „Housas“ pirmininkui R. K. iškelti administracinę bylą ir taikyti administracinę atsakomybę už tai, kad minėtas asmuo pažeidė pareiškėjo L. K. neturtinę teisę – teisę į informaciją.
Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjui L. K. nuosavybės teise priklauso 133,69 kv.m. ploto negyvenamos patalpos, esančios adresu Kauno m., Laisvės al. 75/ Maironio 24. 2012-04-30 pareiškėjas pateikė DNCB „Housas“ pirmininkui R. K. prašymą priimti jį į DNSB „Housas“ ir prašymus pateikti informaciją (bendrijos narių registravimo knygą, bendrijos įstatus ir kt.). R. K. pareiškėjo prašymus ignoravo. Pareiškėjas prašymus pateikė 2012-05-02, 2012-08-30, 2012-09-25 tačiau jam informacija nebuvo suteikta.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas R.Viliušis paaiškino, kad pareiškėjas daug kartų kreipėsi į bendrijos pirmininką dėl informacijos. Pareiškėjas jam priklausančiose patalpose atlieka remonto darbus, nori įsteigti kavinę, tačiau bendrijos pirmininkas ir gyventojai nenori sutikti, kad ten būtų kavinė. Pirmininkas informacijos nepateikia piktybiškai, nevykdo įstatyme numatytų pareigų, todėl turi būti atitinkamai nubaustas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad bendrijos pirmininku yra jau daug metų. Bendrijai atstovauja savanoriškai. Žmonės, kuriems reikia kažkokios informacijos, ateina į susirinkimus ir nusikopijuoja jiems reikiamus dokumentus. Pareiškėjas į bendrijos susirinkimus neateina. Dokumentai nėra slepiami, jis juos turi per kiekvieną susirinkimą. Žodžiu pareiškėjui sakė, kad ateitų ir pasižiūrėtų kokių dokumentų reikia. Pareiškėjas prašė dokumentus pateikti raštu, tačiau jis yra labai užsiėmęs ir neturi tam laiko. Jis visuomet atsineša dokumentus į susirinkimus, tačiau pareiškėjas neateina su jais susipažinti. Vėliau atšvietė visus dokumentus ir nusiuntė, tačiau netiko, kad nepatvirtinti. Visi gyventojai prieštarauja dėl baro įsteigimo. Prieš du metus susirinkime buvo nutarta, kad gyventojai baro nenori, tačiau pareiškėjas vis tiek jį steigia.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. numato atsakomybę už Akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).
Straipsnio dispozicija numato baigtinį sąrašą subjektų, kurie gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn, t.y. akcinės bendrovės, uždarosios akcinės bendrovės, bendrovės, kurios veikia kaip bankai, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės.
Daugiabučių namų savininkų bendrija pagal savo prigimtį primena kooperatinę bendrovę, tačiau remiantis kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymu, kooperatinė bendrovė turi turėti savo pavadinimą, kuriame turi būti žodžiai ,,kooperatinė bendrovė“ arba ,,kooperatyvas“ (LR Kooperatinių bendrovių įstatymo Nr. IX-903, 2002 05 28, Žin., 2002, Nr. 57-2296 (2002 06 12) 3 str. 4 d.). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog daugiabučių namų savininkų bendrija nėra nei akcinė bendrovė, nei bendrovė, kuri veikia kaip bankas, ji nepatenka į į LR ATPK 50⁵ str. 1 d. nurodytų subjektų sąrašą. Jokiam teisės taikymo subjektui, tame tarpe – teismui, nesuteikta teisė plečiamai aiškinti įstatymo normas, kurios imperatyviai nustato teisės subjektų elgesį, todėl nėra pagrindo DNSB ,,Hausas“ pirmininką traukti administracinėn atsakomybėn.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str., 250 str. 1 d. 3 p. 302² str. teismas
nutaria:
R. K. iškeltą administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.