Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės K. K.–V. 2024 m. lapkričio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskeltini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. (toliau – ir pareiškėjas) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės K. K.–V. 2024 m. lapkričio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskeltini) (toliau – ir skundžiamas nutarimas) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį 70 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2024 m. rugsėjo 28 d. 14.59 val. (duomenys neskeltini) vairuojant transporto priemonę, važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. prašo panaikinti Institucijos priimtą nutarimą ir palikti 30 Eur baudą.

Skunde pareiškėjas M. B. nurodė, kad 2024 m. spalio 5 d. negavo laiško į elektroninį paštą (duomenys neskeltini), todėl negalėjo apmokėti paskirtos baudos. Iki šiol visas baudas apmokėdavo tvarkingai.

Institucija pateikusi atsiliepimą į pareiškėjo skundą prašo palikti galioti Institucijos nutarimą ir pareiškėjo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas 2024 m. lapkričio 19 d., priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskeltini) M. B. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą – 70 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad M. B. procesiniai dokumentai 2024 m. spalio 5 d. išsiųsti jo deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskeltini) procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Pabrėžtina, kad naujausioje ir aktualiausioje teismų praktikoje nurodoma, kad „Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Taip pat aukštesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad M. B. skundą Institucijai pateikė nurodydamas tą patį elektroninio pašto adresą (duomenys neskeltini), kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai, taip pat po priimto nutarimo iš to paties elektroninio pašto M. B. kreipėsi dėl šio administracinio nusižengimo. Todėl tai dar kartą patvirtina, kad 2024 m. spalio 5 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskeltini) M. B. išsiųstas ir įteiktas tinkamai, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos.

Remiantis aukščiau išdėstytu Institucija mano, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti M. B. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – 70 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai M. B. išsiųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio pašto adresu. M. B. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjui ir institucijai buvo pranešta tinkamai, teismas skundą administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjo jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Skundžiamu nutarimu pareiškėjas M. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. 14.59 val. (duomenys neskeltini) vairuojant transporto priemonę, važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 181 punkto reikalavimus.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

Kelių eismo taisyklių 181 punkte numatyta, kad kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir raide „A“, ne maršrutinėms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama.

Pareiškėjas M. B. skundu neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu ir nurodo, jog elektroniniame pašte jis negavo pranešimo apie padarytą administracinį nusižengimą ir negalėjo sumokėti administraciniu nurodymu siūlytos baudos.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog 2024 m. spalio 5 d. M. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskeltini) su administraciniu nurodymu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą siūlant iki 2024 m. lapkričio 4 d. sumokėti 30 Eur baudą. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu M. B. išsiųstas 2024 m. spalio 5 d. 15.01 val. elektroniniu paštu (duomenys neskeltini) dokumento būsena – „Išsiųsta“. Pažymėtina, kad skundas ir laiškas teismui buvo išsiųstas naudojant tą patį elektroninio pašto adresą. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. elektroninio pašto adresas (duomenys neskeltini) yra naudojamas, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai tinkamai įteikti. Pažymėtina, jog pareiškėjo M. B. atžvilgiu priimtas 2024 m. lapkričio 19 d. nutarimas tą pačią dieną, t. y. 2024 m. lapkričio 19 d., 11:30 val. buvo išsiųstas analogišku būdu. Pareiškėjas M. B. į bylą nepateikė jokių duomenų, kurie paneigtų Administracinių nusižengimų registro duomenų teisingumą. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad procesinių dokumentų įteikimo būdas atitiko ANK 573 straipsnio 1 dalies, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, reikalavimus ir pripažintinas tinkamu. Pareiškėjui nesumokėjus administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu siūlomos 30 Eur baudos, Institucijos nutarimu jam buvo paskirta kiek didesnė nei ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos vidurkis – 70 Eur bauda.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, tenkinti pareiškėjo M. B. skundą ir naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės K. K.–V. 2024 m. lapkričio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskeltini) palikti nepakeistą ir pareiškėjo M. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.