Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovės OU „Aktiva Finance Group“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OU „Aktiva Finance Group“ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas N. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė AS Inbank filialas (buv. UAB „Mokilizingas“) ir atsakovas N. M. 2023-04-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VLU30421VPPA, pagal kurią AS Inbank filialas suteikė atsakovui prekių įsigijimui 464 Eur kreditą 12 mėnesių terminui iki 2024-04-20, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą, sumokėti 46,48 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 18 procentų) ir 41,76 Eur sutarties mokestį. Bendra atsakovo mokėtina suma pagal sutartį – 552,24 Eur. Tačiau atsakovas nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, todėl AS Inbank filialas 2023-12-21 sutartį vienašališkai nutraukė. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus atsakovo įsiskolinimą sudaro 280,84 Eur negrąžinto kredito, 10,46 Eur sutarties mokesčio ir 10,92 Eur pelno palūkanų. 2022-06-14 ieškovė ir AS Inbank filialas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį ir priedą, pagal kuriuos pradinė kreditorė AS Inbank filialas perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas ieškovės atstovo 2024-01-03 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pradine kreditore pagal vartojimo kredito sutartį, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovės atstovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 280,84 Eur negrąžinto kredito, 10,46 Eur sutarties mokesčio ir 10,92 Eur pelno palūkanų priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 4.8 ir 8.6 punktais ir specialiose sąlygose šalys susitarė, kad atsakovui uždelsus sumokėti sutartyje nustatytą mokėjimą, jis privalo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama ir 27,20 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio (302,22x0,05 proc.x180).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 329,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat patyrė 35 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės OU „Aktiva Finance Group“, juridinio asmens kodas 10746479, naudai 280,84 (du šimtus aštuoniasdešimt Eur 84 ct) Eur negrąžinto kredito, 10,46 (dešimt Eur 46 ct) Eur sutarties mokesčio, 10,92 (dešimt Eur 92 ct) Eur pelno palūkanų, 27,20 (dvidešimt septynis Eur 20 ct) Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (329,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-10-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22 (dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio ir 35 (trisdešimt penkis) Eur advokato pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.