Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2019-09-30 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasės mokinys, neteistas, 2019-04-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 str., jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigotas mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, kaltinamas pagal LR BK 284 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. kaltinamas tuo, kad pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

2019-06-13 apie 21.20 val. Vilkaviškio mieste, J. Basanavičiaus aikštėje, t.y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam V. J. ir aplinkai, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia koja spyrė vieną kartą į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. J. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Tokie L. U. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. sudėtį.

Be to, 2019-06-30 apie 00.00 val. prie Vilkaviškio kultūros namų, adresu Vytauto g. 28, Vilkaviškis, t.y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam E. K. ir aplinkai, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia su buteliu vieną kartą sudavė į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam E. K. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokie L. U. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. sudėtį.

Kaltinamasis L. U., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir dėl smurto V. J. atžvilgiu parodė, kad datos neprisimena, o su draugais buvo Vilkaviškio mieste esančiame paplūdimyje. Vėliau su E. B. ir dar vienu vaikinu, kurio nepažinojo, nusprendė pasivaikščioti po miestą, ėjo susitikti su A. B.. Jie buvo nuėję į Vilkaviškio mieste esančią parduotuvę "Maxima", po to ėjo link J. Basanavičiaus aikštės, ant suoliuko pamatė sėdintį nepažįstama vyriškį, šalia jo buvo daugiau nepažįstamų vaikinų ir merginų. Jis priėjo prie nepažįstamo vyriškio, paprašė cigarečių, vyriškis jam ištiesė pakelį cigarečių. L. U. paėmė visą pakelį ir nuėjo prie gretimai esančio suoliuko, išėmęs vieną cigaretę ją prisidegė ir ketindamas grąžinti nepažįstamam vyriškiui pakelį vėl prie jo priėjo, tačiau priėjęs persigalvojo, ir pakelio su cigaretėmis grąžinti nenorėjo, o dešine koja vieną kartą spyrė nepažįstamam vyriškiui į veidą. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali, viskas įvyko spontaniškai. Po smūgio nuėjo link "Sodros" pastato. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (T I b.l. 173-174).

Dėl smurto E. K. atžvilgiu L. U. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d., apie 00.00 val. su draugais buvo Vilkaviškio miesto šventėje prie Vilkaviškio kultūros namų. Buvo vartojęs alkoholio, aplinkui šventėje buvo daug žmonių. Prie Vilkaviškio kultūros namų įėjimo esančių suoliukų, tarp jo ir buvusio klasioko E. K. kilo žodinis konfliktas, dėl ko net negali pasakyti, nes dėl girtumo nepamena. Konflikto metu jis E. buteliu sudavė į sprando sritį, butelis sudužo (T I b.l. 190-191).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24814-19 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., gavus V. J. pareiškimą, kad 2019-06-13 apie 21:20 val. J. Basanavičiaus aikštėje, prie fontano prie jo priėjo trys jaunuoliai, iš kurių vienas spyrė jam į galvos sritį, jautė fizinį skausmą (T I b.l. 1-4, 10).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27387-19 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., gavus informaciją iš VšĮ Vilkaviškio ligoninės, kad 2019-06-30 apie 00.16 val. iš Vilkaviškio šventės į priėmimo skyrių pristatytas sužalotas nepilnametis E. K., jam diagnozuotos kaklo dauginės žaizdos (T I b.l. 11-15, 21-23).

Prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-27387-19 ir Nr. 01-1-24814-19 sujungti į ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24814-19 (T I b.l. 26-27).

2019-06-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta - J. Basanavičiaus aikštė, Vilkaviškis (T I b.l. 28-29).

2019-06-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta, Vytauto g. 28, Vilkaviškis, teritorija prie kultūros centro pastato. Atlikta nepilnamečio L. U. apžiūra, jo abi rankos išteptos raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, ant jo drabužių matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (T I b.l. 30-36).

Nukentėjusiojo V. J. parodymais, kad 2019 metų birželio 13 d. apie 21.20 val., jis ėjo namo, J. Basanavičiaus aikštėje, Vilkaviškio mieste, prisėdo ant suoliuko, ketino prisidegti cigaretę, kai prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas ir paprašė parūkyti. Jis vaikinui davė cigarečių pakelį, šis išsiėmęs cigarečių su draugu nuėjo prie gretimai esančio suoliuko. Netrukus prie jo vėl priėjo tas pats vaikinas, kuriam buvo padavęs cigarečių pakelį ir nieko nesakęs vieną kartą spyrė į veidą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas, smūgio sudavimo metu jautė fizinį skausmą. Vaikinas dėvėjo ryškios spalvos šortus. Šalia buvęs jaunimas išsigando, viskas įvyko labai greitai. Jam spyręs jaunuolis su draugu pabėgo. Po suduoto smūgio jis kartu su ant suoliuko sėdėjusiais jaunuoliais nuėjo prie parduotuvės "Maxima", prie apsaugos darbuotojo. Smūgio sudavimo metu jautė tik fizinį skausmą, jokių didesnių sužalojimų nepatyrė. Dėl cigarečių pakelio, kuriame buvo likę tik kelios cigaretės, pretenzijų neturi (T I b.l. 38, 39-40).

2019-06-13 21.42 val. V. J. nustatytas 0,77 promilių girtumas (T I b.l. 41-49).

Nukentėjusiojo nepilnamečio E. K., apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėją dalyvaujant psichologei, parodymais, kad 2019-06-29 Vilkaviškio mieste vyko šventė. Prie Kultūros namų jam smūgį su buteliu į galvos sritį sudavė buvęs klasiokas L. U.. Dėl ko L. U. jam sudavė, nežino. Šventės metu E. K. praėjo pro L. U., kuris su draugais gėrė alų. L. U. jį pasikvietė pasikalbėti prie kultūros rūmų, tačiau nieko nesakęs, tiesiog sudavė rankoje laikytu alaus buteliu. Smūgiavo vieną kartą. Nemano, kad kas nors matė, kaip jam sudavė L. U.. Po smūgio pradėjo bėgti kraujas, po kurio laiko sumuštą vietą pradėjo perštėti. Buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam sutvarstė ir išvalė žaizdas. Po įvykio jautėsi normaliai. Iki įvykio tarp jo ir L. U. santykiai buvo geri, nekonfliktavo (T I b.l. 60-61).

2019-06-30 00.12 val. L. U. nustatytas 1,39 prom. girtumas, 2019-06-30 00.46 val. E. K. nustatytas 0,12 prom. girtumas (T I b.l. 70-72).

2019-09-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 466/2019 (09) užfiksuota, kad E. K. klinikiniais duomenimis konstatuota kaklo dauginės žaizdos, o taip pat nubrozdinimai už kairės ausies buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais, bukabriauniais ar aštriabriauniais daiktais, galimai dūžtančio butelio šukėmis, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimai nėra pavojingi nukentėjusiojo gyvybei. Pasakyti, keliais poveikiais buvo padaryti sužalojimai, nėra galimybės. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant rankomis, tiek kitais, kietų bukų, bukabriaunių ar aštriabriaunių savybių turinčiais daiktais, pvz. buteliu. E. K. sužalojimų metu galėjo jausti fizinį skausmą (T I b.l. 77).

Nepilnametės liudytojos M. G. parodymais, kad 2019 metų birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, kažkur tarp 19.00 - 20.00 val. ji kartu su draugais A. P., D. K., ir I. S. leido laiką J. Basanavičiaus aikštėje, sėdėjo ant suoliuko, prie jų priėjo nepažįstamas vyriškis, buvo nusiteikęs geranoriškai, pradėjo pasakoti apie save. Matėsi, kad vyriškis buvo išgėręs, negalėjo sukoncentruoti savo dėmesio, tačiau kalba buvo rišli. Jie visi kartu gražiai su nepažįstamu vyriškiu bendravo, jam palaikė pokalbį. Vėliau pamatė nuo parduotuvės "Maxima" link jų ateinančius tris vaikinus, iš kurių iš matymo pažinojo L. U., ir vaikiną pavarde B., jo vardo nežino, tik žino, kad jis turi jaunesnį brolį. L. buvo apsirengęs tik raudonos spalvos šortus, buvo be marškinėlių, B. dėvėjo mėlynos spalvos šortus. Prie jų pirmas priėjo L. U. ir sėdinčio vyriškio paprašė parūkyti, t.y. L. per visą aikštę sušaukė "duok parūkyti", vyriškis rankoje laikė cigarečių pakelį, ir iš jo norėjo išėmęs paduoti cigaretę, tačiau L. paėmęs cigarečių pakelį nuėjo prie gretimais esančio suoliuko, kiek matė iš pakelio išsitraukė kelias cigaretes, pakelyje palikdamas gal kokias dvi, kurias atnešė ir atgal norėjo paduoti vyriškiui, kuris kažką sau po nosimi murmėjo. L. išgirdęs, kad vyriškis nepatenkintas, dešine koja vieną kartą įspyrė vyriškiui į veidą, pataikė į nosį, vyriškiui pradėjo bėgti kraujas. Su L. buvusiems draugams buvo linksma, tik kartu buvęs B. L. pasakė ką tu čia darai, einam geriau mergų pakabinti". Viskas įvyko labai greitai. Dėl įvykio pasijautė nesaugiai. Pamatė, kad iš parduotuvės "Maxima" į lauką yra išėjęs apsaugos darbuotojas, kuris žiūrėjo į jų pusę. Ji kartu su draugais ir vyriškiu nuėjo prie parduotuvės, prie apsaugos darbuotojo, kuriam papasakojo kas nutiko. Parduotuvės apsaugos darbuotojas iškvietė policiją. L., B. ir nepažįstamas vaikinas nuėjo link Vilkaviškio "Sodros". Vyriškis po suduoto smūgio, vaikinams nieko nesakė, tik buvo pasilenkęs, kad kraujas jam nelašėtų ant drabužių (T I b.l. 80-81).

Analogiškus parodymus apie įvykio aplinkybes parodė nepilnamečiai liudytojai D. K., A. P., I. S. (T I b.l. 93-94, 96-97, 102-103).

Liudytojo E. B. parodymais, kad 2019 metų galimai birželio mėnesį, jis atsitiktinai susitiko L. Vilkaviškio mieste esančiame pliaže, kartu su L. buvo jam nepažįstamas vaikinas, iš pliažo jie ėjo link J. Basanavičiaus aikštės. Kiek atsimena, J. Basanavičiaus aikštėje ant suoliuko pamatė sėdintį nepažįstamą vyriškį. Ant suoliuko sėdėjo dar vienas vaikinas, ir dvi merginos. L. priėjo prie vyriškio ir parašė duoti parūkyti, o vyriškis jam ištiesė pora cigarečių, tačiau L. paėmė visą cigarečių pakelį, o paduotas vyriškio dvi cigaretes, atidavė jam atgal. Kiek atsimena vyriškiui tai nepatiko, jie susiginčijo ir L. vieną kartą įspyrė vyriškiui į veidą, pataikė į nosį. Jis L. su r patraukė į šoną nuo nepažįstamo vyriškio. Po įvykio jie nuėjo link "Sodros" pastato (T I b.l. 99-100).

Nepilnamečio liudytojo M. V. parodymais, kad L. U. pažįsta apie 10 metų, jis yra buvęs jo kaimynas. 2019 metų birželio mėnesį, vyko Vilkaviškio miesto šventė, kurioje jis buvo su kitais draugais, jis stovėjo prie Vilkaviškio kultūros namų pastato, prie pat įėjimo, prie stendo, kaip prie jo priėjo pažįstamas L. U., pasisveikino. L. buvo ne vienas, su juo dar buvo 2-3 asmenys, vieną iš jų pažinojo, tai buvo vaikinas vardu M., jo pavardės nežino, kur jis gyvena nežino, paminėtą asmenį buvo matęs tik mieste, su juo niekada nebendravo. Kitų dviejų asmenų buvusių su L. jis nepažinojo. Su L. šventės metu daugiau nebendravo, L. bendravo su savo draugais, o jis su savo. Ar L. šventės metu su kuo nors sukonfliktavo jis nežino. Jis pats šventėje buvo iki vidurnakčio, nes 24.00 val. vyko koncertas, tačiau jis koncerto nelaukė, tokiu laiku buvo namuose, todėl kas vyko toliau jam nežinoma. Kai L. gyveno kaimynystėje su juo daugiau bendraudavo, tačiau kai išsikraustė, jau daugiau nei metai laiko su juo nebendrauja, tik atsitiktinai kur nors susitikę pasisveikina. E. K. pažįsta iš matymo kažkur 5 metus laiko, lankė vieną mokyklą, t.y. S. Nėries pagrindinę mokyklą. E. K. šventėje pamatė pirmiau negu L., jie pasisveikino, tačiau kartu vienam draugų rate nebuvo. Su kuo E. buvo atėjęs į šventę jis nežino, nematė, nes bendravo su savo draugais. Kol jis buvo šventėje bent prie jo L. su E. nekonfliktavo, vienas prie kito priėjusių nematė, o kas vyko jam jau išėjus iš šventės, nieko nežino (T I b.l. 105-106).

2019-06-14 Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija pateikė 2019-06-13 vaizdo įrašą (T I b.l. 110-113).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019-06-13 vaizdo įraše fiksuotas vaizdas prie fontano, J. Basanavičiaus aikštėje, Vilkaviškio mieste. Iš vaizdo įrašo matyti, kad ant suoliuko sėdi asmenys, prie jų prieina trys asmenys, paskui prieina prie gretimai esančio suoliuko, nuo ten atgal vienas iš asmenų prieina prie ant suoliuko sėdinčių asmenų ir koja vieną kartą įspiria asmeniui sėdinčiam ant suoliuko (T I b.l. 114-121).

2019-06-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis L. U. pateikė džemperį, džinsines kelnes, sportinius batelius (T I b.l. 122-123).

2019-09-16 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti L. U. daiktai t.y. džemperis, džinsinės kelnės, sportiniai bateliai. Kelnių priekinėje pusėje, ant dešinės klešnės įvairiose vietose, daugiau viršutinėje dalyje, stebimos tamsios spalvos nedidelės dėmės, panašios į kraują, tokios pat dėmės stebimos ir ant kairės klešnės viršutinėje dalyje, taip pat kelnių nugarinėje pusėje, daugiau apatinėje dalyje ant dešinės ir kairės klešnės įvairiose vietose stebimos stebimos nedidelės raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Džemperio priekinėje pusėje, ant rankovių įvairiose vietose stebimos nedidelės raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, nedidelės dėmės stebimos ir džemperio nugarinėje pusėje, apatinėje dalyje. Ant sportinių batelių įvairiose vietose, tiek paduose stebimos neproporcingos, nedidelės tamsios spalvos dėmės, panašios į kraują. (t.1, b.l. 124-126)

Kaltinamąjį L. U. charakterizuojantys duomenys: prokuroras nurodo, kad administraciniai teisės pažeidimai – baustas (T I b.l. 148-149). Psichiatrinis gydymas – netaikytas, įskaitoje – neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas - netaikytas, įskaitoje neįrašytas.

Marijampolės profesinio rengimo centras pateikė L. U. charakteristiką, kurioje nurodyta, kad mokinys per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido 128 pamokas, pamokų metu elgėsi nedrausmingai, nesimokė, trukdė dirbti kitiems mokiniams, žaisdavo telefonu, paskirtų namų darbų neatlikdavo. L. U. nuolat meluoja, išsisukinėja, vartoja necenzūrinius žodžius, tyčiojasi iš kitų mokinių. Svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdyje (T I b.l. 143).

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Proceso išlaidos: nėra.

Duomenys apie civilinį ieškinį: nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: džinsinės kelnės, džemperis, sportiniai bateliai pagal pakvitavimą tolimesniam saugojimui grąžinti L. U.. (T I b.l. 140).

Kardomosios priemonės: 2019-06-30 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T II b.l. 1-2). L. U. buvo laikinai sulaikytas 2019-06-30 00.10 min. iki 2019-06-30 11.35 val.

L. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Kaltinamojo L. U. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 284 str. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. U. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Už šį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras nurodo, kad skiriant bausmę kaltinamajam L. U. atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, charakterizuojančius duomenis. Kaltinamajam skirtina laisvės apibijomo bausmė. L. U. sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Teismo nuomone L. U. skirtina anksčiau aptarta ir prokuroro siūloma bausmė, kur jis prašo pripažinti L. U., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. (2019-06-13 epizodas V. J. atžvilgiu) skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. (2019-06-30 epizodas E. K. atžvilgiu) skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti LR BK 64 1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą, pradėti arba registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-30 00.10 min. iki 2019-06-30 11.35 val.

Daiktinius įrodymus: džinsines kelnes, džemperį, sportinius batelius palikti L. U., kaip teisėtam savininkui.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teismas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24814-19 dėl kaltinamojo L. U. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti L. U., kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. (2019-06-13 epizodas V. J. atžvilgiu) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. (2019-06-30 epizodas E. K. atžvilgiu) skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą, pradėti arba registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-30 00.10 min. iki 2019-06-30 11.35 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Daiktiniai įrodymai: džinsines kelnes, džemperį, sportinius batelius palikti L. U. kaip teisėtam savininkui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.