Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2019 m. vasario 12 d., 4⁴⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – vidutinis girtumo laipsnis (alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,45 promilių alkoholinis girtumas), melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jam policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

J. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. vasario 12 d., apie 04⁴² val., dirbant kartu su kolega T. P., gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga policija, bet kodėl, pranešėjas J. M. nežino. Nuvykus šiuo adresu duris atidarė J. M., kartu su juo buvo E. S.. Paklausus J. M. atsakė, kad jam jokios pagalbos nereikia, tiesiog norėjo išsikviesti ir pabendrauti, pareigūnams pasakojo apie vaikystę, kaip žaidė krepšinį. Nuo J. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, alkoholio matuokliu jam nustatytas girtumas. E. S. paaiškino, kad namuose J. M. vartojant alkoholinius gėrimus, jis paėmęs telefoną išsikvietė policiją, nors tarp jų jokių konfliktų nebuvo. Kadangi J. M. melagingai kvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalbos jam nereikia, jam buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas šaukimas atvykti į teismą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui. Asmuo dėl padaryto nusižengimo paaiškinimo nepateikė; asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2019 m. vasario 12 d., 5⁰² val., alkotesteriu pažeidėjui (nusižengusiajam) nustatytas 2,45 promilių alkoholinis girtumas, patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad aukščiau minėtas alkotesteris yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2019-04-29, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnas O. Č. J. M. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus J. M. savo gyvenamojoje vietoje melagingai kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes ir paties nusižengusiojo požiūrį į įvykį – kad neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio) naktį kvietė policijos pagalbą, kadangi norėjo pabendrauti, taigi žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydamas pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą (apsaugą, gynybą) kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Atsižvelgtina ir į J. M. asmenybę – nedirbantis, teistas net penkis kartus, administracine tvarka per metus baustas net aštuonis kartus ir net trisdešimt kartų praeityje, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, išskyrus vieną mažiausią 2016-07-11, byloje nėra, šešios baudos buvo pakeistos į nemokamus viešuosius darbus, tačiau duomenų apie jų atlikimą byloje nėra, bet tik vieną kartą praeityje baustas už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 2019-02-12 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Be to, šis asmuo praeityje yra baustas dar daug daugiau kartų, nes 2018-11-23 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad baustas ir 2008-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 200 Lt bauda, 2014-01-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 7 parų administraciniu areštu (šiame nutarime konstatuota, kad jis per metus baustas penkis kartus ir net vienuolika kartų praeityje). Šis nusižengimas padarytas praėjus vos mėnesiui po paskutinio nusižengimo. J. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.