- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-07
- Bylos Nr.
- 2VP-2607-1215/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00364-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Donielaitė-Paškevičė
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., R. K.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės prašymą suinteresuotiems asmenims G. K., R. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei G. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K. gaunamų pajamų, taip pat piniginės lėšos, esančios sutuoktiniu vardu atidarytose banko sąskaitose. Pareiškėja nurodė, kad jos kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomens neskelbtini) pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2299-156/2008 dėl skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. K. kreditorės UAB „GelvoraSergel“ naudai. Skolininkė su kreditore pilnai atsiskaitė pagal perduotą vykdomąjį dokumentą, tačiau liko neišieškotos 358,07 Eur vykdymo išlaidos, išieškotoja – antstolė Eurika Rulienė. Pareiškėja nurodė, kad vykdant vykdomąjį dokumentą, nustatė, jog G. K. sutuoktinis R. K. gauna pajamas. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą antstolė areštavo bendras sutuoktinių pajamas skolos ribose, gautas po santuokos sudarymo, ir jiems pasiūlė pateikti antstolei sutikimą Nr. (duomens neskelbtini) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja kreipiasi į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą iki paskirto teismo posėdžio nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Byloje nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. (duomens neskelbtini) dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės G. K. išieškotojai UAB „GelvoraSergel“. Skolininkė su kreditore atsiskaitė, tačiau liko nepamokėtos vykdymo išlaidos, dėl kurių tęsiamas išieškojimas. Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. K. gauna pajamas, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pinigines lėšas 327,76 Eur ribose ir CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasiūlė skolininkei pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka. Skolininkė tokio susitarimo per nustatytą terminą nepateikė, todėl antstolė kreipėsi į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininkės sutuoktiniu R. K., nustatymo.
4. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).
5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
6. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog G. K. ir R. K. santuoka yra sudaryta (duomens neskelbtini) Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų G. K. ir R. K. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, jog sutuoktiniai būtų įregistravę vedybinę sutartį, pasidalinę sutuoktinių turtą, taip pat nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kitos išmokos bei piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad skolininkė turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, į tai, kad jos sutuoktinis R. K. gauna pajamas, į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų bei piniginėms lėšoms esančiose banko sąskaitose) nustatymo tenkintinas ir ši dalis nustatytina.
8. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininkės prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinio gaunamas pajamas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis). Taip pat išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į tas pajamas, iš kurių išieškoti nedraudžia įstatymas.
9. Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei G. K. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
prašymą patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas bei ½ dalis sutuoktinio R. K. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose.
Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Eurikai Rulienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomens neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.