Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2014-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė viešieji darbai 4 mėnesiams;

2) 2014-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-31 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas dvejiems metams; 2016-04-04 laisvės apribojimo bausmę atlikęs;

3) 2016-07-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėn. Bausmės neatlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. sugadino svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

2016 m. balandžio 7 d., apie 2.30 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. liepos 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, pro laiptinę pateko į požeminį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), atsuktuvu išdaužė S. Š. priklausančio automobilio Mercedes Benz GL450, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių lango stiklus, bendros 200 Eur vertės, sugadino langų gumines apdailas, 40 Eur vertės, iš automobilio salono pagrobė kairės ir dešinės pusės TV ekranus, vieno vertė 800 Eur, bendros 1600 Eur vertės, jų tvirtinimo elementus, bendros 60 Eur vertės, akinius nuo saulės 30 Eur vertės, raktų komplektą, 10 Eur vertės, kelioninį peiliuką, 15 Eur vertės, bei sugadino centrinės dalies TV ekraną, 1200 Eur vertės, suplėšė odinį vairuotojo sėdynės atlošą ir sėdimąją dalį, 700 Eur vertės, sugadino dešinės pusės galinės sėdynės CD keitimo aparato rėmelį, 10 Eur vertės, sugadino dešinės pusės galinės sėdynės TV laidų pynę, 20 Eur vertės, apgadino kairės pusės galinių durelių viršutinės dalies rėmą, 200 Eur vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. liepos 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, išlaužė N. P. priklausančio automobilio Infinity FX35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę ir iš automobilio pagrobė navigaciją „Garmin“ 150 Eur vertės, muzikinį priedėlį “iPod“, 500 Eur vertės, pinigus 50 Eur įvairiomis kupiūromis, sportinį krepšį su jame buvusia sportine apranga ir sportiniais bateliais „NIKE“, bendros 200 Eur vertės, džinsinę kepuraitę, 15 Eur vertės, akinius nuo saulės „Polaroid“, 100 Eur vertės, žvejybinę ritę bei 2 meškeres, bendros 120 Eur vertės, kelioninį peiliuką „BASF“, 50 Eur vertės, elektroninį garažo vartų pultelį, 35 Eur vertės. Tokiu būdu T. P. veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. liepos 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, pagrobė 1715 Eur vertės S. Š. turtą ir 1220 Eur vertės N. P. turtą, bei sugadino 2370 Eur vertės S. Š. turtą.

Be to, T. P. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

2016 m. balandžio 9 d., laikotarpiu nuo 2.00 val. iki 9.00 val., tikslus laikas nenustatytas, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, pateko į namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminį garažą, išdaužė M. U. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinių dešinės pusės durelių stiklą, 100 Eur vertės, pateko į automobilį ir sugadino priekyje esančią daiktinę, 60 Eur vertės, iš salono pagrobė navigaciją „T. T.“, 350 Eur vertės, magnetolą „Kenwood“, 150 Eur vertės, 2 garažo vartų pultelius, bendros 20 Eur vertės, ultravioletinių spindulių masažuoklį kūnui, 100 Eur vertės, dvejus saulės akinius su medžiaginiu maišeliu, bendros 30 Eur vertės, USB raktą, 15 eurų vertės, iš automobilio bagažinės pagrobė oro kompresorių, 50 Eur vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, išdaužė M. A. A. A. automobilio Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinių kairės pusės durelių stiklą, 30 Eur vertės, pateko į automobilį ir iš jo salono pagrobė juodos spalvos odinę striukę, 50 Eur vertės, medžiaginę juodą striukę „Buffalo“, 40 Eur vertės, saulės akinius, 10 Eur vertės, mobilaus telefono įkroviklį, 10 Eur vertės, kompiuterio įkroviklį, 50 Eur vertės, belaides ausines „Beats“, 100 Eur vertės, kvepalus, 10 Eur vertės. Tokiu būdu T. P., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, pagrobė 715 Eur vertės M. U. turtą ir 270 Eur vertės M. A. A. A. turtą, bei sugadino 160 Eur vertės M. U. turtą.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 7 d., naktį, V. J. vairuojamu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Į požeminį garažą pateko per namo laiptinę, kaip atidarė laiptinės duris, neprisimena. T. P. atsuktuvu išdaužė automobilio Mercedes Benz lango stiklą ir iš automobilio pagrobė du TV ekranus. Ką dar pagrobė iš šio automobilio, neatsimena. Tuo metu V. J. pro bagažinę įsibrovė į automobilį INFINITY automobilį ir iš jo salono pagrobė navigacijos įrangą. Kokius dar daiktus pavogė iš automobilio Infinity, neatsimena. Dalį pagrobtų daiktų T. P. užstatė lombarde, kiti liko jo bute. Dalį daiktų pasiėmė V. J.. Už parduotus daiktus gautus pinigus pasidalino su V. J.. Garažą, kuriame stovėjo minėti automobiliai, nurodė V. J..

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 9 d., naktį, V. J. vairuojamu automobiliu Mitsubischi atvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) B. V. J. distanciniu pulteliu pakėlė garažo vartus ir jie pateko į automobilių stovėjimo aikštelę. T. P. išdaužė vieno automobilio langą ir pateko į jo vidų. Iš automobilio pavogė įvairių daiktų: ausines „Beats“, navigacijos įrangą. Tuo metu V. J. išdaužė kito automobilio langą ir pagrobė įvairių daiktų T. P. tiksliai neatsimena, kuriuos daiktus pavogė konkrečiai iš kurio automobilio. Dalį daiktų užstatė lombarde prie buvusio naktinio klubo „Kalifornija“, gautus pinigus pasidalino su V. J.. Nusikaltimo vietą parodė V. J., jis anksčiau buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo M. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, M. U. parodė, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 9.30 val., atėjęs į požeminį garažą (duomenys neskelbtini), aptiko išdaužtą automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklą, 100 Eur vertės, iš automobilio pavogtus daiktus: vaizdo registratorių „T. T.“, 350 Eur vertės, magnetolą „Kenwood“, 150 Eur vertės, iš bagažinės pavogtą oro kompresorių, 50 Eur vertės, 2 garažo vartų pultelius, bendros 20 Eur vertės ir ultravioletinių spindulių masažuoklį, 100 Eur vertės, vaikiškus saulės akinius ir saulės akinius, medžiaginiame dėkliuke „Dolce ir Gabana“, bendros 30 Eur vertės, oro kompresorių, 50 Eur vertės, USB atmintinę, 15 Eur vertės, sugadintą automobilio panelę, 60 Eur vertės. Iš viso iš jo automobilio pagrobta turto už 715 Eur ir sugadinta turto už 160 Eur. Oro kompresorius, akiniai ir navigacija ikiteisminio tyrimo metu buvo surasti ir jam grąžinti. Apžiūrėjęs grąžintą navigaciją „T. T.“, joje rado įkištą atminties kortelę, priklausančią ne jam. Jo atminties kortelė nebuvo surasta ir grąžinta, jos vertė 250 Eur (2 t., b.l. 19-21, 34, 60-61).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo M. A. A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno M. A. A. A. parodė, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 2 val., požeminiame garaže (duomenys neskelbtini), pastatė draugo automobilį Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tą pačią dieną, apie 13.30 val., atėjęs į garažą pastebėjo, kad išdaužtas galinių kairių durų stiklas, kurio vertė 30 Eur. Iš automobilio pavogti jam priklausantys daiktai: odinė juodos spalvos striukė 50 Eur vertės, medžiaginė juoda „Buffalo“ striukė 40 Eur vertės, akiniai nuo saulės 10 Eur vertės, mobiliojo telefono įkroviklis 10 Eur vertės, kompiuterio įkroviklis 50 Eur vertės, belaidės ausinės „BEATS“ 100 Eur vertės, kvepalai 10 Eur vertės, pultelis nuo garažo vartų. Padaryta 300 Eur žala (2 t., b.l. 139-141, 174-176).

Proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 9 d., (duomenys neskelbtini), požeminiame garaže, apžiūrėtas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. U.. Automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklas išdaužtas, salone išmėtyti smulkūs daiktai (2 t., b.l. 19-20).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 9 d., (duomenys neskelbtini), požeminiame garaže, apžiūrėtas automobilis Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės galinių durelių stiklas išdaužtas, priekinio stiklo apdailos juosta nuplėšta ir numesta ant žemės. Prie automobilio rastos daugiafunkcinės replės (2 t., b.l. 150-54).

2016 m. balandžio 25 d. kratos kaltinamojo T. P. bute, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti nukentėjusiajam M. U. priklausantys daiktai: dveji akiniai medžiaginiame dėkle „Dolce ir Gabana“. Šie daiktai 2016 m. birželio 2 d. apžiūrėti ir grąžinti savininkui M. U. (2 t., b.l. 53-56, 58).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 18 d. UAB „Amikas“ darbuotojas L. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė 2016-04-10 lombardo sutartį Nr. 44379; oro kompresorių ir navigacijos įrangą „T. T.“ (2 t., b.l. 49-51).

Lombardo sutartyje Nr. 44379 nurodyta, kad 2016 m. balandžio 10 d. klientas T. P., pateikęs asmens tapatybės kortelę Nr. 13267189, užstatė oro kompresorių „Tase“, ausines „Beats“ su dėklu ir navigacijos įrangą „T. T.“ su įkrovikliu ir atminties kortele (2 t., b.l. 52).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 18 d. UAB „Amikas“ darbuotojas L. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė ausines „Beats“ (2 t., b.l. 187-188).

Oro kompresorių „Tase“ ir navigacijos įranga „T. T.“ su įkrovikliu ir atminties kortelė apžiūrėti ikiteisminio tyrimo pareigūno. 2016m. birželio 3 d. oro kompresorius ir navigacinė įranga grąžinti nukentėjusiajam M. U.. Atminties kortelė, nepriklausanti nukentėjusiajam, saugoma baudžiamojoje byloje (2 t., b.l. 54-56, 52).

Ausinės apžiūrėtos ikiteisminio tyrimo pareigūno ir perduotos į policijos įstaigos daiktų saugyklą, kadangi nukentėjusysis M. A. A. A. šaukiamas neatvyko pas ikiteisminio tyrimo pareigūną atsiimti savo turto (2 t., b.l. 187-189, 191-192, 197).

2016 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės L. Karbauskienės nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo V. J. atžvilgiu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, (duomenys neskelbtini)V. J. mirus (2 t., b.l. 106-107).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. P., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, 2016 m. balandžio 9 d. įsibrovė į M. U. automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė M. U. priklausantį 715 Eur vertės turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės nutarimu nutrauktas, įsibrovė į automobilį Audi A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė 270 Eur vertės M. A. A. A. turtą. Automobiliai nusikaltimo padarymo metu buvo užrakinti ir apsaugotas elektroninėmis apsaugos priemonėmis, todėl teismų praktikoje pripažįstami saugyklomis. Įsibraudamas į automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) T. P. sugadino 160 Eur vertės nukentėjusiojo M. U. turtą. Kaltinamasis T. P. teismo posėdžio metu ne tik prisipažino įsibrovęs į automobilius ir pagrobęs svetimą turtą, bet paaiškino ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui. Jis išsamiai apibūdino nusikaltimo vietą ir automobilius (požeminis garažas Baltijos pr., daugiabučiame name, automobiliai Audi ir VW), patekimo į garažą ir automobilį būdą (V. J. atidarė garažo vartus, T. P. atsuktuvu išdaužė automobilio durelių lango stiklą, įlindo į automobilį ir iš salono pagrobė navigaciją, kitus daiktus). Kratos kaltinamojo T. P. gyvenamojoje vietoje metu buvo rasti ir paimti nukentėjusiajam M. U. priklausantys daiktai: dveji saulės akiniai medžiaginiame dėkle „Dolce ir Gabana“. Kita dalis pagrobtų daiktų: nukentėjusiajam M. U. priklausantys daiktai: oro kompresorius „Tase“ ir navigacijos įranga „T. T.“ su įkrovikliu, bei nukentėjusiajam M. A. A. A. priklausančios ausinės „Beats“ buvo rasti ir paimti lombarde „Amikas“. Lombardo sutartis Nr. 44379 patvirtina, kad 2016 m. balandžio 10 d. šiuos daiktus užstatė kaltinamasis T. P., pateikęs asmens tapatybės kortelę (2 t., b.l. 52). Kaltinamojo T. P. kaltė įrodyta. Sugadinto M. U. turto vertė – 160 Eur, viršija 3 MGL sumą bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji šių nusikaltimų sutaptis.

Kaltinamajame akte buvo nurodytas patekimo į daugiabučio namo požeminę automobilių stovėjimo aikštelę būdas: per laiptinę. Kaltinamasis T. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini), požeminį garažą jie pateko V. J. atidarius garažo vartus. Kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių šį patekimo į garažą būdą, byloje nėra. Nenustačius tikslaus patekimo į požeminį garažą būdo, faktinė aplinkybė, kad kaltinamasis į garažą pateko per laiptinę, iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamasis T. P. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Anksčiau T. P. buvo du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei ir viešajai tvarkai, naujus tyčinius nusikaltimus padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Po šioje byloje tiriamų nusikaltimų padarymo jis buvo nuteistas 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. T. P. nusikaltimų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (ATPK 50 straipsnis).

T. P. nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu atlieka 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Jis neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų. T. P. nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta.

T. P. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines veikų aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nusikalstamos veikos padarymas bendrininkaujant su asmeniu, kurio kaltė nebuvo nustatyta teismo nuosprendžiu, nelaikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 57 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikalstamą veiką T. P. skiriamos bausmės: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė ir BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nusikalstamos veikos, numatytos to paties kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, bei 187 straipsnio 1 dalyje (2016 m. balandžio 7 d. nusikaltimai) ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 3 dalyje (2016 m. balandžio 9 d. nusikalstamos veikos), sudaro idealiąsias sutaptis, todėl paskirtos bausmės subendrinamos, griežtesnėmis bausmėmis apimant švelnesnes bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos subendrintos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.

Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis T. P. padarė prieš priimant 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinės teismo nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta bausmė -laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su 2016 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Į bausmės laiką įskaitoma bausmė iš dalies atlikta pagal 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusysis S. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. P. pareiškė 2800 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, patirtą turtinę žalą (I t., b.l. 55).

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas iš dalies.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis T. P. išdaužė Mercedes Benz GL450, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklus, bendros 200 Eur vertės, sugadino 40 Eur vertės langų gumines apdailas, iš automobilio salono pagrobė S. Š. turtą: kairės ir dešinės pusės TV ekranus, bendros 1600 Eur vertės, jų tvirtinimo elementus, bendros 60 Eur vertės, saulės akinius 30 Eur vertės, raktų komplektą 10 Eur vertės, kelioninį peiliuką 15 Eur vertės, sugadino centrinės dalies TV ekraną, 1200 Eur vertės, suplėšė odinį vairuotojo sėdynės atlošą ir sėdimąją dalį, 700 Eur vertės, sugadino dešinės pusės galinės sėdynės CD keitimo aparato rėmelį, 10 Eur vertės, sugadino dešinės pusės galinės sėdynės TV laidų pynę, 20 Eur vertės, apgadino kairės pusės galinių durelių viršutinės dalies rėmą, 200 Eur vertės. Tokiu būdu T. P. sugadino 2370 Eur vertės nukentėjusiojo turtą ir pagrobė 1715 Eur vertės jo turtą, t.y., padarė 4085 Eur dydžio turtinį nuostolį. Tarp kaltinamojo T. P. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajam S. Š. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Dalis pagrobto turto: saulės akiniai, 30 Eur vertės, ir kelioninis peiliukas, 15 Eur vertės ikiteisminio tyrimo metu buvo surasta ir nukentėjusiajam sugrąžinti. S. Š. priklausantis automobilis buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu, todėl draudimas nukentėjusiajam išmokėjo 1926,68 Eur dydžio draudimo išmoką (I t., b.l. 59). Likusi nukentėjusiajam S. Š. padaryta turtinė žala 2113,32 Eur (4085 Eur - 1926,68 Eur (draudimo atlyginta suma) -15 Eur (grąžintas peiliukas) – 30 Eur (grąžinti saulės akiniai)) nėra atlyginta ar pašalinta, priteisiama iš kaltinamojo T. P.. Kaltinamasis T. P. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir turto vertės neginčija. Iš kaltinamojo T. P. priteisiama 2113,32 Eur nukentėjusiajam S. Š. turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje dėl 686,68 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinis ieškinys nepagrįstas jokiais bylos duomenimis, šis skirtumas susidarė galimai dėl aritmetinės klaidos nukentėjusiajam apskaičiuojant neatlygintą turtinės žalos dydį. Šioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Nukentėjusysis M. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. P. pareiškė 695 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, patirtą turtinę žalą (2 t., b.l. 64).

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis T. P. išdaužė M. U. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) durelių stiklą, 100 Eur vertės, sugadino daiktinę, 60 Eur vertės, pagrobė navigaciją „T. T.“, 350 Eur vertės, magnetolą „Kenwood“, 150 Eur vertės, 2 garažo vartų pultelius, bendros 20 Eur vertės, ultravioletinių spindulių masažuoklį kūnui, 100 Eur vertės, dvejus akinius nuo saulės su medžiaginiu maišeliu, bendros 30 Eur vertės, USB raktą, 15 eurų vertės, iš automobilio bagažinės pagrobė oro kompresorių, 50 Eur vertės. Tokiu būdu T. P. sugadino 160 Eur vertės nukentėjusiojo turtą ir pagrobė 715 Eur vertės jo turtą, t.y., padarė 875 Eur dydžio turtinį nuostolį. Tarp kaltinamojo T. P. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajam M. U. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Dalis pagrobto turto: dveji saulės akiniai su medžiaginiu dėklu, 30 Eur vertės, oro kompresorius, 50 Eur vertės, navigacija „T. T.“, 350 Eur vertės, ikiteisminio tyrimo metu buvo surasti ir nukentėjusiajam sugrąžinti. Navigacinėje įrangoje buvo įdėta atminties kortelė, 250 Eur vertės, kuri po vagystės pakeista kita kortele ir kartu su įranga M. U. nebuvo sugrąžinta, todėl nukentėjusysis patyrė dar 250 Eur nuostolį dėl prarastos navigacijos atminties kortelės. Likusi nukentėjusiajam M. U. padaryta turtinė žala 695 Eur (875 Eur - 350 Eur (grąžinta navigacijos įranga) -50 Eur (grąžintas oro kompresorius) – 30 Eur (grąžinti saulės akiniai) + 250 Eur (navigacijos įrangos atminties kortelė) nėra atlyginta ar pašalinta, todėl priteisiama iš kaltinamojo T. P.. Kaltinamasis T. P. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir turto vertės neginčija. Iš kaltinamojo T. P. priteisiama 695 Eur nukentėjusiajam M. U. turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. P. pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimais, numatytais BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarytą 1926,68 Eur turtinę žalą ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (I t., b.l. 59-60 63-64). Šis turtinis reikalavimas grindžiamas tuo, kad nukentėjusysis S. Š. ir draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ pasirašė transporto priemonės Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savanoriško draudimo sutartį, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis. Gavus draudiko pranešimą apie tai, kad 2016 m. balandžio 7 d. vagystės metu buvo apgadintas apdraustas automobilis, buvo įvertintas žalos dydis ir nukentėjusiam asmeniui išmokėta 1926,68 Eur dydžio draudimo išmoka (I t., b.l. 59).

Vadovaujantis CK 6.1015 straipsniu, draudimo bendrovė AB „Lietuvos Draudimas“ draudimo sutarties pagrindu atlyginusi S. Š. patirtą žalą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti žalos kompensavimo iš tiesiogiai šią žalą padariusio asmens, šiuo atveju iš T. P..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Taigi šis straipsnis nustato, kokie civiliniai ieškiniai nagrinėjami baudžiamajame procese. Regresiniai ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami, todėl AB „Lietuvos draudimas“ ikiteisminio tyrimo metu negalėjo būti pripažinta civiliniu ieškovu. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos. Regresiniai reikalavimai nagrinėtini civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K269/2014), todėl draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieškinys dėl 1926,68 Eur turtinės žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtas.

Civilinis ieškovas draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. P. pareiškė ir kitą civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarytą 804,99 Eur turtinę žalą ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (I t., b.l. 170-171). Šis turtinis reikalavimas grindžiamas tuo, kad nukentėjusysis N. P. ir draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ pasirašė transporto priemonės Infinity FX35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savanoriško draudimo sutartį, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis. Gavus draudiko pranešimą apie tai, kad 2016 m. balandžio 7 d. vagystės metu buvo apgadintas apdraustas automobilis, buvo įvertintas žalos dydis ir nukentėjusiam asmeniui išmokėta 804,99 Eur dydžio draudimo išmoka (I t., b.l. 176-177).

Vadovaujantis CK 6.1015 straipsniu, draudimo bendrovė AB „Lietuvos Draudimas“ draudimo sutarties pagrindu atlyginusi N. P. patirtą žalą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti žalos kompensavimo iš tiesiogiai šią žalą padariusio asmens, šiuo atveju iš T. P..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Taigi šis straipsnis nustato, kokie civiliniai ieškiniai nagrinėjami baudžiamajame procese. Regresiniai ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami, todėl AB „Lietuvos draudimas“ ikiteisminio tyrimo metu negalėjo būti pripažinta civiliniu ieškovu. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos. Regresiniai reikalavimai nagrinėtini civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K269/2014), todėl draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieškinys dėl 804,99 Eur turtinės žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtas.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Belaidės ausinės „Beats“, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (daiktų saugojimo kvitas Nr. 034737), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos savininkui M. A. A. A. (2 t., bl. 196-197).

Daugiafunkcinės replės, paimtos įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ir saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (2 t., b.l. 155).

Atminties kortelė, išimta iš navigacijos įrangos „Tom tom“ ir nepriklausanti nukentėjusiajam M. U., saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (b.l. 57).

Tiriamoji medžiaga- daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais ir mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje (I t., b.l. 123, 142, 2 t., b.l. 24, 75, 166).

Elektroninės laikmenos su nuotraukomis, įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, ir vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (I t., b.l. 12,13, 124, 2 t., b.l. 23, 154).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui prašymą Nr. NTP-7-11966 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo T. P.. Prašyme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam T. P. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 208,44 Eur advokato užmokestis. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo T. P. (3 t., b.l. 154).

Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamasis T. P. atliko laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtiną ir kaltinamajam paskyrė gynėją. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius ginti kaltinamąjį T. P. parinko advokatą J. Ančiukaitį. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto (laisvės atėmimo bausmę atliekančio) kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo T. P. yra nepagrįstas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. balandžio 7 d. nusikaltimas), ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (2016 m. balandžio 7 d. nusikaltimas), ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. balandžio 9 d. nusikaltimas), ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (2016 m. balandžio 9 d. baudžiamasis nusižengimas), ir jam paskirti areštą trisdešimčiai parų;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2016 m. balandžio 7 d. nusikaltimai), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (2016 m. balandžio 9 d. nusikalstamos veikos), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šias subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. P. paskirti – laisvės atėmimą vieneriems metams;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2016 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusiojo S. Š. pareikštą civilinį ieškinį 2800 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo T. P. 2113,32 Eur nukentėjusiajam S. Š. turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį dėl 686,68 Eur turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nukentėjusiojo M. U. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo T. P. 695 Eur nukentėjusiajam M. U. turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą civilinį ieškinį 1926,68 Eur turtinei žalai atlyginti, palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą civilinį ieškinį 804,99 Eur turtinei žalai atlyginti, palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Belaides ausines „Beats“, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (daiktų saugojimo kvitas Nr. 034737), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui M. A. A. A..

Daugiafunkcines reples, paimtas įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ir saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Atminties kortelę, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Tiriamąją medžiagą- daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais ir mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Elektronines laikmenas su nuotraukomis, įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, ir vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą priteisti 208,44 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo T. P..

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.