Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi pareiškėjos I. B., pagal įstatymą atstovaujančios E. B., pareiškimo suinteresuotam asmeniui S. B., išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti neįgaliam sūnui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoja skirti I. B..

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pareiškimą.

LR CK 3.257 str. numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai: vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje.

Iš bylos duomenų matyti, kad E. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, sunkus neįgalumo lygis. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai S. B. ir I. B. yra savo nepilnamečio vaiko atstovai pagal įstatymą (CK 3.157 str.) ir šiuo klausimu joks papildomas teismo sprendimas nėra reikalingas. I. B. kartu su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo teismui pateikė sutikimą būti savo sūnaus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir globėja. Pažymėtina, kad tėvai yra savo nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymą ir sutinkamai su CK 3.165 str. 1 d. turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, t.y. tėvai iš esmės yra nepilnamečio vaiko globėjai (rūpintojai) įstatymo pagrindu. LR CK 3.257 str. numato, kokiais atvejais vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), tarp kurių nėra numatytos galimybės nepilnamečio vaiko globėju (rūpintoju) skirti jo paties tėvus ar vieną iš jų, kai abu tėvai yra gyvi, jų tėvų valdžia vaiko atžvilgiu nėra apribota. I. B., būdama neįgalaus mažamečio E. B. mama, ir taip yra sūnaus įstatyminė atstovė ir turi pareigą bei teisę veikti sūnaus interesų labui, už sūnų spręsti visus su vaiku susijusius klausimus be atskiro teismo sprendimo, kadangi vaikai iki pilnametystės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų negali, jų civilinis veiksnumas atsiranda tik sulaukus pilnametystės (CK 3.155 str. 1 d., 2.5 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme. (LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p., 3 d., 290, 291 str., teismas

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjos I. B. pareiškimą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą. Pateikiant skundą teismui kartu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.