Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų M. A., V. T., A. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja M. A. paaiškino, kad po mamos mirties (duomenys neskelbtini) metais į notarų biurą nesikreipė, nes galvojo, kad visi dokumentai yra sutvarkyti, kadangi ankščiau vyko žemės matavimo darbai. Po mamos mirties mamai priklausančią žemės sklypo dalį pavedė tvarkyti pusbroliui K. J., kuris žemę prižiūri, ja rūpinasi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. T. paaiškino, kad po mamos mirties dokumentai dėl paveldėjimo nebuvo tvarkomi, nes vyko žemės matavimo darbai, jis pats padėjo mamai tuos dokumentus tvarkytis. Po mamos mirties mamai priklausančią žemės sklypo dalį pavedė tvarkyti pusbroliui K. J., kuris žemę prižiūri, ja rūpinasi.

Pareiškėjui A. T., suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjų M. A., V. T., A. T. mama B. T. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Plungės rajono 3-ojo notarų biuro pažymos matyti, kad po B. T. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė. Po palikėjos mirties liko nekilojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis turtas: 715/3678 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d., reglamentuojantis palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjų M. A., V. T., liudytojų K. J., V. B. paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai kaip įpėdiniai atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t.y. pareiškėjai po mamos mirties mamai priklausančią žemės sklypo dalį perdavė naudotis K. J., kuris šia žeme rūpinasi, ją dirba, prižiūri. Tokie pareiškėjų veiksmai įrodo, kad pareiškėjai nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkai, turtą saugojo ir juo rūpinosi, tokie jų veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 str. 2 d. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjai M. A., V. T., A. T. po savo mamos B. T. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdami paveldimą turtą – žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) valdyti.

Pareiškėjai su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdamos turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymu pagrindu nustatytinas faktas, kad po B. T. mirties palikimą priėmė pareiškėjai M. A., V. T., A. T.. Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėjai galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po mamos B. T. mirties likusį turtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po mamos B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.