Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau–VMI) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, 8 klasių išsilavinimo, vedusio, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovas R. Š., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, jog įmonė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką VMI, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, kadangi laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d., bendrovė disponavo didelėmis piniginėmis lėšomis – gauta 30 351,88 Eur pajamų ir ši suma turėjo būti panaudota atsiskaitymui su VMI, tačiau minėtu laikotarpiu įmonės mokestinė nepriemoka VMI išaugo nuo 165,13 Eur iki 23 667,92 Eur (2018 m. balandžio 18 d. mokestinė nepriemoka sudarė jau 27 531,62 Eur). Tuo tarpu gautos lėšos buvo panaudotos kitu tikslu, kadangi pagal AB Šiaulių banko KAC atsiskaitomosios sąskaitos LT327181500012467626 duomenis: 1) 2017 m. spalio 6 d. ir 2017 m. spalio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6 492,91 Eur; 2) 2017 m. spalio 6 d. ir 2018 m. spalio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6 858,97 Eur; 3) 2017 m. lapkričio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7 000,00 Eur, 4) 2017 m. gruodžio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 000,00 Eur avansinį mokėjimą už vilkiką. Tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovas R. Š. pažeidė kreditoriaus VMI interesus, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. teismo posėdžio metu pripažino, padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino VMI nurodytas aplinkybes. Dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi.

VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, teisme gautas VMI raštas bylą nagrinėti, institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 50).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdyje ir rašytiniais bylos įrodymais: VMI 2018 m. balandžio 19 d. pareiškimu dėl administracinio teisės nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo Nr. (23.28-08-1 E) RNA-11225 (b. l. 3-6), VMI 2018 m. vasario 28 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) 1FR1042-987 (b. l. 7-11), UAB „(duomenys neskelbtini)" mokestinės nepriemokos balansų išrašais (b. l. 34-43), UAB „(duomenys neskelbtini)" bankų sąskaitos išrašais (b. l. 14-29) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

ANK 120 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kreditorinių teisių pažeidimą, tarp jų už kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, tuo tarpu CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1-ąją dalį – skolininkas fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Fizinis ar juridinis asmuo pirmąja eile privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo atvejais. Antrąja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių. Trečiąja eile privaloma atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, valstybinio socialinio draudimo fondo ir privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus bei ištirtus įrodymus, teismui nekyla abejonių, jog R. Š., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovas, pažeidė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, kadangi, kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, jis žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, jog įmonė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką VMI, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, kadangi laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d., bendrovė disponavo didelėmis 30 351,88 Eur piniginėmis lėšomis, kurios turėjo būti panaudotos atsiskaitymui su VMI, tačiau minėtu laikotarpiu įmonės mokestinė nepriemoka VMI išaugo nuo 165,13 Eur iki 23 667,92 Eur, tuo tarpu gautos lėšos buvo panaudotos kitu tikslu – atsiskaitymams su kitais kreditoriais, tuo pažeidžiant kreditorių eiliškumą ir VMI, kaip kreditoriaus, teises, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę – R. Š. anksčiau buvęs teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), administracine tvarka ne kartą baustas už įvairius administracinius nusižengimus, turi vieną galiojančią neįvykdytą administracinę nuobaudą, nors nagrinėjimą nusižengimą padarė pirmą kartą, taip pat teismas atsižvelgia į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsniu, teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-614-389/2018, taip pat nurodyti įmokos kodą 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.